Discussion Utilisateur:Sneaky 013

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Analyse automatique de vos créations (V1) 1.1 Analyse du 5 décembre 2006 1.2 Analyse du 8 décembre 2006 1.3 Analyse du 9 décembre 2006 1.4 Analyse du 1 mars 2007 1.5 Analyse du 12 mars 2007 1.6 Analyse du 3 avril 2007 2 Comtés 3 Pages de brouillon 4 Sondage Sofres du 5 mars 5 Niveaux d'avancement 6 marseille

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 décembre 2006 à 05:24 (CET)

[modifier] Analyse du 5 décembre 2006

• Liste des changements de noms des villes importantes de la province Guangdong était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 8 décembre 2006

• Commuter Belt était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 9 décembre 2006

• Grand delta méditerranéen était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)
• Commuters était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 1 mars 2007

• 16e arrondissement de Marseille était
  • un article en impasse
• 14e arrondissement de Marseille était
  • un article en impasse
• 15e arrondissement de Marseille était
  • un article en impasse
• 12e arrondissement de Marseille était
  • un article en impasse
• 11e arrondissement de Marseille était
  • un article en impasse
• 10e arrondissement de Marseille était
  • un article en impasse
• 9e arrondissement de Marseille était
  • un article en impasse
• 8e arrondissement de Marseille était
  • un article en impasse
• 7e arrondissement de Marseille était
  • un article en impasse
• 6e arrondissement de Marseille était
  • un article en impasse
• 5e arrondissement de Marseille était
  • un article en impasse
• 4e arrondissement de Marseille était
  • un article en impasse
• 3e arrondissement de Marseille était
  • un article en impasse
• 2e arrondissement de Marseille était
  • un article en impasse
• 1er arrondissement de Marseille était
  • un article en impasse

[modifier] Analyse du 12 mars 2007

• Botafogo Futebol Clube (Ribeirão Preto) était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Club des 13 était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 3 avril 2007

• Sondages sur l'élection présidentielle française de 2007 était
  • un article non catégorisé

[modifier] Comtés

Salut, je pense que tu parles de Comté des États-Unis d'Amérique ? Bonne journée --P@d@w@ne 9 décembre 2006 à 15:00 (CET)

oui :-)merci bonne journée aussi

[modifier] Pages de brouillon

Salut Sneaky 013, j'ai déplacé Sneaky013-brouillons vers Utilisateur:Sneaky 013/brouillons pour qu'il puisse se trouver dans ton espace perso. En effet, tu peux faire des brouillons, mais en créant créer des sous-pages avec la syntaxe [[Utilisateur:Sneaky 013/nom_de_la_sous-page]]. Comme ça, tu peux travailler sans empiéter sur les pages encyclopédique. Oblic blabla 12 mars 2007 à 00:08 (CET)

[modifier] Sondage Sofres du 5 mars

Bonjour Sneaky_013,

Dans l'article Élection présidentielle française de 2007, vous avez ajouté les résultats d'un sondage de l'institut de sondage TNS Sofres qui daterait du 5 mars, or je ne trouve aucune trace de ce sondage sur le site de la Sofres. Auriez-vous une source ?

Cordialement,

TiChou ^talk 12 mars 2007 à 02:34 (CET)

[http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-823448,54-848463,0.html site du monde qui retarde d'1 jour ou 2(et il y a aussi les sondages BVA

Sneaky 013 12 mars 2007 à 02:57 (CET)

Merci bien !

TiChou ^talk

Après vérification, le sondage en question a été effectué entre le 28 février et le 1^er mars et le Monde l'a publié dans son journal le 5 mars. Le tableau des sondages du 2^nd tour tenant compte de la date où le sondage a été réalisé et non sa date de publication, j'ai alors rectifié la place de ce sondage.

Cordialement

TiChou ^talk

Merci d'avoir vérifié par contre je ne comprends pas pourquoi les sondages BVA ne sont pas mis sur le site : ils sont quand même un institut célèbre.

Sneaky 013 12 mars 2007 à 03:22 (CET)

J'ai jugé utile de transférer notre discussion sur la page Discuter de l'article Élection présidentielle française de 2007 afin de la faire partager aux autres contributeurs de cet article et parce que j'avais aussi d'autres remarques à faire en complément des vôtres. Je vous invite donc à continuer là bas. TiChou ^talk

très bien moi aussi j'ai ajouté mon grain de sel sur les sondages bayrou absents :-)

Sneaky 013 12 mars 2007 à 17:45 (CET)

[modifier] Niveaux d'avancement

bonjour. j'ai remarqué que tu avais attribué un niveau d'avancement "B" à l'article consacré à l'OM. J'ai corrigé en "ébauche", le stade le plus bas, car l'article en ligne est très décevant... Il y a tant à dire sur l'OM... On ne doit pas aller juger les articles en liens (histoire de l'OM, comme tu l'as signalé), mais juste l'article lui même. Et à part une bibliographie (trop) conséquente, où est l'article? Globalement, il existe trois grands groupes d'articles : ébauche et bon début, comme leur nom l'indique comprennent de nombreuses lacunes (c'est le cas de l'article sur l'OM). Les B et le BA sont déjà plus solides et ne comprennent pas de grosses lacunes. Les A et AdQ sont excellents. De toute façons, ceci n'est pas tout grave à ce stade du projet d'évaluation, car nous travaillons surtout sur l'impotrance des articles (l'OM est au "maximum") et nous verrons d'ici quelques semaines comment noter efficacement les articles. d'ici là, il faut que l'on échange entre nous le maximum d'impressions (comme je le fais ici) afin que nous soyons tous sur la même longueur d'onde pour noter les articles. A+ Clio64 14 mars 2007 à 06:03 (CET)

c'est vrai que l'article est décevant et peut être comme tu dis il y a trop de bibliographie (qui aurait sûrement dû contribuer plutôt à enrichir l'article)

mais il se pose un sacré problème plus général le problème des articles en lien

• il est certain que si par exemple on intègre l'histoire de l'OM dans l'article cet article méritera déjà au moins une évaluation BD (bon début) mais cela rendra peut-être la page de l'article trop touffue
• il y a un problème de fond : certains articles en lien comme par exemple dans l'article

Championnat de France de rugby à XV‎

• • Championnat de France de rugby Top 14 en 2006-07 et plus généralement
  • les articles annuels sur les championnats de France

je pense que ces articles en lien doivent influer sur l'évaluation car dans certains cas ils peuvent être trop succincts et dans d'autres assez fouillés (explications sur la rétrogradation administrative de certaines équipes par exemple) Sneaky 013 14 mars 2007 à 09:16 (CET)

[modifier] marseille

J'ai repris l'intégralité du texte actuel de l'article mais avec un plan plus cohérent et dynamique. Il figure dans l'article nouveau Utilisateur:Roucas/Marseille.

Pouvez vous m'indiquez votre opinion sur sa substituion à l'article actuel. Merci Roucas 20 mars 2007 à 16:57 (CET)~

bravo pour le plan je suis pour la substitution ( ça se discute même pas :-) Sneaky 013 21 mars 2007 à 20:24 (CET)