Discussion Wikipédia:Sondage/Neutralité de Wikipédia et logiciels libres

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Commentaire sur la question 4

Pour mieux comprendre pourquoi je pose cette question, il faut aller faire un tour sur le billet posté sur Framablog . Alexis Kaufmann précède sa question finale par la phrase « dans un monde qui résiste et n'accueille pas le logiciel libre et son état d'esprit à bras ouverts, elle sera pour beaucoup, dont je suis, suspectée de verser dans un politiquement correct malvenu (pour ne pas dire irresponsable) si elle se met à décrire les opposants au libre (et ils sont nombreux) avec toute l'objectivité requise. » Par conséquent, d'après ce point de vue, une parfaite neutralité dans ce domaine pourrait affaiblir l'engouement pour le projet. GillesC →m'écrire 4 avril 2007 à 18:31 (CEST)

C'est sans doute mon commentaire qui t'a heurté :) N'y vois aucune critique personnelle, je suis de toute façon certain qu'on trouvera des personnes pour dire « c'est pas neutre et c'est pas grave, parce que j'ai raison ». Ce sera peut-être un bon moyen de les faire sortir du bois

J'avoue que je n'avais pas lu le billet. Mais je réitère mon commentaire : dire que l'engouement au projet trouverait une limite dans les règles de l'art de l'encyclopédie, c'est tout à fait stupide. De plus, le fait que l'on devrait accueillir les logiciels libres à bras ouverts est, déjà, tout à fait POV. Voyez comment on transforme un point de vue personnel en une condition de participation à Wikipédia — Erasoft^[24] 4 avril 2007 à 19:00 (CEST)

En fait, je crois m'attendre à un certain résultat final montrant justement ce biais (on ne peut être sûr de rien, mais les premiers avis postés semblent le mettre en évidence). J'ai aussi lancé ce sondage dans le but que quelque part sur l'encyclopédie, on puisse avoir une page montrant qu'il y a là, potentiellement, un problème de crédibilité du projet. Et c'est la raison pour laquelle j'ai posé la dernière question, avec des réponses possibles « oui » et « non » afin qu'au moins quelques-uns parmi nous prennent conscience du problème en l'écrivant. Il faut parfois avoir le courage de proclamer des évidences , même si je ne rejette pas l'idée que quelqu'un puisse être d'un avis contraire, et justifier le fait que l'existence possible de ce biais n'est pas préjudiciable au projet. GillesC →m'écrire 4 avril 2007 à 19:27 (CEST)

Je ne sais pas si certains articles ressemblent à des brochures publicitaires (je ne vais pas tout me tartiner pour vérifier) ou si fr: rengorge de freeware inconnus donc forcément geniaux mais à mons avis il n'y a pas que ce segment concerné par ce problème. Dans tout ce qui touche au quotidien c'est un peu la même chose (musiciens, écrivains, artistes en tout genres, politiciens de fond de campagne, ex futures prix Nobel ou la dernière start-up en espoir de CAC 40) on peut tomber à tout moment sur un article orienté tapi dans l'ombre et oublié de tous. Alors le manque de neutralité des articles sur le libre bof ni plus ni moins et en principe cela doit s'atténuer au fil du temps. Oxam Hartog 4 avril 2007 à 22:42 (CEST)

pour moi un logiciel est comme une voiture : démarrer et ne pas poser pb ou comme un téléphone et qq soit la technologie cela n'a pas d'incidence sur ce qu'on fait avec, une encyclopédie ou autre chose. Donc, même s'il y a biais, ce qui reste à prouver, il ne décribilise en rien le projet. Comment dire, un livre a sa valeur de livre qu'il soit édité par une coopérative ou par un trust de l'édition. Pour les logiciels je dois avouer n'être pour rien dans les choix, mais très à l'aise avec firefox,thunderbird mais aussi photoshop --Rosier 4 avril 2007 à 22:58 (CEST)

[modifier] Cas d'école sur le traitement des logiciels libres : Projet Fedora

Bonjour, Merci de me confirmer que des critères d'admissibilité existent pour ce type de sujet : Projet Fedora. Si "Oui", sont-ils les mêmes pour les logiciels non libres et plus généralement pour les produits, toutes industries confondues, dont la diffusion est aussi large que linux ou red hat ? Si "Non", pourquoi cet article existe-t-il ? Cordialement. --brunodesacacias 9 avril 2007 à 22:39 (CEST)

Cher Bruno, peut être que je n'ai pas bien compris ta question parceque Fedora est l'une des distributions de Linux les plus utilisées (dans les 8 premières, sinon dans les 3). Autant dire des millions d'utilisateurs. Regarde l'encart présentant les différentes distributions sur cette page et vois qu'elle était citée dans les 8 premières. Remarque aussi nombre de traductions de cette page (y compris dans des langues qui comportent très peu de pages). Enfin, cette page montre qu'il y a eu plus de 2 millions d'installations de la version 6 en 4 mois et demi. Personnelement c'est l'une des distribution que j'installe le plus (avec Ubuntu). On en est même pas à discuter des critères d'admissibilité ici j'espère? (Tu n'aurais pas un point de vue un peu orienté?) Cordialement Suaudeau (✉) 10 avril 2007 à 00:02 (CEST)

Merci pour cette information. J'ai répondu ici, sur le Projet Fedora, indiquant que ma principale préoccupation est juste en périphérie du sujet de ce sondage (Critères d'admissibilité des entreprises). La réponse est en effet triviale mais je souhaitais qu'un contributeur favorable à cet article avance les arguments. Fermons ici cette digression hors sujet. Merci de votre compréhension. --brunodesacacias 10 avril 2007 à 08:32 (CEST) PS : J'ai saisi ici l'opportunité d'une discussion sur les critères d'admissibilté des entreprises par crainte de non-réponse sur la page de discusssion du Projet Fedora. Je suis à la recherche d'une égalité de traitement des entreprises quelque soit leurs secteurs d'activité. Il me semble qu'il y a une différence de traitement de l'information entre une entreprise du secteur informatique "logiciel libre", du secteur informatique "logiciel non libre", des jeux video, de la télévision, du football et celle sur certains autres secteurs d'activité, tels que le transport frigorifique, la distibution de jouets, la fabrication de grues industrielles, l'exploitaion de carrière de nickel, etc. Différence de traitement qui me parait contestable. Merci de votre attention et de votre compréhension. --brunodesacacias 10 avril 2007 à 08:32 (CEST)

[modifier] Un tour au bistro

Bonjour, Si cela vous dit, allez au bistro ici, on parle de logiciel libre et de logiciel propriétatire, ce qui m'a fait retourner à ces articles pour y constater, me semble-t-il, une certaine confusion entre la notion de "Logiciel à code source libre d'accès" et celle de "Logiciel à usage gratuit". Avis à ceux qui savent de clarifier les articles si cela paraît nécessaire. Cordialement. --brunodesacacias 10 avril 2007 à 21:05 (CEST)