Discuter:Théorème
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article a été pré-sélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
Le champ avancement doit être complété par une des valeurs suivantes : AdQ (article de qualité) ; A ; BA (label bon article) ; B comme bon ; BD (bon début) ou ébauche Exemple : {{Junior|avancement=A}} |
COLETTE, ca serait sympa d'avoir une expliquation pas a pas de la demarche suivi lors qu'une demonstration de théorème. Connais tu un théorème "classique" qui pourrai servir d'exemple ? Aoineko
Bonjour, Il y a dans la géométrie classique (dans un ouvrage d'Hilbert) des théorèmes du type : Deux points A et C étant donnés, il existe sur la droite AC au moins un point D situé entre A et C. Il est facile de le démontrer directement à partir de quelques axiomes des fondements de la géométrie. Cela permettrait de donner deux ou trois des axiomes des fondements de la géométrie. Mais ce théorème n'est pas un très grand classique. S'il y a d'autres idées ? Colette 17 mai 2003 à 12:33 (CEST)
- Comme classique, il y a le théorème de Pythagore, mais je sais pas si c'est le plus interessant pour montrer le processus de demonstration. ( o o )
- Je pense que la démonstration que
n'est pas rationnel aurait bien sa place. Elle a quelque chose de génial cette démo :) Med 18 mai 2003 à 15:36 (CEST)
-
- pas de problème je rajoute ça dès que possible
- Colette 19 mai 2003 à 02:37 (CEST)
Proving that sqrt(2) is irrational is NOT an example of a theorem, but is an example of a proof ! Maybe a separate page would be suitable for this example of a proof? Apologies for my english, Bob v. R., 4 APR 2004
- Traduction de ce qui précède : Prouver que sqrt2 est irrationnel n'est PAS un exemple de théorème mais un exemple de preuve ! Peut-être est-il préférable de faire une page séparée example de preuve, où cette démonstration serait plus approprié.
- Je suis d'accord avec ce qui est dit la, d'autant que dans l'article on souligne que la démonstration ne fait pas partie du théorème. Envisage-t-on une page preuve (je n'ai pas regardé si elle existe)
- Chirosophe 14 jun 2005 à 11:14 (CEST)
-
- En plus il me semble qu'il y a deux imprécisions, cette preuve à ma connaissance était déjà connu d'Euclide et n'a pas été démontré par Erdos et ce qu'on y appelle le lemme de Gauss est en fait le lemme d'Euclide, celui de Gauss s'applique aux polynomes et non pas au entiers.Jean-Luc W 28 novembre 2005 à 01:55 (CET)
