Discussion Utilisateur:Vincent Ramos/Archives

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Au bistro, tu écris 謝謝 alors que moi ce que je connais c'est 谢谢 y a une différence entre les deux ? simplifié et traditionnel ? Koxinga 11 jun 2003 ・18:03 (CEST)

Oui... J'ai étudié le chinois avec une taiwanaise, donc caractères traditionnels, et tout ça. Je suis capable de déchiffrer pas mal de simplifiés, habitude oblige (puisque la majorité des éditions destinées à l'exportation viennent de R.P.C.) ; dans les articles que j'ai tapés et dans lesquels il ya a du chinois (par exemple diathèse), j'utilise toujours le chinois trad. J'ai regardé un peu le Wiki chinois : c'est le chaos complet, certains articles sont en trads., d'autres en simplifiés. Bref, j'ai tout de même l'impression que tout cela va faire un beau mélange. J'aime bien. 再見 / 再见, Vincent Ramos 11 jun 2003 ・18:30 (CEST)

---

Pour ton redirect, tu as bien fait, àmho. Alvaro 12 jun 2003 ・01:30 (CEST)

En fait, j'essaie de rendre valides des liens qui sont encore en rouge alors que le sujet est traité dans un autre article. Cela me semble éviter un certain éparpillement et permet de résoudre rapidement le problème. Vincent Ramos 12 jun 2003 ・06:53 (CEST)

tu as bien fait. c'est tout à fait correct, àmho, pour des articles synonymes, par exemple tapisserie de la reine Mathilde, nom sous lequel beaucup de Français connaissent la tapisserie de Bayeux, de renommée plus internationale. Pour tes scrupules sur sodomie, c'est normal, tu en auras de moins à moins ! De mon point de vue, c'est une bonne chose ;D

Message bien reçu ! Vincent Ramos

---

Salut. Skuz moi si je ne mets pas ton pseudo, c'est un mailing vite fait.
Ce message est adressé aux récents inscrits à Wikipédia.
Le Wikipédia:message de bienvenue t'a-t-il été utile ? Quelles informations aurais-tu souhaité qu'on te communique dès ton arrivée ? Alors, hop, toutes affaires cessantes, cours donner ton avis sur Wikipédia:Informations souhaitées à mon arrivée.
Merci d'avance pour les futurs arrivants. Alvaro 13 jun 2003 ・20:47 (CEST)

---

Salut, Vincent, tu es tout skuzé pour la fouille. D'ailleurs, ce serait ptet une bonne idée que de mettre en commun nos pense-bêtes ? et de trier ? Perso, j'avais trouvé un truc super, c'est de taper "wikipédia" dans la boîte de recherhce ;D Alvaro 13 jun 2003 ・21:44 (CEST)

J'ai aussi essayé la recherche avec « wikipédia », ce qui m'a permis de dégotter des pages intéressantes. L'idée d'une méta-page des pages difficiles à trouver me semble fort bonne. Vincent Ramos 13 jun 2003 ・21:53 (CEST)

j'aime beaucoup la page : Wikipédia:Utilitaires, il faudrait peut-être la mettre plus visible... Koxinga 13 jun 2003 ・23:13 (CEST)

Bon, j'écoutais à la porte, skuz ;-( Il y a une page qui ressemble pas mal à Wikipédia:Utilitaires, c'est Wikipédia:Aide. Ptêt que ce serait bien d'en de les passer au mixer. Euh, Kox, comme je le disais au bistro, tout le monde est invité à donné son avis sur Wikipédia:Informations souhaitées à mon arrivée. Alors, si t'as une idée, fonce. Il y a beaucoup d'énergie dépensée à chercher sans plan d'un côté et à donner x fois les mêmes infos de l'autre ;D Alvaro 13 jun 2003 ・23:45 (CEST)

---

au sujet du nettoyage de bistro: le logiciel wikipedia conserve toutes les anciennes version. Donc c'est aux archives automatiquement. Ce qui compte c'est que ce soit dans la FAQ, c'est plus facile a lire qu'une conversation -- Tarquin 14 jun 2003 ・00:33 (CEST)

Ok. Vincent Ramos

---

À propos de l'idéophonogramme, quelle est le sens d'un idéophongramme?

Plutôt qu'un long discours, je préfère te renvoyer à une page de mon site que je compte adapter sur Wiki.

Est ce le sinogramme qui utilise la prononciation d'un autre qui le compose comme pour les hua (fleurs) dérivé de hua (transformation) par exemple?

Exact.

Dans le cas de Paris, dans quelle categorie de sinogrammes serait il placé?

Le problème de « Paris », c'est que ce n'est pas un sinogramme mais deux formant un mot. Le premier, 巴, est classé parmi les pictogrammes par le Grand Ricci (son premier sens est « grand serpent capable de manger un éléphant », et il représente un serpent dressé sur sa queue ; il existe un autre serpent sans barre centrale, qui ressemble énormément à 已, mais à moins que tu possèdes une police Unicode comprenant le bloc « KANGXI RADICAL », tu ne le verras pas ; le voilà, au cas où : ⺒). Le second, 黎, est bien un idéophonogramme.

Le problème de l'exemple, c'est que ce n'était pas un caractère, mais un mot formé de deux caractères de catégories différentes.

Y a t'il une classification des mots dont les caracteres sont utilisé pour prononcer un mot étranger? Popolon 18 jun 2003 ・09:22 (CEST)

Je ne crois pas. Mais en tout cas, il existe bien des caractères purement phonétiques (qui commencent souvent par la clef de la bouche ; c'est le cas pour nombre d'onomatopées), comme 阿 dans 阿拉伯, qui n'a plus de sens réel mais sert surtout pour les transcriptions. Vincent Ramos 18 jun 2003 ・15:38 (CEST)

---

bonjour bonjour, je me suis acheté un dictionnaire français chinois, tout beau tout neuf... très intéressant à feuilleter mais quand je veux y chercher un caractère j'ai vite des problèmes pour trouver sa clé.
est ce qu'il y a des règles qui permettent de simplifier le boulot ? Koxinga 24 jun 2003 à 00:09 (CEST)

Manuellement, seule une bonne connaissance des clefs (avoir un tableau sous les yeux ; on en trouve un chez You Feng, [librairie et éditeur chinois] très bien fait) et du nombre de traits permet de trouver vite. J'ai longtemps participé sous le nom de Siva Nataraja à un forum d'Usenet consacré à la langue chinoise. On peut en trouver les archives classées dans le site d'un ami. Il faut fouiller un peu, mais on trouve une page qui peut t'aider.

Sinon, électroniquement, plusieurs possibilités simplifient le travail :

• un traitement de texte chinois puissant, comme NJStar, qui permet des recherches rapides par clef et nombre de traits. D'autres fonctions pratiques : on peut, après avoir sélectionné un caractère, en connaître la clef et le nombre de traits. Le logiciel permet aussi d'un clic de passer du simplifié au trad et vice-versa ; il peut aussi transformer tout un texte en pinyin. Seul problème : il n'utilise pas Unicode et les accents français ne passent pas ;
• l'IME de Microsoft, version Chinois traditionnel sous XP, est exceptionnellement bien fait. Il permet, outre la recherche par clef et nombre de traits, une recherche par reconnaissance de tracé : il suffit d'écrire à la souris (mieux : au stylet) dans une fenêtre, et le logiciel propose les caractères possibles.

J'espère avoir répondu à ta question. Vincent Ramos 24 jun 2003 à 00:33 (CEST)

merci beaucoup pour ta réponse et pour ta rapidité... c'est bien ce que je craignais, pour le faire manuellement, faut connaitre.

Pas de version linux de NJStar :(

Koxinga

Il faut s'entraîner, surtout à reconnaître les clefs selon la forme qu'elles adoptent. C'est pour cela que je te conseille d'imprimer la page de mon ami, qui contient presque toutes les variantes de clefs possibles. Pa moli, kyembè red (proverbe créole : « ne te décourage pas, tiens bon ») Vincent Ramos 24 jun 2003 à 09:59 (CEST)

---

Vincent. Je pense que rendre l encyclopedie illisible a certaines personnes en utilisant des codes non lisibles universellement n'est pas acceptable. Je suis prete a admettre que l article sur Odin ne soit pas lisible. A l'extrème, je serais d'accord pour que soit crée specifiquement un article sur la cosmogonie scandinave devienne illisible, bien que je pense que cela soit aussi une erreur, un lecteur francophone peut peut être comprendre qu un article traitant d un pays étranger soit partiellement illisible. Par contre, l article sur la création du monde parle de tous les mythes de création du monde. J estime qu'il doit être lisible et ne doit pas donner l impression d être mal fini, sous pretexte de l utilisation de code non universellement supporté par les navigateurs. Je te propose donc a nouveau soit de creer spécifiquement des articles sur Odin and co dans lesquels tu mettrais la deuxième écriture, soit un article sur la cosmogonie scandinave en laissant une version correcte dans l autre article. Mais, dans tous les cas, si un lecteur peut comprendre ne pas voir un charactere (cela arrive), faire apparaitre du code ainsi dans du texte est non professionnel. Autre solution : existe t il un autre type de codage pour cette lettre . Utilisateur:Anthere

Anthere, je t'ai répondu en détail dans la page de discussion sur les mythes cosmogoniques. En résumé, il n'y a pas de code non lisible dans cet article et le problème ne peut venir que de ton navigateur. Le caractère eth est inclus dans toutes les polices latin-1 normales, comme un è ou un @. Ce n'est pas un caractère Unicode supérieur à 255. Vincent Ramos 4 jul 2003 à 02:16 (CEST)

non. Pas possible. Je lis parfaitement les caracteres è o @. Tu vois, je peux meme les ecrire... Ce n est donc pas le meme type de code.

Anthere, ce n'est pas parce que tu peux écrire un caractère et pas un autre qu'ils sont différents. Latin-1, la norme utilisée dans Wikipédia, comprend un certain nombre de caractères, dont eth, les lettres accentuées (sauf la capitale Y tréma), le ç cédille, etc. Ces caractères sont tous inclus dans le même jeu de caractères. As-tu consulté les documents que je t'ai indiqués ? Vois l'image suivante : à l'emplacement 240, tu lis eth. Vincent Ramos 4 jul 2003 à 11:24 (CEST)

j ai consulté le document en question et je vois la lettre en question. J en conclu donc que ce n est pas mon navigateur qui a un probleme, mais la facon dont le soft ici la gere.

Dans ce cas, pourquoi est-il majoritairement bien traité par les autres éditeurs ? Si j'ai bien lu tes propos ailleurs, tu le lis correctement. C'est quand tu édites la page qu'il disparaît.

Je vais poser la question à Brion. Dans tous les cas, la norme sur Wikipédia est également que tout le monde a le droit d editer un article (et soupir...de le lire). Si tu insiste pour que ce caractere se repande a travers toute l encyclopedie, tu dois être conscient que toutes les personnes rencontrant un pb avec cette lettre (nous sommes deja deux)

Je ne vois pas qui est le deuxième.

la détruiront a chaque fois qu ils editeront la page. PLus les pages contenant ce caractere seront nb, plus les destructions seront nb. reste a savoir si il est préférable de se contenter d un représentation graphique moins sympa et riche, ou d accepter de remettre a jour perpetuellement l article derriere nous.

Ne jetons pas bébé avec l'eau du bain : je ne réclame pas que ce caractère se répande dans toutes l'encyclopédie, et je ne crois pas que le nombre de pages le contenant soit de plus en plus important, pour une raison simple : il s'utililise principalement en islandais (et en vieil anglais) et dans l'Alphabet Phonétique International. Et dans ce dernier cas, il n'est absolument pas possible de le remplacer par quoi que ce soit : « le phonème [ð] » n'a pas le même sens que « le phonème [d] ». Je ne peux pas demander à ceux qui écrivent des articles de maths de remplacer, de la même façon, le symbole + par un autre au prétexte que quand j'édite la page, il est modifié. Ce n'est pas une question de représentation graphique plus sympa ou de richesse mais de rigueur. Si quelqu'un écrit un article dans lequel le prénom « François » est orthographié « Francois » pour des raisons techniques, je repasserai derrière de la même façon, et sans râler.

Si tu es pret a le faire, et bien d accord. Il existe deux utilisateurs sur en qui ont pris des noms avec des characteres speciaux non standards. Quand nous partageons les memes pages, qn doit toujours repasser derriere moi (nous sommes au moins 4 a ma connaissance a détruire les caracteres en question) pour corriger. Après tout...Disons que tant que le mot lisible apparait a tout le monde (a cote du mot "riche"), je pourrais dire que c est ok. Mais cela impliquera du travail pour les correcteurs. Peut être un bot qui passerait une fois de temps en temps ? Anthere

Pour ma part, vu que j'ai déjà corrigé un grand nombre de transcriptions sur l'encyclopédie, cela ne me gêne pas de repasser derrière les quelques éditeurs qui modifient les eth. De toute façon, l'important est que le caractère soit lisible et, conformément à la norme choisie sur Wikipédia, c'est-à-dire ISO-8859-1 (latin-1), il l'est.

Bon, la solution est simple, et dans le respect de la non-violence wikipédienne, je propose la voie médiane suivante : je corrige les quelques rares pages qui contiennent un eth si celui-ci est modifié involontairement. De ton côté, si cela t'est possible, je te saurais gré de demander à Brion ce qu'il en est techniquement. Qu'en penses-tu ? Merci, Vincent Ramos 4 jul 2003 à 13:27 (CEST)

---

Bouddhisme Mahâyâna, une secte ?

Bonne question, non ? ahahahaha bon, ant semble être tout à fait satisfaite de son Netscape 7.x, un des rares butineurs récents tournant sous Mac OS 9 ;D Alvaro 6 jul 2003 à 01:20 (CEST)

Groumph... Definir « secte » ? Vincent Ramos 6 jul 2003 à 01:33 (CEST)

vi, c'est à quoi s'escriment kelk contributeurs sur secte. courageux, non ? ;D Alvaro 6 jul 2003 à 01:36 (CEST)

Débat dangereux ; secte ne se laisse que difficilement définir. Le Petit Robert lui-même hésite :

1. Groupe organisé de personnes qui ont la même doctrine au sein d'une religion.

2. Spécialt. Communauté fermée, d'intention spiritualiste, où des guides, des maîtres exercent un pouvoir absolu sur les membres.

3. (1630) Vx. Ensemble de personnes qui professent une même doctrine. Vincent Ramos

hum...Vincent, n'hésite pas à participer à secte. Plus il y aura de personnes, plus on aura de chance de se mettre d accord imho.

Netscape 7.x pour l instant se comporte decemment. Le seul caractere non teste reste ton d (qui n est pas un d). Dans 2 min (des que je cliquerais sur "sauvegarder", je saurais...mais je suis optimiste, car je le VOIS !. Pour l instant, je n ai pas détecté de pb avec cette version, après avoir essaye...hum...pas loin de 10 navigateurs/versions je pense. Croisons les doigts. Ds tous les cas, je te conseille de bien mettre ds ta liste de suivi les articles en question, pour repérer leur changement de caractere possible. a plus Utilisateur:Anthere

Pas de problème, Anthere, et merci de ta sollicitude. Quant à participer à secte, je crois qu'il y a déjà beaucoup de monde sur le sujet, ce qui rend la recherche de compromis difficile. ÀMA, faut attendre un peu que le soufflé retombe et que la bile refroidisse ;-) Vincent Ramos 6 jul 2003 à 11:08 (CEST)

d'un autre coté, un peu de chocoletti avec le thé, c'est pas mal non plus :-) Bon, je verrais ce soir comment les choses ont évolué. Cela ne semble pas gagné :-) Passes une bonne journée. Je pars en picnic :-) Ant

---

Dans « ton » article Translittération, tu ne causes pas de l'arabe ?
Ellisllk 14 jul 2003 à 11:47 (CEST)

La reprise en main de cet article (et d'autres consacrés aux écritures, diacritiques, etc.) fait partie de mes projets. Mais ces temps-ci, les journées n'ont pas assez d'heures. À ajouter, donc. Au fait, et les polices ? Vincent Ramos 14 jul 2003 à 11:51 (CEST)

Ben... faut laisser son adresse e-mail (du spam en vue ?)

E3M1 : épisode 3 niveau 1, c'est une capture vite faite. J'en ai des plus jolies, mais en 320×240, on ne voit pas grand-chose et ce n'est plus Doom pur.

---

Ne t'en fait pas, tu n'est pas le seul à trouver la page Aumisme franchement pas objective. Je travaille à la rendre plus fréquentable.
Ellisllk 16 jul 2003 à 22:47 (CEST)

---

Bonjour,

Super, l'article Sanskrit ! Grâce à des articles de cette qualité, Wikipédia devient vraiment une source de référence ! Yann 24 jul 2003 à 12:07 (CEST)

Merci ; c'est la semaine des compliments ;-) Vincent

---

Salut,

À propos de la phallisation de Shiva... Bon, je ne suis pas indianiste mais indianophile, donc mon avis n'est pas autorisé, même si je m'autorise à le donner ;-)

• Les Purana, bien que signifiant anciens, sont des textes composés entre le IVe et le XIVe siècle destinés à l'éducation des masses, comme l'étaient les vitraux ou la Légende doré de Voragine. Ils ne sont pas l'expression de ce que sont les choses mais de ce que l'on veut leur voir revêtir comme signification. Bon, ceci étant dit, il suffit d'aller faire un tour en Inde (rahhh... encore une semaine et j'y suis...), un peu au sud, un peu au nord, et de discuter pour entendre mille variantes du même mythe, qu'invente l'imagination excessivement baroque de l'esprit indien. Disons qu'ils sont une source et qu'à cet égard, la présentation qu'ils font du lingam a toute sa place dans l'article, évidemment. Sauf que j'avais bien lu cette histoire du pilier il y a longtemps, je l'avais oublié (je me fais vieux), et je n'ai pas de source pour en faire état. Donc à ton bon coeur...
• On sent nettement le biais dans cette histoire qui montre la récupération des Puranas par les différentes sectes hindouistes. Cette histoire fait-elle partie des 18 Puranas majeurs ? Est-il dans du Shiva Purana qui n'est pas dans toutes les listes, souvent remplacé par le Vayu Purana ? Manifestement cette présentation de Shiva le montre comme la déité majeure, puisqu'il punit Brahma (soit dit en passant, Brahma a un temple en Inde, à Pushkar, contrairement à cette histoire, bon c'est vrai un temple, ça peut paraître insignifiant à côté de tous ceux de Shiva, sans compter ses lingams de lumière...) On est bien là donc dans le cadre d'une réinterprétation du dieu et de ses attributs par une des sectes shivaites qui sont quasiment monothéistes (tout est Shiva, quoi)
• Concernant le pilier ca me rappelle un joli texte de Mircea Eliade qui explique que tous les temples de l'Inde (et des colonies Chola en Malaisie, etc...), hindouistes, bouddhistes, il ne parle pas des jaïns, sont des images du Mont Meru (ça paraît lumineux après lorsqu'on regarde un shikara ou un gopuram), i.e. un point de contact que l'homme installe entre la terre et le monde divin, vu comme ça le lingam pourrait être aussi un trait d'union...
• Bon ceci étant dit, phallisation ou pas ? Bien, il y a des arguments pour. La yoni c'est manifestement la forme stylisée d'une vulve et dans la vulve il va... C'est vrai que depuis Freud en occident on voit des symboles phalliques partout, le pb c'est que des jésuites disent au XVIIIe siècle qu'ils y reconnaissent un culte à Priape (Lettres édifiantes et curieuses des jésuites de l'Inde au XVIIIe siècle, Publications de l'Université de Saint-Etienne [ISBN 2962721891])... Sont-ils les inventeurs de cette idée ?
• Autre chose, le lien très fort entre Shiva et le tantrisme, qui intègre, entre autre, une ritualisation de l'acte sexuel, me semble un argument plutôt pour cette symbolique phallique, Shiva c'est le rythme (le damaru) et la danse, très sexuel non, Nataraja fait un concours de danse (de danse ? un concours ? la danse, même chez nous, a toujours été une activité de séduction, de dieu, de l'autre...) avec Kali, pareil.
• Évidemment, les mulsulmans sont passés par là, puis les européens en ont remis une couche et la pudibonderie s'est installée (comme au Japon par exemple), et les Indiens d'aujourd'hui ont du mal à gérer toute cette énergie manifestée de façon très explicite dans les temples comme à Khajourâo ou Konarak, alors ils disent que ce sont des métaphores pour exprimer l'amour de l'homme à la divinité. Alors tu comprends que lorsqu'on arrive à dire ce genre de chose pour un couple sculpté qui copule sans masque sur un deul de temple en Orissa , pour un symbole plus vague comme le lingam...

Voila, voila, il y aurait probablement encore beaucoup à dire, mais ça fait une heure que j'écris et j'ai besoin d'aller déjeuner 8-) Nataraja 26 jul 2003 à 08:41 (CEST)

En tout cas, merci beaucoup ; je viens juste de survoler ton brillant exposé. Pour tout te dire, je connais bien Shiva, et pour moi il possède une forte connotation sexuelle ; je te rejoins donc sur ton opinion. Je désirais avoir un autre avis sur ce qu'écrit Vasundhara Filiozat. Vincent 26 jul 2003 à 10:27 (CEST)

---

Vincent, s il te plait, etant donne que notre desaccord porte sur le decoupage et non sur le contenu, respecte les modifications que j ai appporté ce matin, et discutons sur le renommage. Je suis ouverte aux propositions indiqué sur la page de guerre d edition. Choisis ta préférée des deux solutions, que penses tu des titres proposés ? Anthere

Vincent, s'il te plait, répond aux propositions faites. Et cesse de réverter en éliminant toutes les modifs que j ai faites ce matin (j'arrete de faire des modifs tant que nous ne sommes pas d accord, promis).

Bien ; sur cette base, nous pouvons discuter correctement.

Ce n est pas un problème de contenu que nous avons, mais de découpage et de renommage. Donc nous pouvons renommer et redéplacer le contenu actuel sans souci. Puis, tu pourras retoucher mes modifs si tu les juges innacceptables.

Oui.

Mais reste calme et évite de dire des choses que tu regretteras ensuite. Il n y a pas de notion de propriété sur Wikipédia. Tu as beau avoir ecrit cet article, tu ne le possedes pas. Ou plus.

Je n'en suis pas si sûr que toi. Je sais aussi à qui demander et où trouver une aide de nature juridique. Cela ne me tente cependant pas.

Depuis que tu es arrivé, tout en appréciant tes articles a leur juste valeur, j ai le sentiment que tu as ce sens de la propriété. Je comprend. Moi aussi, j'ai un sens de propriété assez fort sur certains articles. Nous devons lutter contre cela. Pour tous les editeurs victimes de ce genre de problème (moi aussi) il est bon de faire face un jour ou l autre au fait que les autres editeurs ont le droit, voire le devoir de retoucher "nos" articles. C est ainsi que nous ferons une plus belle encyclopédie. C'est douloureux (ce n est pas sans raison que nous parlons de guerre) mais c est ainsi que fonctionne Wikipédia. Tu es un excellent editeur, soit aussi un excellent collaborateur. S il te plait. Anthere (conflit de modif, je n ai pas encore lu ce qu il y a dessous - cela peut changer ma vision des choses)

Bon, partons sur de nouveaux acquis : tu ne modifies plus la page en question (ce que tu sembles avoir accepté) et moi non plus. Maintenant discutons, de manière à ne modifier que plus tard :

• le découpage en trois parties fonctionne : religion grecque (sources) ~ religion grecque et oracle grec ;
• la partie sur la religion grecque doit comprendre les notions fondamentales (puisqu'elles sont fondamentales) ainsi que les formes de culte ;
• chaque partie doit être explicitement reliée aux autres, de manière à ce que le lecteur puisse y avoir accès facilement ;
• je ne souhaite pas que l'on supprime les liens internes, du moins tant qu'il n'aura pas été décidé et voté qu'ils sont interdits ;
• j'ajoute qu'il est bien sûr indispensable de ne pas se borner à découper « sauvagement », mais prendre garde à laisser, par exemple, les bonnes introductions aux bons endroits.

Découpage précis :

• religion grecque : de « La '''religion grecque''' ne doit pas être confondue avec la [[mythologie grecque]]. Celle-ci décrit les mythes propres au monde [[Grèce antique|grec antique]], qui ne sont pas forcément liés au sentiment religieux mais peuvent être d'essence littéraire, tandis que celle-là s'intéresse aux rites et aux pratiques de l'[[Antiquité]] grecque » à la fin du sommaire ; ôter les sources et garder tout le reste ; modifier le sommaire en y incluant les liens vers les autres parties et indiquer où sont les sources de manière explicite ;
• religion grecque (sources) : de « ===Les sources=== ====Littéraires==== » à « En conclusion, il faut garder de vue que ces trois types de sources, quelque riches et intéressantes qu'elles soient, ne le sont réellement que considérées ensemble »  ; prévoir une introduction ;
• oracle grec : rien à changer, l'article étant déjà à part.

Qu'en penses-tu ?

je repond sur la page religion grecque Ant

---

Anthere,

Tu ne tiens pas à respecter ma demande, consistant à bloquer la page tant que le découpage n'est pas choisi en détail et accepté. Je tiens à te signaler que je n'hésiterai désormais plus à apposer sur son contenu, qui est en grande majorité mon fait, un copyright, ce qui m'est facilité par les notes de cours datées dont je dispose à côté de moi ainsi que plusieurs témoins qui ont déjà vu mes cours par ailleurs. De sorte, le conflit disparaîtra de lui-même avec la suppression de la page.f

j'étais la seule admin dispo quand tu as demande la protection. Et il est contraire au règle qu'un admin inclue dans une guerre d'édition protège la page elle meme. Et comme indiqué précédemment, la résolution d un conflit passe par la discussion et non le blocage, qui ne consiste qu a repousser le probleme Anthere

Comment discuter alors que tu as pratiqué sans discussion une scission incohérente et que tu as continué malgré mes demandes ? Vincent

je ne crois pas que tu mesure la gravité de ton commentaire concernant l aspect copyright Anthere

Si. Constate par toi-même certains faits ; il m'est facile de prouver qui est l'auteur majoritaire de ces lignes. Je le répète, ce n'est pas une éventualité que j'ai envie de réaliser. Je sais cependant à qui m'adresser en cas de conflit sur la notion de propriété intellectuelle (je rappelle d'autre part que le terme de copyright n'a pas de valeur légale en France). Vincent

Ce n'est pas le problème direct. Si tu menaces Wikipédia de poursuites judiciaires pour contenir des textes que tu aurais ecrit toi même, et sur lesquels tu déclare un copyright à postériori, tu es coupable toi même de violation des règles de Wikipédia, auquel tu donnes expressement accord a chaque fois que tu cliques sur "sauvegarder". Je te rappelle que tes contributions sont volontaires, et que tel qu'écrit just ci dessous

"Toutes les contributions à Wikipédia sont considérées comme publiées sous les termes de la GNU Free Documentation Licence, une licence de documentation libre (Voir Wikipédia:Copyright pour plus de détails). Si vous ne désirez pas que vos écrits soient édités et distribués à volonté, ne les envoyez pas. De même, merci de ne contribuer qu'en apportant vos propres écrits ou des écrits issus d'une source libre de droits. N'UTILISEZ PAS DE TRAVAUX SOUS COPYRIGHT SANS AUTORISATION EXPRESSE!". Si tu souhaites pousser une action en justice, il n'y a pas de problème, libre à toi de t'adresser à une source d'information judiciaire. Mais je crains que cela ne soit la preuve que tu n'as pas ta place ici. Anthere

Tu as jusqu'ici refusé toute temporisation, montrant par là que tu n'es sans doute pas la meilleure placée pour modifier la structure de cette page ;

il est totalement erroné d'affirmer que je refuse toute temporisation alors que j'ai discuter ici, sur la page de discussion et la page de guerre d edition de solutions, propositions etc....ausquel "tu" refuses de répondre. Anthere

moi non plus du reste, c'est pour cela que j'ai lancé une demande de médiation.

certes, mais quelque soit la mediation, nous devrons tous deux être satisfait par le resultat final, donc il ne faut pas refuser la discussion, ce que tu fais apparememnt puisque tu ne repond pas a mes propositions Anthere

Te me reproches de ne pas avoir répondu : je ne voulais pas le faire dans ce climat, d'autant plus que tu vais proposé de laisser un peu d'eau couler sous les ponts mais que tu n'as pas tenu ta parole. Vincent

non, je me proposais d attendre le temps que tu vois mes excuses, et les acceptent de bon coeur. Ce qui tel que ta reponse l a montré, n a pas été accepté. Donc, il etait préférable de rompre l abces Anthere

Comprends bien que ta démarche fait naître en moi un dilemme : les articles que j'écris sont pour la plupart d'un niveau universitaire, que j'ai ; je pourrais très bien en faire éditer certains dans des revues (sachant aussi que j'ai les connaissances qu'il faut dans le domaine universitaire) ; si j'accepte, au contraire, de les laisser ici libres de droits, c'est que le concept d'encyclopédie libre me plaît et que je pense qu'il est bien pour un tel projet qu'il dispose d'articles de fond. Pour ce faire, j'ai consacré de très nombreuses heures de mon temps à la rédaction de certains articles

la plupart des editeurs ici sont de niveau universitaire. Certains sont docteurs, d autres ingénieurs egalement. Nous pouvons tous envisager (certains le font) de publier dans des revues officielles. Je comprend donc ton dilemne Anthere

Je ne supporte cependant pas ton attitude à mon égard, qui consiste à retoucher sans logique un article cohérent et à le modifier selon tes propres vues, alors que tout le monde ne les partage pas.

c'est exactement le problème Vincent. Une encyclopédie ecrite ensemble. Cela implique que tu dois supporter les edits des autres et accepter la discussion avec eux, accepter qu ils puissent avoir un avis différent, et prendre en compte cet avis, dans l objectif d atteindre un consensus. Et je suis tres consciente que la reside le probleme Anthere

Le dilemme est le suivant : je ne suis pas arrivé depuis longtemps, et me plais ici ; mais si cette histoire continue ainsi, je retirerai tout ce que j'ai écrit d'important et ferai valoir mes droits à la propriété intellectuelle de manière à quitter Wikipédia et la laisser dans l'état où elle était avant mon arrivée ; je tiens à préciser que cela me chagrinerai énormément.

moi aussi, j aime beaucoup tes articles Anthere

Je ne souffrirai pas que l'on s'arroge des droits particuliers dans un système sans hiérarchie : si tu ne veux pas respecter les structures mises en place pour faciliter la résolution d'une guerre d'édition, c'est ton choix, mais tu ne me laisseras pas d'autre possibilité.

la résolution d un conflit ne passe pas obligatoirement par un gel de l article; ce n est qu une possibilité parmi d autres Anthere

et pour rappel, un sysop inclu dans une guerre d edition n a pas le droit de proteger un article. Ceci est la regle. Et elle est faite pour proteger des gens comme toi, contre les abus possibles d admistrateur. Je trouve assez savoureux que tu me reproche de refuser de proteger cette page, alors que faire cela pourrait aboutir a ma perte de mes droits d administrateur. Je me demande meme si ton exigence n a pas precisemment cet objectifAnthere

Tu n'as pas plus de droits que d'autres, et surtout pas celui de considérer qu'il faut que Wikipédia ressemble à l'image que tu veux lui donner. Vincent 26 jul 2003 à 12:15 (CEST)

Cela fait un an et demi que je suis la. Je peux faire des erreurs, mais en l occurence, je suis sure de moi. et sure que la vue de Wikipedia que j ai en temps que processus collaboratif est correct Anthere

C'est ton opinion, encore une fois. Vincent 26 jul 2003 à 13:02 (CEST)

---

je ne sais pas si je peux me méler à cette discussion car je suis là que depuis quelques semaines, mais il me semble que sur le fond Anthère a raison.

• je comprends que celà soit difficile à admettre pour un universitaire qui dispose d'une expertise certaine dans son domaine et qui s'implique totalement dans la rédaction d'un article.
• Quelques soient les conflits, j'aurais aimé, ne pas voir écrit les menaces de Vincent de retirer ses articles. A partir du moment oû tu écris dans le wikipédia, tu places toi même le contenu sous la Licence de documentaion libre GNU et tu n'as pas de possibilité de revenir en arrière.
• contrairement à Nupedia les articles ne sont pas signés et n'appartiennent à personnes.

Dans les formes, je trouve parfois Anthère un peu rapide ;-) , et puis c'est aussi valable pour chacun d'entre nous, il faudrait qu'on s'attaque davantage à compléter des articles au contenu plutôt indigent préhistoire par exemple qu'à modifier du travail qui est déjà de haut niveau. de toutes façons, merci à vous deux pour votre super boulot.jeffdelonge 26 jul 2003 à 14:05 (CEST)

j'admet parfaitement que je suis parfois un peu "rapide". J applique les préceptes m:be bold :-). Grace a l'historique, rien n'est jamais perdu, donc tout peut être réverté ou modifié. J'insiste pour que les articles de plus de 48kb soit retravaillés (ou subdivisés) car cela constitue une limitation technique pour certains editeurs, et - imho - est bénéfique pour la comprehension générale (à partir du moment ou les autres articles essentiels du sujet) sont clairement indiqués. Il est aussi important de garder une cohérence générale et l'objectif en vue, qu'écrire des articles, aussi intéressant soient ils. Toi meme, tu comprend bien les apports que peuvent te fournir les autres participants :-) (conf classif). Il y a bcp de choses a faire sur Wikipedia, pas uniquement ecrire :-) Merci pour tes commentaires Anthere

---

Transféré depuis Discuter:Phénix pour éviter de polluer les discussions par des considérations hors sujet

En réponse à Anthere (qui a enlevé la présentation, qualifiée de « fioritures », des paragraphes que j'ai tapés à la demande privée de Leah) : peux-tu réellement m'expliquer en quoi <div style="padding:5pt; background:white; border:thin solid purple"> et </div> (encadrant une série de paragraphes) gênent l'édition et l'empêchent de rester « à la portée de tout le monde » ? À mon avis, il y a bien mieux à faire sur Wikipédia (comme de la correction orthographique, orthotypographique, de la mise en page, de la wikifiction, amélioration du style, élimination des anglicismes et des approximations linguistiques, voire la rédaction quand il reste du temps) que de gâcher son énergie en une chasse aux sorcières stérile. Je constate avec déplaisir que tu te contentes de transformer formellement un texte selon ton point de vue, que je ne trouve pas justifié ici (les fioritures ne sont certes pas indispensables, mais elles 1. sont dans une page de discussion, et non le corps d'un article ; 2. permettent de distinguer qu'il ne s'agit que de notes et non de texte à insérer tel quel), sans même critiquer (au sens plein) son contenu ou le discuter, ce dont tu sembles te montrer coutumière à l'égard de mes contributions. De plus, ce faisant, et tu le sais bien, tu viens de faire disparaître toutes les espaces insécables, qu'il me faut rétablir. Était-ce utile ? Vincent 25 jul 2003 à 03:28 (CEST)

Que le contenu soit dans la discussion ou dans l'article lui meme, le contenu doit adopter et conserver un style le plus pur possible.

Définis « pur ». C'est ce que je te disais : c'est ton idée du wiki que tu veux imposer. Comme ta demande expresse de couper les pages dépassant 32 Ko, alors que ce n'est qu'une recommandation. Imagine, et cela me choque, que tu me proposes de résumer « mon » article sur la religion grecque (je dis « mon » parce que, pour l'instant, je suis le seul à y avoir tapé du contenu didactique ; non, je ne considère pas que l'honneur m'en reviens, et oui j'aimerais qu'on le complète, comme ceux sur la thématisation, la diathèse, le sanskrit, l'accentuation védique, etc., mais cela ne s'est pas encore fait). Cette proposition éditoriale est délirante ; je me dis que si l'on proposait ce genre de modifications à ceux qui tapent des articles longs dans l'Encyclopædia Universalis, ceux-ci fuiraient.

non, j'ai indiqué qu'il serait "dommage" de résumer. Ma façon de dire que c est evidemment une mauvaise idee. As tu remarqué le mot "dommage" ou essaye tu de lire entre les lignes ?

ce n est pas mon idee du wiki, c est l idee du wiki et de wikipedia telle que concu par Jimbo, et suivi par les developpeurs et par les editeurs sur en. Un principe majeur, est qu il doit rester editable par tout le monde. A tel point qu il est parfois envisager de "forcer" la non edition des pages au dela de 32 kb tant le probleme est frequent. Ne confond pas ma position avec la position definie par le projet.

Car, non, les balises div ne sont pas comprises par tout le monde, donc elles n ont pas leur place dans cette page, alors que l interet est limité.

Qu'est-ce à dire ? <div> est parfaitement compris par l'interpréteur wiki. Ceux qui ne connaissent pas cette balise ne savent souvent pas non plus écrire un tableau à la main, ce qui est bien plus compliqué. Aurais-tu un lien vers une page qui indique quelle balises acceptées par wiki ne doivent pas être utilisées ? On nage dans le délire... Tu sembles savoir ce que les uns et les autres connaissent de l'html ; je te rassure, certains n'ont pas non plus la moindre petite idée de ce que peuvent signifier <br />, <td>, <font>, <small>, <tt>, etc. Faut-il en interdire l'usage aux autres ?

Je vais me repeter, mais garder l edition la plus simple possible est un des objectifs du projet. Certes il est possible d utiliser ces balises, mais cela n est pas encourage

Garde cela pour les pages des utilisateurs. Je saute dessus, non pas pour pratiquer de la chasse aux sorcieres, mais parce que que petits bouts par petits bouts, on s eloigne de la facilité d ecriture d un wiki. Et non, je ne m addresse pas a toi specifiquement. Il y a aussi quelqu un qui s amuse a retoucher les articles pour modifier des o dans e parfaitement correct, pour mettre a la place une forme html qui n est pas reconnue par tous les navigateurs. Cela est une modification détrimentale.

Quel rapport ? Mes contributions sont toutes conformes au langage de wiki ; là, il s'agit d'une entorse au jeu de caractères utilisé. Que je sache, les balises html que le logiciel connaît et interprète correctement ne sont pas « détrimentales ».

Quand a remettre tous les espaces insécables, je te souhaite bonne chance. J'ai tout autant qu'un autre le droit d editer cette page, si le logiciel ne supporte pas la version la plus evolutée de Netscape, tu peux t adresser aux developpeurs.

Quant à cette réponse, elle me déçoit de ta part : tu sais pertinemment que tes éditions sont « détrimentales » et que, là, c'est toi qui ne respectes pas le langage de wiki, puisque l'espace insécable fait partie de latin-1. Plutôt que de corriger toi-même les pages touchées comme je le fais (en remplaçant les espaces insécables en brut, ou justifiables après ton passage, par &nbsp;), tu clames ton droit à éditer. Bien ; je clame donc, de la même manière que toi, celui d'utiliser la balise <div> et de décorer à ma guise, sachant qu'elle est parfaitement comprise par tous les navigateurs conformes, par le logiciel et que, surtout, elle ne porte aucunement atteinte à ce que les autres ont écrit, au contraire de la destruction des insécables. Faites ce que je dis, pas ce que je fais...

tu n as visiblement pas du tout compris le probleme. Je ne vois pas quels sont les caracteres que je supprime. n en ayant pas la moindre idee, je ne peux certainement pas les remplacer. Par ailleurs, j aimerais comprendre pourquoi ce probleme ne se pose qu avec TES editions. Je n ai jamais recontre ce probleme sur en. En tous cas, etant donne que je ne PEUX pas savoir a l avance quels html je vais faire disparaitre, je ne PEUX pas les remplacer. Si le probleme te pose souci a ce point, parle en a Brion. Etant donne qu il bosse sur Mac egalement, je suis sure qu il comprendras

Bref, tu ne sais donc pas ce qu'est réellement une espace insécable ; il est normal que personne ne t'en fasse la remarque sur en, puisque la langue anglaise et son orthotypographie ne les utilisent pas . Mais je remarque que c'est moi qui n'ai rien compris... D'autre part, les modifications que tu apportes ne sont certes pas, loin de là, limitées à mes pages (ce qui n'est d'ailleurs techniquement pas possible) mais à toutes celles que tu édites (et que je recorrige parfois). Pour savoir ce qu'est une espace insécable, il existe Google, ou des ouvrages, comme le Lexique des règles en usage à l'Imprimerie nationale. Ou encore cette page, qui explique comment faire avec un Mac.

Merci de bien vouloir faire l'effort de ne pas me prendre pour plus débile que je ne suis. Je vais essayer de parler en termes tres tres tres clairs. Je sais parfaitement ce qu'est un espace insécable. Mais, quand j'édite une page sous wikipédia, je ne les vois pas (avec mes *yeux*). Quand je sauvegarde la page, mon navigateur transforme automatiquement le code correspondant aux espaces insécables par autre chose. Il faudrait donc - si je souhaitais faire l'effort de conserver ces espaces, que j'essaye de deviner ou il est logique qu'il soit (je ne vois qu'un espace), d'effacer l'espace manuellement, puis de remplacer cet espace effacé par un le code adhoc. Et ensuite, en priant pour ne pas en avoir oublié un (ce qui est tout de même probable), sauver correctement. Autrement dit, il faudrait que pour chaque page que j'édite, je fasse cette manip pour être certaine de ne rien perdre. Tu conviendras tout de meme que cela est un peu lourd, puisque cela revient preque à reecrire tout ce qu'écrivent les autres par défaut, au cas ou il y ait un espace insécable. Comme je l ai egalement deja indique, ce navigateur est le plus recent de tous ceux fonctionnant sous Mac OS 9. Je ne peux pas faire mieux. Les autres navigateurs detruisent tes caracteres unicodes. Par conséquent, ce n est pas le fait de *savoir* ce qu est un espace insecable qui resoudra le probleme. Soit tu en parles aux developpeurs sur la mailing list et tu les convainc de resoudre le probleme, soit tu corriges derriere moi, soit tu cesses de mettre des espaces insécables partout. Solution ultime : tu demandes à Jimbo de m'exclure de Wikipedia. Dans tous les cas, je ne peux pas faire mieux.

Je te ferai aussi remarquer au passage que tu ne sembles pas non plus avoir cure d'écrire dans un français correct : tu oublies systématiquement, donc volontairement, les apostrophes, que tu remplaces par des espaces, et ne prends pas garde aux accords, aux accents ; libre à toi, mais cela gêne la lecture et, surtout, n'est pas du tout en respect avec ce que Wikipédia est : une encyclopédie, pas un tchat ; mais là encore, tu vas clamer ton droit à écrire comme tu le sens, à ne pas te relire, à ne pas vérifier dans un dictionnaire les mots sur la graphie desquels tu doutes, ce que je fais toujours : relectures, vérifications ; je te l'accorde, c'est fastidieux ; personne n'est à l'abri des erreurs orthographiques, mais c'est une forme de respect du lecteur que de lui proposer un texte sur l'orthographe et la syntaxe desquels on a apporté toute son attention. Peut-être vas-tu me rétorquer que tu n'écris comme cela que dans les pages de discussions ; j'y répondrai que tu viens de m'expliquer qu'il fallait les rendre aussi lisibles que celles contenant les articles. Je te cite : « le contenu doit adopter et conserver un style le plus pur possible ». Commençons déjà par écrire en français, et en respectant le lecteur. Le reste n'est que littérature.

Si tu as l intention d imposer aux editeurs une graphie parfaite, non seulement dans les articles (ce a quoi je fais tres attention) mais egalement dans les pages de discussion, je pense que nous nous dirigeons vers un tres gros probleme. Libre a toi d exposer ce pb et d exiger que nous tous respections parfaitement grammaire, orthographe et typographie. Je ne pense pas que tu seras tres bien recu.

Voilà : tu es la seule juge de ce qui est important et ne l'est pas. Je ne pensais pas que Wikipédia avait un juge en la matière. Je te ferai aussi remarquer que tu parles au nom des autres, ce qui est un sophisme. De plus, tu lis mal : où ai-je imposé quoi que ce soit ? Je parle de faire attention et de respecter le lecteur. Là où j'évoque le respect, tu me réponds obligatation.

Non, je ne suis pas la seule juge. Les autres peuvent exprimer leur opinion egalement. Mais je ne crois pas que tu se sois très respectueux de ta part que de critiquer dans les grandes largeurs les qualités typographiques des autres. Si ma typo te gène a ce point, tu es libre de la corriger.

Je n ai pas non plus l intention de critiquer le contenu de Phoenix tel que tu le proposes, Leah s en chargera :-)

Cela m'aurait étonné.

Etonnement, j'évite d'écrire sur des articles ou mes connaissances sont faibles. C est une question de respect pour les lecteurs et les editeurs. Cela pose un probleme ?

Ah, et j oubliais de rappeler...Wikipedia est un wiki.

Et ?

Conclusion : je pense qu'il existe une inimitié entre toi et moi, et peut-être suis-je le seul de nous deux à la ressentir réellement. Je te propose, tu as le droit de réponse, bien sûr, que nous nous en tenions l'un envers l'autre à une stricte participation éditoriale et encyclopédique. Je n'accepterai plus d'autre correction concernant des points qui n'apparaissent pas noir sur blanc dans les conseils de rédaction ; les seules critiques que je souffrirai concerneront le fond — ce qui doit primer dans une encyclopédie, dont le contenu est didactique par nature — et la forme, seulement quand elle entrera en contradiction réelle avec les possibilités du logiciel wiki.

Bonne journée, Vincent

P.-S. Les insécables sont déjà protégées par &nbsp;...

parfait.

Idem

À propos, clairement indiquer que tu n accepteras pas la moindre critique et correction autre que contenu (ce que d'ailleurs tu n acceptes qu'avec une mauvaise volonté évidente) n'est pas du tout dans l'esprit wikipedia. Tout le monde a droit d editer un article, que ce soit pour y apporter des modifications de fond OU de forme. Ce qui m'amene a redire que j estime l article sur la religion grecque trop long. Si je m occupe moi meme de le diviser, je risque de faire cela assez mal (ce qui serait dommage au vu de la qualité de l article). Donc j espere vivement que tu t en occupera.

Je m'en chargerai moi-même, vu que j'ai déjà placé un peu partout des liens avec ancres vers des paragraphes précis du texte, et que je ne veux pas qu'ils soient brisés. Je ne réponds pas au reste, avec lequel je ne suis pas entièrement d'accord ; nous avons, l'un comme l'autre, mieux à faire que perdre notre temps en discussions stériles. « Faisons la paix » (comme disent les gamins) ; les problèmes qui nous animent sont vraiment mineurs et sans importance.

Je change de sujet : j'ai inclus hier un commentaire sur Le Massacre des Innocents de Guido Reni, écrit par mon ami ; je viens d'obtenir l'autorisation d'ajouter une reproduction du tableau que possède un site web, j'y cours. Vincent 25 jul 2003 à 15:10 (CEST)

Pardon de venir me taper l'incruste dans votre conversation mais il me semble qu'il ne peut y avoir d'article trop long. Si un article est trop long il doit être séparé en sous-section et à la rigueur contenire un résumé en début d'article (pour des raisons pratique). Greatpatton 25 jul 2003 à 15:24 (CEST)

Je suis bien d'accord : considérer que des articles sont trop longs, c'est enlever à Wikipédia la possibilité d'offrir un contenu de qualité. Certaines notions ne peuvent être traitées en moins de 32 Ko ; mais qu'il y ait des impératifs techniques, je veux bien l'admettre. Vincent 25 jul 2003 à 15:36 (CEST)

Je me tapes l'incruste aussi, j'ai nu peu de mal a comprendre cette histoire d'espace insecable ? Connaissant tres peu le html, je trouve que ca fait un peu fouilli... Shaihulud

J'apprécie ton commentaire Shai. Les espaces insécables ne sont pas gérés automatiquement par wiki. Mais Vincent insiste pour en mettre partout. Le code devient progressivement illisible et la fluidité de l'écriture en patit considérablement. C'est un gros problème. Le deuxième problème (mineur en comparaison) est que Vincent doit écrire toutes ses contributions dans un éditeur de texte, qui transforme mal les espaces insécables. Si tu regarde le commentaire mis par Erik au bistro, ainsi que les deux liens historiques joints pour tenter d expliquer ma problématique, tu observeras que mon navigateur ne modifie en rien le code, cependant, Vincent ne voit plus les insécables sur son écran, alors qu'auparavant il les voyait. C'est excessivement curieux. Pas d'explication, mais apparemment, c est le fait d éditer un contenu dans un editeur au prealable qui pose probleme. Dans tous les cas, cette pléthore de code html - pour une amélioration mineure ne me semble pas une bonne idée. J aimerais que d'autres personnes s'expriment sur le sujet. ant

incroyable cette malhonnêteté intellectuelle!

Au bistro, je ne vois pas le commentaire d'un " Erik " mais celui d'une " anthère "

toujours les mêmes qui ont et créent des problèmes partout avec tout le monde

Wikipédia:Conventions typographiques

Wikipédia:Comment modifier une page

Wikipédia:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé

Wikipédia:Orthographe

j'apprécie ta confiance. Ce message est copié par moi meme, mais proviens de la liste de mail. Utilisateur:anthere

J'apprécierais surtout que l'on ne m'attribue pas ce que je n'ai pas écrit. L'anonymat n'est pas dans mes habitudes, et contrairement à ce que la plupart font, je signe toujours de mon vrai nom. De plus, je n'écris pas ainsi.

Ahhhhh, je te prie d'accepter mes excuses ici. Je pensais que c'était toi. Pas de souci alors. Je devine l'identité de l'auteur. Hum, il n y avait pas un autre commentaire anonyme que j ai pris pour toi ailleurs ? Je vais vérifier. je prend note de ce que tu signes toujours et ecris toujours sous ton nom. J'en tiendrais compte désormais. Ant

J'accepte tes excuses et suis heureux qu'elles apparaissent aussi sur la liste Wikitech, où tu t'amuses bien, procédé que je trouve très criticable, à me casser du sucre sur le dos. Apparemment, cela n'en gêne pas lecteurs, qui se donnent le loisir de me juger rapidement à la lumière de ton seul point de vue. Je n'apprécie guère ce genre de procédés (si j'ai quelque chose à dire, je le destine à l'intéressé et non à des collistiers) ; je vous laisse donc à votre coterie fermée. Quoi qu'il en soit, je vois — en suis-je réellement surpris ? — que sur cette même liste, après que l'on t'a démontré que tu avais tort, tu as su faire en sorte de dire que tel n'était pas le problème et que peu importait en fait. C'est en effet plus facile de faire dériver la questions tout en me décrivant auprès de tes connaissances comme un horrible personnage qui veut te sermonner, qui n'accepte pas que l'on retouche ses articles et ne respecte pas les principes de la Wikipédia... J'en passe et des meilleures sur les joyeusetés que tu as su déverser à mon propos dans la liste, sans aucun scrupule (archives disponibles sur demande). Vincent 26 jul 2003 à 00:32 (CEST)

je trouve ces commentaires inappropriés. Je résume la situation. Pour des raisons non expliquées (a part, "c'est un bug"), j'abime toutes tes pages. Je t explique que malheureusement je n y peux rien. Pour info, je viens de télécharger pour essai la toute derniere version de ie pour mon mac, 5.1, et je n ai meme pas pu tester si le pb se produisant aussi sur ce navigateur car il coupe les pages a 32kb, ce qui rend impossible d editer la page religion grecque. Bref, je cherche des solutions car de façon évidente, cela te "soule" de devoir corriger derriere moi ce que je comprend. Dire : c'est ton navigateur, point final ne resoud rien a l'affaire, car comme deja indique, j ai teste il me semble, tous les navigateurs possibles et imaginable. Je prend donc le devant et demande aux developpeurs si solution il y a. Et apparemment, il n y en as pas. Donc, je ne peux rien te proposer d autre que soit corriger après moi, soit coder tes espaces insécables autrement. Pour ce qui est des autres points, tu as autant que moi le droit de réponse ici et sur la liste de discussion, donc je ne vois pas ou est le probleme.

J ai indiqué hier que je ne ferais pas les modifs étant donné ta mauvaise humeur. Comme je ne vois pas d amelioration en dépit de mes explications et excuses, je vais m en occuper. Ant

---

Je sens que je vais m'enerver et je ne m'appelle pas Anthere. Le message qu'a mis Anthere est bien celui d'Erik, je l'ai recu aussi ! Va voir dans les archives de la mailing liste(Tech ou generale, je sais plus trop). Et oui je n'aime pas non plus les caracteres html et je ne pense pas qu'on soit que 2 ! Shaihulud

et je ne crois pas que la propriété sur les articles soit tres bien percue non plus. Désolée. Ant

Réponse, un peu technique, mais qui permettra à tout le monde de juger par soi-même dans le bistrot. Quant à ta dernière récrimination, je ne vois pas de quoi tu veux parler. Vincent