Discussion Utilisateur:Vincent Ramos

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

1 Archives
2 Orthotypographie
3 Vocabulaire sexiste
4 Conjugaisons de grec ancien
5 Mots français d'origine arabe
6 Un certain Aubadaurada...
7 Image:Nuu arch.png
8 Un bonsoir...
9 Yogh
10 cédille
11 Accent aigu
12 Aramaic origins of Arabic alphabet
13 Diphtongues
14 Contestation AdQ : Diathèse
15 Participe futur
16 eloah pluriel elohim
17 question

[modifier] Archives

[modifier] Orthotypographie

Je signale que je viens de mettre à jour l'article Orthotypographie en rajoutant mention des 750 pages en deux volumes de l'ouvrage posthume que signe(nt) Jean-Pierre Lacroux (et nombre des ses amis). Je ne sais pas trop me servir de Wikipedia, j'ai oublié comment obtenir l'italique, etc.

[modifier] Vocabulaire sexiste

Si l'on se réfère à la seule langue française, dans de nombreux couples de mots possédant un masculin et un féminin ce dernier peut être dépréciatif (selon le contexte, quand le féminin est utilisé au sens figuré) alors que le masculin reste neutre ou positif. On peut citer les exemples suivants :

« les trois petits cochons » (animaux) ~ « les trois petites cochonnes » ( obscènes ; le féminin de cochon est normalement truie) ;
« mon maître » (personne en position de domination) ~ « ma maîtresse » (amante dans un couple adultère) ;
« un gars » (terme familier pour « homme ») ~ « une garce » (femme vicieuse) ;
« compère » (compagnon) ~ « commère » (femme aimant à rapporter des rumeurs) ;
« c'est un chien » (animal) ~ « c'est une chienne » (femme vicieuse) » ;
« je caresse le chat » (animal) ~ « je caresse la chatte » (sexe de la femme) ;
« mon salaud ! » ~ ma salope ! ;
un étalon ~ une jument ;
[rien] ~ pute, etc.
Entraîneur (homme qui entraîne une équipe de sport). Entraîneuse (femme qui utilise ses "charmes" pour pousser à la consommation. Chloé (diskutar) 4 juin 2006 à 23:11 (CEST)

[modifier] Conjugaisons de grec ancien

Bonjour Vincent, Je suis étudiant en master 1 de lettres classiques et contribue depuis peu de temps au projet Wikipédia. Je vous félicite du travail effectué en linguistique, et particulièrement en grec ancien. Malheureusement, personne n’a repris votre flambeau donc j’ai décidé d’apporter mes connaissances, en complétant et en créant des entrées, dont :

Si vous avez d’autres projets auxquels je pourrais me joindre, n’hésitez pas. Cordialement. Patroklis 11 août 2006 à 14:25 (CEST)

[modifier] Mots français d'origine arabe

Bonjour, c'est au sujet de l'article Mots français d'origine arabe; j'ai vu que vous aviez placer le bandeau {{Désaccord de pertinence}}, et justifier dans la page de discussion. Je ne sais pas si l'article est aujourd'hui correct, mais un utilisateur s'est permis de le retirer sans justification (et persiste), aussi je vous demande si l'article pose toujours problème et si vous désirez toujours maintenir le bandeau. cordialement.

[modifier] Un certain Aubadaurada...

Bonjour, je me permets de te laisser ce message directement, sur un sujet qui ne te parlera peut-être pas, mais qui me préoccupe depuis l'apparition sur Wikipédia d'un certain Aubadaurada, qui se prétend linguiste (et scientifique) ainsi que spécialiste de l'occitan. Je ne suis pas linguiste (même si je me considère comme un scientifique) et ne prétends, en aucune manière avoir raison, bien au contraire. Je considère même que le système actuellement en vigueur sur Wikipédia (qui permet de se tromper et d'être amélioré par ceux qui en savent plus que nous : et il y en a toujours) est ce qui fait justement sa force intrinsèque. J'ai fait la connaissance de ce contributeur sur un article consacré à un parler (mineur), celui que l'on parle là où je vis, le mentonasque. Depuis, j'ai constaté que la plupart des contributions d'Aubadaurada, même si elles se voulaient exactes ou incontestables portaient en elles une idéologie que j'ai qualifiée d'occitanisme. Deux exemples parmi d'autres :

dès le début de la définition d'Alpes-Maritimes, en tête de l'article, il précise, entre parenthèses, la traduction (correcte) en occitan du nom du département français (ce que ne font ni les Corses, ni les Alsaciens pour Bas-Rhin). Pour être encore plus précis, chaque fois que nous sommes en Occitanie ou dans une zone proche, il donne la version occitane, dès le début de l'article, selon les deux normes graphiques de cette langue. C'est valable pour Promenade des Anglais, pour Marseille ou encore viaduc de Millau ([1]). Même là où la version occitane n'est plus, de belle lurette, utilisée ;
dans l'article occitan, il a mené une dure guerre d'édition avec moi, parce qu'il n'acceptait pas notamment que je réduise la définition (« l'occitan est une langue d'Europe ») en « une langue du Midi de la France et de zones contiguës ». Contrairement à ses arguments fallacieux, aucune autre langue, européenne ou pas, n'est définie comme une « langue de tel ou tel continent ». Les langues sont définies par rapport au groupe/famille linguistique, leur diffusion géographique étant précisée dans le corps de l'article. Bien entendu, il n'a lu aucun des arguments mais a fini récemment par s'arrêter en écrivant sur sa page (et sur d'autres) :

Arrêt provisoire de mes contributions dans Wikipedia —

J'ai décidé d'arrêter provisoirement mes contributions à la Wikipedia francophone. Le temps que je pourrais passer à y faire un travail constructif est gâché par le temps que je dois passer à lutter contre le vandalisme et les guerres d'édition concernant ma spécialité: la linguistique de l'occitan. Je ne vois aucun inconvénient à ce qu'on discute mon travail et mes positions. Mais je n'admets pas que des personnes incompétentes sur le sujet me fassent perdre mon temps en querelles d'éditions stériles, qui se transforment en rancœurs personnelles. Il serait bon que Wikipedia se dote d'UN SYSTÈME DE VEILLE ET D'ARBITRAGE CONCERNANT LES QUESTIONS DE FOND, afin de distinguer les utilisateurs compétents des utilisateurs amateurs. Les utilisateurs amateurs sont à mon avis les bienvenus, mais il est nécessaire que certains d'entre eux apprennent à respecter le travail des spécialistes. Cela permettrait de gagner du temps, de l'énergie, et cela attirerait davantage de scientifiques, qui sont pour l'instant découragés par l'instabilité de fond de Wikipedia.--Aubadaurada 18 novembre 2006 à 15:37 (CET).

Evidemment, il a continué depuis à contribuer. Je suppose donc que je dois faire partie, à ses yeux, des utilisateurs amateurs et sans doute aussi des personnes incompétentes qui lui font perdre son temps. J'avoue avoir pourtant une certaine compétence dans le domaine : cela ne me donne aucun droit à être suffisant et à traiter mes contradicteurs comme il l'a fait à de nombreuses reprises, comme si j'étais un chien (du genre : « ça suffit maintenant » et autres amabilités). Je crois qu'il faut lutter contre ceux qui pensent qu'il y aurait des contributeurs de deux sortes. Il m'arrive d'améliorer des articles dans des domaines qui sortent décidément de ma compétence habituelle. Et pas seulement du point de vue typographique ou du style. Je considère (mais sans doute est-ce ma formation ?) qu'il ne sert à rien de compartimenter. Et que personne ne doit s'arroger le droit de dire : « moi, je suis compétent, les autres passez votre chemin ». Qui plus est, sur le fond, il est tout aussi clair à mes yeux que Aubadaurada défend uniquement une idéologie et non la précision scientifique. J'aime entendre à parler occitan ou ses variétés (j'aime entendre toutes les langues, même le rugueux danois), mais je ne retire rien à cette langue en la décrivant comme parlée surtout dans le Midi de la France (et aussi en Espagne au val d'Aran et en Italie dans les vallées Occitanes) : mais ces deux dernières zones sont réduites à quelques vallées montagnardes, au pied desquelles j'habite. Voilà des réflexions qui me conduisent à me méfier, naturellement, de contributeurs comme Aubadaurada (qui entretient des conflits avec bien d'autres que moi).--ᄋEnzino᠀ 20 novembre 2006 à 12:01 (CET)

[modifier] Image:Nuu arch.png

What's the reference for Image:Nuu arch.png. I don't see anything like that in Karlgren, or at http://www.internationalscientific.org/CharacterASP/CharacterEtymology.aspx?characterInput=%E5%A5%B3&submitButton1=Etymology ... Je peux discuter en français un peu. AnonMoos 5 décembre 2006 à 00:16 (CET)

The English translation of the Fazzioli book was in my local university library (Chinese Calligraphy: From Pictograph to Ideogram: The history of 214 Essential Chinese/Japanese Characters, 1987), and I looked at it. The claimed earliest version of character 女 shown on page 26 of that book is actually somewhat different from what is shown in image Image:Nuu arch.png . However, neither the version shown in the book nor that in the image is similar to what is found in somewhat standard references like the following:

Grammata Serica: Script and Phonetics in Chinese and Sino-Japanese by Bernhard Karlgren (first published 1940), page 150 (sign group 94).
The Etymologies of 3000 Chinese Characters in Common Usage, by Chang Hsüan (Zhang Xuan) (1968), page 200.
Online website http://www.internationalscientific.org/CharacterASP/CharacterEtymology.aspx?characterInput=%E5%A5%B3&submitButton1=Etymology (Richard Sears)

The early forms found in these works always depict a side-view of a kneeling woman, never a "frontal" view (as found in the Fazzioli book and image Image:Nuu arch.png).

I've uploaded a more accurate image to commons:Image:U5973-radical-38 early-form.svg . AnonMoos 7 décembre 2006 à 01:56 (CET)

P.S. See also en:Image:Character Nuu Oracle.png ... AnonMoos 7 décembre 2006 à 02:20 (CET)

Thanks for the page scans. The form in Wieger appears to be some kind of reconstructed or supposed original form, rather than a historically-attested form (note the strictly constant line width, as opposed to the varying strokes in every single other character given on that page), while Fazzioli apparently copies from Wieger. Image "Nuu arch.png" further departs from Fazzioli in having a head, in having a pointed angle where the legs join the torso, and in having shorter "legs". So given the apparent lack of a specifically historically-sourced early frontal-view version of this character (i.e. directly copied from one particular attested ancient inscription given as a reference), and the discrepancies between image "Nuu arch.png" and Wieger/Fazzioli, I don't think that Image "Nuu arch.png" can be considered that accurate. AnonMoos 8 décembre 2006 à 15:44 (CET)

[modifier] Un bonsoir...

Ce soir, en rentrant d'un sauna, pris à camp Ville, une base finlandaise au Kosovo, j'ai lu ton message. Et j'ai souri. Ce sentiment de bien-être vient aussi du fait que je me sens moins seul. Mon conflit avec Aubadaurada se termine. Depuis quelques jours, il a manifestement abandonné le combat. Il pensait, du haut de sa science linguistique, pouvoir occitaniser sans contrôle. Il m'a blessé en me traitant de moins que rien. Il m'a blessé en me disant que la Principauté de Monaco était une terre occitane où cette langue permettait de donner le statut de « langue d'Europe » à sa spécialité. Et je précise que je n'aime rien de plus que d'entendre parler occitan, dans ses nombreux dialectes ou dans sa forme normalisée. Ma jeunesse s'est passée entre les deux bords de la Méditerranée. Bercé à l'intémélien (variante sanremasque) et au corse, j'ai rapidement compris le mentonasque sans comprendre aussi rapidement le nissard (où j'ai étudié arrivé à 17 ans), ma meilleure amie est de Saorge et je vois le Rocher en me penchant un peu de mon balcon. C'est une zone de passage où les frontières ne sont jamais nettes. Et où les langues, comme celles particulièrement archaïsantes des villages alpins, constituent un monde en soi qu'il est inutile d'annexer ou de revendiquer. Je persiste à avoir le même regard que celui de Ryszard Kapuściński, de Fernando Pessoa ou d'Orhan Pamuk qui savent patiemment construire des ponts. Je ne suis pas peu fier d'avoir créé ce dernier article (en fr: et en it:) et d'avoir résisté à sa suppression. Merci, de tout cœur.--ᄋEnzino᠀ 7 décembre 2006 à 21:16 (CET)

[modifier] Yogh

Salut Vincent,
Il y a pour le moment contestation du label AdQ sur cet article. Je pense que tu en est l'auteur principal.
A mon avis, tu ne devrais pas avoir de difficulté à répondre aux différentes remarques en apportant à l'article les précisions demandées.
Tu verras qu'une demande principale concerne les sources. Je sais qu'il n'est jamais agréable de voir un article sur lequel on a travaillé être contesté mais je pense qu'il faut prendre les remarques le plus positivement possible en partant du principe que ceux qui l'est font ont une motivation avant tout constructive pour l'encyclopédie ! :-)
Si cela tourne au vinaigre, je veux bien jouer le rôle de médiateur. A+ Ceedjee ^contact 18 décembre 2006 à 10:59 (CET)

[modifier] cédille

C'est encore moi...
J'ai un problème de sources sur cet article (voir page de discussion). Pourrais-tu m'éclairer ? Merci.
Ceedjee ^contact 3 janvier 2007 à 20:03 (CET)

[modifier] Accent aigu

Je vois que tu participes encore un peu de temps en temps, pourrais-tu améliorer accent aigu ? VIGNERON * ^discut. 7 janvier 2007 à 19:30 (CET)

[modifier] Aramaic origins of Arabic alphabet

In Image:Arabe arch.png , you seem to present the view that Arabic ش derived from the letter ש (Aramaic shin), while Arabic س derived from the letter ס (Aramaic semkath, Hebrew samekh), and that the two letters happened to fall together in form during the development of cursive writing through older Aramaic to Nabatean to Arabic (just as ב , ת , and נ happened to fall together in form, but were later differentiated by diacritical dots in Arabic: ب , ت , and ن). However, actually both Arabic ش AND س derive from the letter ש (Aramaic shin), and there is no letter in the Arabic alphabet which continues the shape of Aramaic ס (semkath). Aramaic ס semkath was simply not borrowed at all into Arabic -- i.e. only 21 of the 22 letters of the Aramaic alphabet were continued into Arabic. I already corrected image Image:Aram_nabat_arabe_syriaque.png (and its counterpart en:Image:Aram nabat arab syriac.png on English Wikipedia) a while back, by blanking the appropriate table cell in row 3, but I just now found out about Image:Arabe arch.png, which seems to reflect the same misapprehension... AnonMoos 14 février 2007 à 18:57 (CET)

[modifier] Diphtongues

Bonsoir.

Vu que je n'y connais pas encore assez là dedans, j'ai besoin des lumières de quelqu'un de compétent.

Dans l'article des diphtongues, on dit qu'il n'y en a plus en français, et dans l'article anglais correspondant, on trouve ceci :

French

Some diphthongs in French:

   * /wa/ as in roi
   * /wi/ as in oui
   * /ɥi/ as in huit
   * /jɛ̃/ as in bien
   * /jɛ/ as in Ariège
   * /aj/ as in Travail
   * /ej/ as in Marseille
   * /œj/ as in Feuille
   * /uj/ as in Grenouille

All these diphthongs are typically analysed as a combination of a vowel and a semi-vowel or the opposite in French.

Je vois que l'on parle de voyelle et de semi-voyelle, mais qu'en est il en fait parceque ce mes souvenirs de mes cours de français on disait avoir oi comme une disphtongue. Qu'en est-il donc vraiment??

Merci d'avance.

Min's - 愛 20 février 2007 à 21:55 (CET)

[modifier] Contestation AdQ : Diathèse

Bonsoir, je voulais vous informer du fait qu'un article dont vous êtes le contributeur principal et qui a été reconnu "article de qualité" se voit à présent contesté cette qualité.
Sincèrement, je trouve que, sans remettre en cause votre travail en aucune mesure, cette contestation (que je n'ai pas initiée) est justifiée par rapport aux critères actuellement en vigueur pour l'obtention de ce label (cf. les arguments présentés sur la page de vote), mais je pense que votre point de vue à ce sujet serait intéressant, notamment avec le recul de plusieurs années par rapport à la décision initiale que vous avez.--Loudon dodd 1 mars 2007 à 00:33 (CET)

[modifier] Participe futur

Bonsoir. Je viens de lire l'article sur le participe futur dans le site d'OuGraPo, et il me semble que, comme réveil du participe futur latin, votre invention n'est pas tout à fait vraisemblable. J'allais discuter ce point-ci sur le groupe Usenet, mais je n'aime pas révéler mon addresse de courriel. Est-ce qu'il y a quelque moyen par laquelle je pourrais expliquer mes opinions de façon anonyme ?

Merci en avance, et je le regrette, si cette question n'est pas exactement pertinente à Wikipédia. --Faust 5 mars 2007 à 02:00 (CET)

[modifier] eloah pluriel elohim

Bonjour,

J'ai vu ta remarque dans la page de discussion de elohim que elohim ne pourrait être un pluriel de eloah.

D'une part, le duel donne au mots qui vont par paire (toujours féminin quand ils désignent des parties du corps) une morphologie masculine en -IM
D'autre part, j'ai rencontré des mots singuliers masculins avec des pluriels en -OTH (désinence préférentiellement du pluriel au féminin). Pour le moment, je ne saurais en citer un de mémoire et cela me reviendra.... dès que j'aurais sauvegardé ou demain :-)

Je suis donc très perplexe sur ton affirmation. Mon prof répétait toujours que la grammaire hébraïque n'était vraie qu'à 80%, les exceptions formant les 20% restant et, à ce nivrau, on ne peut plus parler d'exception. :-))

Eloah ne peut pas être féminin (si c'était un H de la forme féminine, le mot deviendrait Elovah puisque le H du féminin ne peut jamais porter la voyelle A donc la lettre précédente doit la porter)

Sauf qu'il s'agit d'un patah furtif (petit trait légèrement en avant) en sorte que le hé peut porter la voyelle A. Le patah furtif est très fréquent. L'explication qui t'était donnée avec une mère de lecture bidon ressort donc de l'explication doctrinale. Dans le judaïsme rabbinique (depuis la fin du 2ème siècle de l'ère commune) le dieu ne peut être féminin. Ce n'est pas concevable.

A+ Benoit Montfort 15 mars 2007 à 10:03 (CET)

[modifier] question

savez vous comment signer, mettre en italique ect... (jbacon)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org../../../v/i/n/Discussion_Utilisateur%7EVincent_Ramos_abdd.html »