Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20060723111111

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Phosphatidylcholine et Psoriasis

Qui aurait pu croire que la lécithine puisse être source de conflit??? Bon, je ne sais pas vraiment si c'est un véritable départ de feu... peut être plus un problème d'éthique. Depuis qq temps, un utilisateur anonyme ajoute dans les articles Phosphatidylcholine et Psoriasis tout un paragraphe sur une découverte récente (sic):

Diverses lécithines ont fait l'objet de recherches médicales. récemment un nouveau type de lécithine à été extrait du poisson. sous la dénomination de lécithine marine, ce composé de phospholipidezs marins riches en oméga-3 DHA et EPA, fait actuellement l'objet de recherches biomédicales. Sa particularité est qu'elle permet le transport des acides gras jusque dans les parois cellulaires. Une étude française publié récemment vient de mettre en évidence son efficacité sur le psoriasis.

J'ai demandé plusieurs fois à cet anonyme de sourcer ses dire. Etant chercheurs, je sais a quel point les termes détude récente et de recherche biomédicale peuvent être ronflant et impressionnant. Donc, lorsque qq1 affirme mon truc marche mieux que le reste, la moindre des chose est d'expliquer ce qui lui permet d'être aussi affiramtif. Après qq petites discussion avec ce monsieur, il a finit par me proposer d'envoyer sa fameuse étude par courriel sur mon adresse perso. J'ai refusant, expliquant que Wikipédia était un lieu de transparence et qu'il fallait que l'ensemble de la communauté est accès à ses sources. Depuis, plus de nouvelle mais l'individu continue de rajouter son laïus. Le truc, c'est qu'il rajoute aussi systématiquement des liens sur des sites comerciaux. Apparemment, l'individu aurait ses billes dans la (les?) société qui commercialise un traitement et qui serait lié à cette fameuse étude... Dans ma profession, ça s'appelle un conflit d'intérêt et c'est contraire à l'éthique. Je ne sais pas ce qu'il en est exactement de Wikipédia. Mais pour moi, un anonyme cherche à se faire de la pub à bon compte. Cependant, je ne sais pas trop quoi faire dans ce cas là car d'une part, je ne peux que spéculer sur les intentions de cet individu (après tout, je me trompe peut être complètement), d'autre part, il est pour moi assez dangereux de dire qu' un nouveau traitement est formidable sans citer une étude fiable à ce sujet (i.e. dans une revue médicale/de recherche avec un comité de lecture et de préférence internationale). Bref, j'ai besoin des lumières de quelqu'un qui connait bien les subtilités de Wikipédia. (Le conflit se situe dans les articles Phosphatidylcholine et Psoriasis ainsi que sur ma page perso). cordialement -- Foobar 24 juillet 2006 à 06:47 (CEST)

Déplacé sur Interventions en cours ai rappellé certaines règles sur la page de discussion de Phosphatidylcholine. Fabwash 25 juillet 2006 à 04:19 (CEST)

Merci de votre intervention! J'ai pu retrouver un peu de mon sang froid! Malheureusement, je crains que ma maladresse n'est contaminee aussi l'article sur le krill! Je suis sincerement desole! Pour ce coup la, c'est entierement ma faute! -- Foobar 28 juillet 2006 à 18:49 (CEST)

Pour l'instant vos modifications n'ont pas créé de guerre à proprement dit. Si vous pensez qu'il est necessaire d'intervenir vous pouvez ajouter une entrée sur la page des wikipompiers spécifique au krill, ca sera plus facile à suivre :) Fabwash 28 juillet 2006 à 19:36 (CEST)

Bon, le conflit semble s'être calmé! Une solution a été trouvée. Merci les Wikipompiers! Mais j'espère devoir vous appeler avant longtemps, c'est qd même épuisant les conflits! -- Foobar 31 juillet 2006 à 02:20 (CEST)

Super :) Fabwash 31 juillet 2006 à 03:08 (CEST)

Apparemment, le même utilisateur a recommencé a rajouter du texte a priori publicitaire sur la page du psoriasis. Je sais plus trop quoi faire là. Il a également ajouté les mêmes liens sur les pages Krill, Probiotique, Vitamine, Iode, Oméga-3 et Oméga-6 avec ou non du texte sans source. Certaines de ses insertions ont été révertées par d'autres utilisateurs que moi. Dans les autres cas, j'ai laissé les liens comme accepté après discussion sur l'article phosphatidylcholine. L'ennui avec ce genre de lien est qu'il peut ou pas être considéré comme publicitaire selon la manière dont on le présente. Si qq1 a des info sur la publicité dans wikipédia, je suis preneur! -- Foobar 9 août 2006 à 06:28 (CEST)

Ok je vais voir demain, j'ai exprimé ma déception sur Discuter:Psoriasis mais il semble qu'il faut passer à la vitesse superieure. Fabwash 9 août 2006 à 07:05 (CEST)

Passage en feu éteint après accord de compromis entre Foobar et l'IP (cf discussion sur ma page de discussion). Je ferai une demande de retrait de protection dans le courant de la semaine.

Je viens de voir qu'il y a 2 jours (le 12 août 2006), l'IP a effacé un pan entier de texte sur ma page de discussion. J'ai donc retablit la version du 12 août. Je considère pour ma part qu'il s'agit d'un acte de vandalisme, mais demande tout de même confirmation. J'ai accepté de retirer certain de mes propos sur la page de discussion du psoriasis après discussion et consensus. Ca n'est pas pour que cette IP se mette ensuite à tripatouiller toutes les pages de discussions sans en référer à personne. Cordialement -- Foobar 15 août 2006 à 01:42 (CEST)

Ca roule tu as bien fait Fabwash 15 août 2006 à 05:18 (CEST)

Retrait bandeau wikipompiers Fabwash 19 août 2006 à 20:17 (CEST)