Discuter:Xavier Ternisien
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Il semble que l'IP 81.64.46.23, qui appartient à Caroline Fourest, cherche systématiquement à noircir la biographie de Ternisien et à enjoliver la sienne. Procédé pas très honnête mais assez conforme au personnage.
Dr Justice 5 avril 2006 à 21:44 (CEST)
- « Docteur Justice », qui est lui-même Xavier Ternisien, quelle coincidence... 82.230.180.185 6 avril 2006 à 16:07 (CEST)
Si comme moi on lit plusieurs journaux différents en parallèle , on s' aperçoit que Ternisien donne systématiquement un interprétation islamiste des évènements qu ' il commente.Ternisien est un menteur de la plus belle eau.Il ressemble autant à un journaliste que Ramadan au Pape.
J'avoue que j'ai un problème avec le texte actuel, qui me semble irrecupérable, après les interventions de 82.229.220.220. Sans objection de la part de la communauté, je le blanchirai dans le courant du WE ou de la semaine prochaine pour le réecrire.--Revas 16 juin 2006 à 20:58 (CEST)
- Préviens quand même de ce que tu comptes effacer. Certaines choses sont effectivement très orientées, mais une large partie est récupérable. --Markov (discut.) 17 juin 2006 à 01:54 (CEST)
- Je compte tout effacer, et rédiger une nouvelle version. Je garderais bien sur les informations récupérables. Mais la structure de l'article est irrécupérable. Par ailleurs, cet article a surtout était victime d'attaques d'IP, et il semblerait que ce soit une petite gueguerre appellée à durer. Est-il possible de demander à un modérateur de la mettre en semi-protection ? Afin qu'aucune IP venue de quelque cabinet que ce soit vienne ré-orienter cette page...--Revas 17 juin 2006 à 01:56 (CEST)
- La forme est effectivement mauvaise, mais je pense que presque tout le texte actuel pourra être intégré à une nouvelle structure plus développée sur d'autres points, sauf bien sur ce qui s'avererait être faux ou non sourçable. Pense en tout cas à commenter tes modifications. L'article ne subit pas actuellement une attaque en règle de vandalisme, je ne pense donc pas qu'il puisse être semi-protégé. --Markov (discut.) 17 juin 2006 à 02:13 (CEST)
- Il n'est pas attaqué actuellement, mais l'a été souvent. Le problème, c'est qu'apparament, cet article, et tout ceux qui se rapportent à ce "débat" (Caroline Fourest etcetera...) sont souvent édités dans des sens plus que douteux par les protagonistes. Concernant les modifications que je souhaiterai faire à l'article, je proposerais ma version sur la page de discussion avant de la mettre sur la page principale, pour qu'on puisse en discuter avant, d'accord ?--Revas 17 juin 2006 à 02:23 (CEST)
- La forme est effectivement mauvaise, mais je pense que presque tout le texte actuel pourra être intégré à une nouvelle structure plus développée sur d'autres points, sauf bien sur ce qui s'avererait être faux ou non sourçable. Pense en tout cas à commenter tes modifications. L'article ne subit pas actuellement une attaque en règle de vandalisme, je ne pense donc pas qu'il puisse être semi-protégé. --Markov (discut.) 17 juin 2006 à 02:13 (CEST)
- Je compte tout effacer, et rédiger une nouvelle version. Je garderais bien sur les informations récupérables. Mais la structure de l'article est irrécupérable. Par ailleurs, cet article a surtout était victime d'attaques d'IP, et il semblerait que ce soit une petite gueguerre appellée à durer. Est-il possible de demander à un modérateur de la mettre en semi-protection ? Afin qu'aucune IP venue de quelque cabinet que ce soit vienne ré-orienter cette page...--Revas 17 juin 2006 à 01:56 (CEST)
[modifier] Nouvelle version de l'article
Je mets ici les commentaires et débats relatifs à la nouvelle version de l'article (--Revas 20 juin 2006 à 15:39 (CEST)) :
Salut Revas, je suis le premier concerné par l'article, étant donné que c'est moi qui l'ai placé en section de non-neutralité, du fait de son caractère propagandiste et mensonger. Je trouve ta proposition excellente. Frank Renda 20 juin 2006 à 15:11 (CEST) (transféré de Discussion Utilisateur:Revas).
Cette version mentionne qu'il est accusé de complaisance à l'égard de l'islamisme, pour donner un aperçu plus complet des pdv, il serait mieux d'ajouter la réponse de XT ([1]) qui affirme que les attaques dont il fait l'objet, en particulier celles de Prochoix, sont inspirées d'attaques venant de sites d'extrême-droite. Sinon, je pense qu'on peut aussi laisser sous une forme ou une autre le passage qui indiquait qu'il a écrit un ouvrage sur "L'Extrême droite et l'Eglise" dans lequel il dénonce le Front national. Je peux proposer une formulation éventuellement. --Markov (discut.) 20 juin 2006 à 15:34 (CEST)
- Oui, on peut rajouter la défense de Ternisien. Pour le livre sur L'Extrême droite et l'Eglise, je n'en ai pas trouvé trace sur amazon.com. Si vous avez une réference sérieuse, je serais d'accord pour l'ajouter. Bien cordialement, --Revas 20 juin 2006 à 15:39 (CEST) (transféré de Discussion Utilisateur:Markov )
Je ne savais pas trop si le livre existait, mais après recherche rapide sur google, il semble qu'il existe effectivement un essai qui porte ce nom. Voir [2]. La nouvelle version me semble bien, plus neutre que l'actuelle. --Markov (discut.) 20 juin 2006 à 16:23 (CEST)
- Je vais rajouter une ligne pour en parler, vu qu'il existe bel et bien. Merci.--Revas 20 juin 2006 à 16:25 (CEST)
