שיחת קטגוריה:ויקיפדיה - תחזוקה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

[עריכה] דפי תחזוקה ושכתוב

כרגע יש קצת בלאגן בכל הנוגע לדפים שמיועדים להקל, או לארגן את נושא התחזוקה.
יש את שני הדפים הישנים והדי זנוחים (עם השמות המאוד קליטים):

• ויקיפדיה:מה נשאר עוד לעשות - שמכיל התחלה של דף תחזוקה, עם שלל מאמרי מטא שיש עדיין לתרגם מויקי האנגלית (ואולי לא. כי סה"כ הסתדרנו לא רע עד היום בלעדיהם).
• ויקיפדיה:מאמרים שדורשים תחזוקה - שלהערכתי מילא את מטרתו וסיים את ייעודו, בעיקר משום שכיום הדפים המיוחדים פעילים, ואין צורך בשאילתות מיוחדות למידע הכלול בהם (דפים קצרים, ללא קישורים וכו') (כתבתי למאיר שהתחיל את הפרוייקט על כך, כדי לא למחוק על דעת עצמי).

נראה לי שכדאי לפתוח דף עם שם פשוט כגון ויקיפדיה:תחזוקה שוטפת, שיכיל את כל הרשימות האוטומטיות, הפניה למיזמים, פרוייקטים ושאר ירקות שעוד לא נקצצו לאינציקלופדיה.

בנוסף יש כפילות בנושא הדפים הדורשים שכתוב:

• Category:ויקיפדיה: ערכים הדורשים שכתוב
• Template:REW

לתבנית יש עדיפות בעיני, משום שהיא מכילה 2 ב-1: הודעה לגולשים יחד עם רשימה אוטומטית לטיפול הויקיפדים; בעוד הקטגוריה מכילה רק את הרשימה לטיפול.
אין טעם לנהל 2 רשימות מקבילות. בנוסף, אין קישור לאף אחת משתי הרשימות הללו בראשית "שינויים אחרונים" או בדפי התחזוקה. F 13:12, 26 ספט' 2004 (UTC)

ההפניה לקטגוריה היא אוטומטית. גילגמש 13:14, 26 ספט' 2004 (UTC)

כפי שגילגמש ציין, לא מדובר בשתי רשימות. ברגע שמוסיפים את התבנית לאחד הערכים, הוא מצטרף באופן אוטומטי לקטגוריה. אחרי הערכים שבהם יש את התבנית אפשר לעקוב בשתי דרכים: רשימת "דפים מקושרים לכאן" של התבנית, או קטגוריה. לכל אחת מהאפשרויות יש את היתרונות ואת החסרונות שלה, אבל כל אחד יכול למצוא את מה שמתאים לו. בכל אופן, שתי הרשימות נוצרות אוטומטית בלי טרחה מיותרת.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 13:58, 26 ספט' 2004 (UTC)

[עריכה] עם או בלי רווח אחרי "ויקיפדיה:"?

או בקיצור "ויקיפדיה: קטגוריות לפיצול" או "ויקיפדיה:קטגוריות לפיצול"? הא? 13:58, 26 פברואר 2006 (UTC)

[עריכה] ריבוי תבניות

האם מקובל לשים תבנית עריכה ואז תבנית מחיקה על אותו ערך? מה הרעיון? אם לא נותנים צ'אנס לשכתוב, אז למה לשים את התבנית מלכתחילה? דליק כלבלב 16:03, 2 בנובמבר 2006 (IST)

איזה תבנית מחיקה? גילגמש • שיחה 16:44, 2 בנובמבר 2006 (IST)

1. אם אתה מדבר על תבנית:מחק - לא הגיוני לשים את שתיהן ביחד. אם אתה רוצה שהערך ימחק במחיקה מהירה - אין טעם לקרוא לערוך אותו, שכן אם אפשר לערוך אותו - אין למחוק אותו במחיקה מהירה.
2. אם אתה מדבר על תבנית:הצבעת מחיקה - הגיוני לשים את שתיהן ביחד. הרי הערך יכול להשתפר עם הזמן ויש להכיר בעובדה שלא כל ההצבעות עוברות.
3. אם אתה מדבר על אחת משתי התבניות האלו שהושמו על ידי משתמש אחר לאחר שכבר הייתה בערך תבנית:שכתוב או תבנית:עריכה - הגיוני לגמרי. לכל אחד הדעה שלו לגבי אופן הטיפול המומלץ לכל ערך. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:15, 2 בנובמבר 2006 (IST)

ענית על כל שאלותיי. תודה רבה. הדיון נסגר. דליק כלבלב 18:19, 2 בנובמבר 2006 (IST)

מה שזהר שכח להגיד לך הוא שלא משתמשים בתבנית "מחק" לבקשת מחיקה של ערך זבל חדש, אלא רק לארגזי חול אישיים, דפי משנה לא נחוצים, תמונות וכיוצא באלה. דפי זבל חדשים שראויים למחיקה יש לבקש ב"דף בקשות ממפעילים". גילגמש • שיחה 02:32, 3 בנובמבר 2006 (IST)

ועדיף גם זה לא. כל הערכים החדשים נסרקים, ומי שמבקש מחיקת ערך הבל בדף הבקשות מבזבז גם את זמנו וגם את זמנו של מי שיסיר אח"כ את הבקשה מהדף. ‏odedee • שיחה 02:46, 3 בנובמבר 2006 (IST)

תלוי בהגדרה שלך ל"חדשים". נכון שאין הרבה טעם לרשום דף שאך זה עלה, אבל מדי פעם כשמתפספס אחד והוא כבר "נקבר" תחת 10 ערכים חדשים, דווקא עדיף שיעירו בדף הבקשות. כמו כן, אם דף מסוים הוא פוגע במיוחד (קללות, הוצאת דיבה וכד') - גם אז זו סיבה טובה לבקש את מחיקתו במיוחד. לגבי תבנית מחק, זכור לי שמשתמשים בזה גם כאשר הצבעות מחיקה מסתיימות או שהבהרות חשיבות נגמרות באופן שלילי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:25, 3 בנובמבר 2006 (IST)

חדשים הם אלה שמופיעים ברשימת הערכים החדשים, לא ברשימת השינויים האחרונים. זה שערך הבל לא נמחק מיד אלא יש אחריו 10 ערכים חדשים אחרים לא משנה כלל, הוא יופיע ברשימת הערכים החדשים, ייראה ויימחק. ‏odedee • שיחה 18:44, 3 בנובמבר 2006 (IST)

אתה צודק רק בהניחך מערכת מושלמת. הנקודה שלי, וזאת אני אומר בתור מישהו שתמיד מקפיד לעבור על רשימת הערכים החדשים, היא שכאשר ערך "נקבר" תחת 10 ערכים קל לפספס אותו, במיוחד אם הוא כתוב במתכונת "כשרה" לכאורה, אך למעשה מכיל הבל. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:48, 3 בנובמבר 2006 (IST)

נכון. אני מזמין אותך להוכיח שהמערכת לא מושלמת ולמצוא ערך הבל ששרד פה חודש או שבוע. במאזן שבין הסיכוי שאולי יפוספס איזה ערך הבל, ובין בזבוז הזמן העצום בעריכת דף הבקשות מהמפעילים והכנסת כל ערך הבל לשם, וניקוי הדף לאחר המחיקה, האיזון הנכון לדעתי (לפחות במצב הנוכחי) הוא לא להוסיף את זה לדף. ‏odedee • שיחה 19:24, 3 בנובמבר 2006 (IST)

אתה מזמין טיעון מעגלי: ערכי הבל לא שרדו בזכות דף הבקשות. לפני שהיה הדף? ויקי הייתה יותר קטנה וגילגמש וטרול רפאים היו פעילים מסביב לשעון. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:26, 3 בנובמבר 2006 (IST)

לא, כי דף הבקשות יחסית חדש, וגם לפניו הם לא שרדו. לא דרושה פעילות מסביב לשעון, בדיקת של 100 ערכים חדשים (נניח) לוקחת זמן קצר ביותר ולא קורה כלום אם היא מתבצעת (והזבל נמחק) לאחר כמה שעות ולא מיד. ‏odedee • שיחה 19:28, 3 בנובמבר 2006 (IST)

כמו שאמרתי, לפני דף הבקשות היו לנו את טרול"ר וגילגמש, שעתה חסרים. אני אומר זאת מבלי להפחית מתרומתם הרבה של מי מהמפעילים, אבל בלי שני אלו, שהיו פעילים רבות (וטרול"ר היה עוקב תמידית אחר רשימת הערכים החדשים) סבירות ה"פספוס" היא מעט גבוהה יותר, אם כי לאו דווקא גבוהה באופן מסוכן. זכור גם שויקיפדיה גדלה ומתרחבת ועם הזמן עולה קצב הגידול בערכים החדשים (ונראה שבטור הנדסי כמעט, גם קצב הגידול של ערכי ההבל). ככל שנגדל יותר - כך נצטרך את הדף יותר. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:35, 3 בנובמבר 2006 (IST)

כאמור לדעתי זהו בזבוז זמן, כי רשימת הערכים החדשים במעקב גם היום, אך לכל איש הזכות לבזבז את זמנו כרצונו. ‏odedee • שיחה 19:41, 3 בנובמבר 2006 (IST)

שוב, הרשימה במעקב אבל המעקב לא יכול להיות תמיד מושלם וטוב שיש את הגיבוי של דף הבקשות. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:47, 3 בנובמבר 2006 (IST)