שיחה:טרילוגיית סרטי שר הטבעות
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תוכן עניינים |
[עריכה] העברה
לדעתי יש להעביר ל"טרילוגיית סרטי שר הטבעות" (כזכור, הספר המקורי אינו טרילוגיה אלא ספר אחד שיצא בשלושה חלקים מסיבות טכניות) כמו הערך המקביל באנגלית. יש מתנגדים? גדי אלכסנדרוביץ' 22:56, 23 יוני 2006 (IDT)
- מסכים. לדעתי אין למעשה צורך אמיתי בערך הזה, אפשר לאחד אותו עם שר הטבעות. אבל אם הוא כבר קיים, רצוי שייקרא "טרילוגיית סרטי שר הטבעות". מור שמש 11:49, 7 יולי 2006 (IDT)
- גם מסכים אבל אם כבר צריך קודם לאחד את כל אחד מהסרטים לתוך הערך הזה כי גם הם עצמם קצרמרים ואז אחרי שהכל יאוחד לערך אחד ויסוכם מחדש אז אפשר לשקול על מיזוג הערכים לשר הטבעות ואז בתוכו להפריד בין הספר לסרטים.Tzirkel2 14:48, 14 באוקטובר 2006 (IST)
הסרט, בדיוק כמו הספר, אמור היה להיות אחד ארוך וחולק מסיבות טכניות. יש קטעים רבים בסרט שאף נחתכו בגלל זה. בוגי 18:57, 16 באוקטובר 2006 (IST)
- אני ממש לא קיבלתי את הרושם הזה. שים לב לפתיחת הסרט השני - אין שום הרגשה של "הסרט הקודם נקטע באמצע ועכשיו ממשיכים מאותה נקודה" אלא ברור שמתחיל כאן משהו חדש לגמרי, שמאזכר את הסרט הקודם. כלל אצבע טוב להבדלה: נניח שבאמת רואים את הכל ברצף, האם מרגישים שכאן מתחיל סרט חדש (בהתעלמות מעניינים טכניים כמו כתוביות וכו')? גדי אלכסנדרוביץ' 22:27, 16 באוקטובר 2006 (IST)
[עריכה] איחוד
לצורך נוחות הקוראים, אני מציע לרכז את שלושת הסרטים כאן, כך שלא יהיה צורך במעבר בין הערכים השונים לקבלת המידע הרלוונטי. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 19:18, 26 בינואר 2007 (IST)
מתלבט- מצד אחד, מדובר בשלושה סרטים שצולמו, נערכו והופקו ביחד, והופצו בנפרד כנראה כדי לא ליצור סרט אחד של עשר שעות. מהסיבה הזאת שני סרטי להרוג את ביל הם תחת אותו ערך. מצד שני, מדובר בשלושה סרטים מצליחים מאוד, שכל אחד הרוויח מאות מיליוני דולרים בעולם (השלישי אפילו יותר ממיליארד), וכל אחד זכה בפרסי אוסקר רבים (השלישי אפילו בשיא של 11). אין לי דעה נחרצת בנושא. מור שמש 15:32, 27 בינואר 2007 (IST)- לי לא ברור מה ב"מצד שני" אמור לשכנע שצריך שלושה ערכים נפרדים. גדי אלכסנדרוביץ' 15:40, 27 בינואר 2007 (IST)
- זה מראה שכל אחד הצליח אינדיבידואלית, ללא השניים האחרים. אני מודה שזה טיעון די חלש. אישית אין לי התנגדות עקרונית לאיחוד. מור שמש 20:45, 27 בינואר 2007 (IST)
- מה זאת אומרת, "הצליח אינדיבידואלית"? אם לא היו יודעים שיש סרט שני, אנשים היו יוצאים מאוכזבים מהסרט הראשון ואומרים לאחרים "אל תראו, זה נקטע באמצע", ואם לא היה סרט ראשון מי היה הולך לאחרים? ואיך זה מתקשר לכך שיש לתת ערך נפרד לכל סרט? ערכים נפרדים נותנים לנושאים שיש עליהם מספיק מה לכתוב בפני עצמם ולא כחלק מהמכלול. לדעתי אפשר רק להרוויח מכתיבה משולבת על כל שלושת הסרטים יחד. גדי אלכסנדרוביץ' 20:54, 27 בינואר 2007 (IST)
- זה מראה שכל אחד הצליח אינדיבידואלית, ללא השניים האחרים. אני מודה שזה טיעון די חלש. אישית אין לי התנגדות עקרונית לאיחוד. מור שמש 20:45, 27 בינואר 2007 (IST)
כתוב בערך שגיל השחקנים תואם את גיל הדמויות, אבל בספר פרודו מתואר כבן תמישים והשחקן שלו הרבה יותר צעיר (אומנם הוביטים מזדקנים לאט אבל לא כל-כך?).
-
-
-
-
- בלי קשר לשאלת ההזדקנות (שהיא בעייתית - גם אראגורן הוא קשיש מבחינת מניין השניים אבל אמור להיראות כפי שהשחקן נראה), פרודו מבוגר בהרבה משאר ההוביטים, ואילו בסרט הם נראים בערך בני אותו גיל. גדי אלכסנדרוביץ' 17:16, 11 במרץ 2007 (IST)
-
-
-
[עריכה] זקוק לעזרה
יש עוד הרבה מה לעשות בערך זה.. אשמח לקבל עזרה ממומחים בתחום. Acidburn24m 14:27, 14 במרץ 2007 (IST)
[עריכה] תוקנו בעיות תחביר רבות וכן תוקנו הקישורים הפנימיים
ניסיתי לתקן כמה שיותר, אך הערך עדיין לוקה בחסר. Arimis 20:56, 29 במרץ 2007 (IST)
