שיחה:סלקום

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

[עריכה] למה מחקתי את הקטע הבא

לדוגמא, במפה שהפיצה חברת סלקום עם היווסדה סימנה את כל שטח הנגב, מגבול ירדן עד גבול מצרים, כשטח שיכוסה עד סוף שנת 1995, אך למעשה כיסתה רק שטחים קטנים יחסית בנגב: פס מזרחי צר הצמוד לכביש הערבה, ישובי צפון הנגב, וחלק מישובי מרכז הנגב. כמעט כל השטח בין כביש 40 לגבול מצרים, אשר סומן במפה של סלקום, לא כוסה בפועל בשנת 1995 יחד עם שאר אזורי הנגב ועד היום הכיסוי בו לקוי במיוחד.

אחד מהגורמים שהפריעו לחברת סלקום בתחילת דרכה, היתה המודעות המתגברת בציבור לגבי סכנת הקרינה מאתרי השידור הסלולאריים. מסיבה זו, גם כאשר היה בידי חברת סלקום הציוד הדרוש לא תמיד יכלה להפעילו עקב צוים משפטיים.

1. הפירוט על בעיית הכיסוי הוא מיותר, מה גם שמדובר על עיקוב של שנה.
2. הכיסוי של שלוש הרשתות בדרום הוא זהה לחלטין, הן אפילו משתמשות באותם אתרים לאנטנות. כולם מכסים כמעט רק את כבישים 40 ו-90. אני יכול להעיד שלאורך כבישים אלו יש קליטה טובה מלבד מאזור שדמה.
3. המודעות לקרינת האנטנות התעוררה אחרי סוף שנות ה-90 ועיקבה בעיקר את חברת פרטנר.
4. הקטע הוא מגמתי וקנטרני ואינו מתאים לויקיפדיה.

מאיר מ 21:13, 10 ספטמבר 2005 (UTC)

תגובתי לנימוקים שהעלית:
1. אין מדובר בעיכוב של שנה. חברת סלקום הפיצה מפה המבטיחה כיסוי מלא של כל הנגב, ולא רק של מיעוט שלו הקרוב לחלק מהיישובים.
2. המצב בחברות האחרות אינו מעניין, כי מדובר כאן על פער בין הבטחות למציאות: סלקום הבטיחה בכתב ובפרסום ארצי לכסות את כל הנגב כולל החלקים השוממים עד גבול מצרים, וחברות הסלולר האחרות לא הבטיחו.
3. לגבי מודעות לקרינה - זו בהחלט הסיבה העיקרית לעיכובי סלקום, אם תבדוק בעיתונות משנים 95-96 תראה שאני צודק.
4. לאור כל המידע שהזכרתי עכשיו ושאני מבין שלא היה ידוע לך, ההשמצות "מגמתי וקנטרני" בוודאי לא לעניין.

אשמח לתגובתך. יאיר בן-צבי, אילת 10:16, 11 ספטמבר 2005 (UTC) ז' באלול תשס"ה

תשובתי בנוגע לבעיות הכיסוי בנגב: מדובר לדעתי בעיסוק מוגזם בהבטחה שניתנה לפני למעלה מ-10 שנים. אני השארתי במאמר את הביטוי: "הבטחות לתאריכים מסויימים בהם יושלם הכיסוי באזורים מסויימים בארץ, שהתגלו כהבטחות ללא כיסוי". איחורים בפריסת האנטנות בראשית ימי הרשת הוא נושא שולי יחסית במאמר והוא לא ראוי לדעתי לאזכור כה נרחב ולא פרופורציונלי יחסית לשאר הנושאים.

בכל מקרה, אני אקרא במזנון לקבלת דעות נוספות בנושא.

מאיר מ 16:51, 11 ספטמבר 2005 (UTC)

1. אני לא חושב שהעיסוק מוגזם בכלל, מדובר בשיטה של מרבית החברות שמקבלות זכיונות בארץ, הן מפרות את ההסכם ואחר כך מבקשות מהממשלה שתקל עליהן
2. ההחלטה פה קשורה גם לקטע דומה שיש ב־HOT#היסטוריה

בברכה, טרול רפאים 17:27, 11 ספטמבר 2005 (UTC)

אני עומד לצד יאיר בן צבי- במידה וניתנה הבטחה מפורשת קבל עם ועולם שהופרה באופן בוטה יש לציין זאץ, אולי לא בפירוט כה רב אבל ודאי לא בסוג של אנונימיות שמצטיירת כמשפט תמוהה להפליא. A&D- עדי שיחה 19:09, ספטמבר 11, 2005 (UTC)

לאחר תגובותיהם של המגיבים לדיון ביני לבין מאיר מ, וכן לאור דברי עדי כי הניסוח המקורי שלי היה ארוך יתר על המידה, אני מציע ניסוח מקוצר לקטע שכתבתי.

הנוסח המקוצר: "במפה שהפיצה חברת סלקום עם היווסדה סימנה את כל שטח הנגב מגבול ירדן עד גבול מצרים כשטח שיכוסה עד סוף שנת 1995, אך למעשה השאירה כמעט את כל השטח בין כביש 40 לגבול מצרים ללא כיסוי, ועד היום הכיסוי בו לקוי במיוחד.

אחד מהגורמים שהפריעו לחברת סלקום בתחילת דרכה, היתה המודעות המתגברת בציבור לגבי סכנת הקרינה מאתרי השידור הסלולאריים. מסיבה זו, גם כאשר היה בידי חברת סלקום הציוד הדרוש לא תמיד יכלה להפעילו עקב צוים משפטיים."

האם יש איזו שהיא התנגדות לנוסח המקוצר? יאיר בן-צבי, אילת 09:02, 12 ספטמבר 2005 (UTC) ח' באלול תשס"ה

אני שמח לראות שאחרי עשרות שעות של המתנה מצידי אין כל התנגדות, אני מוסיף את הנוסח המקוצר. יאיר בן-צבי, אילת 09:20, 13 ספטמבר 2005 (UTC) ט' באלול תשס"ה