שיחת ויקיפדיה:רישוי

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

[עריכה] שאלות ותשובות

למה הרשיון המומלץ הוא {{ייחוס}} ולא {{PD}}? בברכה, ‏Colonel Clown‏ 09:52, 10 בינואר 2007 (IST)

גם הטקסטים הנכתבים בוויקיפדיה אינם PD - רישיון GFDL דורש ייחוס לכותבי הערך. רישיון "ייחוס" בתמונות, כמו גם רישיון cc-by-sa-2.5, דומים מבחינה זו לרישיון GFDL בטקסט. ויקיפדיה מצפה מכותביה לנדיבות רבה בעצם הסכמתם לאפשר שימוש חופשי ביצירתם, אך אינה מגזימה לבקש (בקשה שבמקומות מסוימים אינה חוקית) למחוק כליל את זהות היוצר (זו המשמעות של PD). מתן קרדיט ליוצר הוא המינימום ההכרחי, ולא נמליץ לרדת אל מתחת לו. דוד שי 12:51, 10 בינואר 2007 (IST)

[עריכה] תמונת יחסי ציבור

לאור הדיון בדף השיחה שלי לגבי אי השימוש בתמונות בהן "בעל התמונה התיר את השימוש בה בוויקיפדיה העברית בלבד", ראיתי שעדיין אין שום נוסח מוסדר. כשניסיתי בעבר להסביר ליחצנית של ירדנה ארזי לגבי הרישוי בוויקיפדיה, הסתבכתי בהסבר - ואני רואה שאת תמונת יחסי הציבור של ירדנה הסרתם לטובת תמונה חופשית (שאני לא בטוח שירדנה תאשר את השימוש בה, כי היא מקפידה לגבי התמונות שלה), ואת התמונה של מייקל לואיס אתם גם עומדים להסיר. האם מישהו יכול סוף סוף לרשום נוסח מוסדר כיצד לבקש תמונות יחסי ציבור? איזה רישוי, מה להסביר? אני מאמין שאני יכול לקבל רישוי מתאים לתמונות של ירדנה, מייקל וכדומה, אבל אין לי מושג מה לבקש ואיך... כבר חזרתי על כך בכמה וכמה מקומות בוויקיפדיה, ואיש לא חזר אלי.
יובל י. § שיחה § 20:43, 28 בינואר 2007 (IST)

אני שמתי רשיון חופשי על תמונה שאינה חופשית? אני בספק גדול. על איזה תמונה אנחנו מדברים? לגבי אופן הפנייה, ראה נוסח שניסחתי בדף ויקיפדיה:אישורים להעתקה. אתה יכול לשחק קצת עם הנוסח, אני לא כותב מכתבים דגול. ברמת העקרון, אנחנו לא מקבלים תמונות שאושרו לשימוש בוויקיפדיה העברית בלבד מכיוון שאתרים אחרים מעתיקים מאיתנו ועוברים על החוק (כמו וואלפדיה), והקרן לא רוצה שזה יקרה. אם ורק אם אתה לא חושב שניתן להשיג תמונה חופשית של אדם חי כלשהו, אפשר להשיג תמונת יח"צ ולהשתמש בה כשימוש הוגן. צריך לזכור שוויקיפדיה שואפת להיות חופשית, וסביר להניח שיום אחד אפילו תמונות בשימוש הוגן יאסרו לשימוש. מסיבה זו רצוי להמליץ על הרשיון הנוקשה ביותר המתאים לתמונות: cc-by-sa-2.5. בכל אופן, מייקל לואיס די מופרסם, בטוח יש תמונה חופשית שלו היכן שהוא, לא? מהיח"צ בדרך כלל תקבל רק תמונות בשימוש הוגן (דבר שכאמור אנחנו רוצים להמנע ממנו), כך שעדיף לחפש קודם באינטרנט תמונות חופשיות (לאו דווקא רשות הציבור - גם GFDL, CC ודומיו הם טובים), ורק אם אין, וגם אין סיכוי שמישהו ייצור אחד כזה, אז לפנות ליח"צ. מלבד תמונות בשימוש הוגן, המגבלות היחידות המותרות על תמונות הם דרישה לייחוס ודרישה להפצת נגזרות תחת רשיון זהה (שניהם מופיעים גם ב-GFDL). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:24, 29 בינואר 2007 (IST)

לגבי ירדנה ארזי, פשוט אמרתי שהיא מאשרת שימוש בתמונות מקצועיות שמחמיאות לה, ולא תמונות של צלם חובב, כך שאני מקווה שיש לך אפשרות לשחזר את התמונה ולאפשר לי לברר איזה רישיון יתאים להם... יש לי הרושם שניתן להגיע לרישיון CC, או במקרה הפחות טוב רישיון שימוש הוגן. לגבי מייקל לואיס, אני מאמין שהוא פחות מקפיד על תמונות, ובכל מקרה אצור קשר עם היחצ"ן שלו. יובל י. § שיחה § 14:53, 29 בינואר 2007 (IST)

התמונה תמונה:Yardena Arazi.jpg חופשית. אם ירדנה מעוניינת להציג תמונה טובה יותר, התמונה צריכה להיות חופשית באותו אופן. לשחזר תמונה כמעט תמיד יש אפשרות. שימוש הוגן במקרה הזה פשוט לא בא בחשבון כי יש לנו כבר תמונה חופשית. אפשר לראות את זה כמעין פירמידה, כשבראשונה תמונה ברשות הציבור (PD) ובתחתיה תמונה מוגנת בזכויות יוצרים (שימוש הוגן). בין לבין יש כל מיני רשיונות חופשיים כמו CC ו-GFDL. השאיפה היא להשתמש באחת הרשיונות העליונים יותר. אם יש תמונה עליונה זמינה, התמונות שמתחתיה אסורים/אינם עדיפים. אולי אצור פירמידה כזו להמחשה. זה רעיון חביב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:28, 29 בינואר 2007 (IST)

כדאי להמחיש ולהוסיף דוגמאות. זה גם מזכיר לי את הסקאלה באתר Creative Commons שבה הסבירו איך CC נמצא בין שימוש חופשי לשימוש הוגן. מה שכן, ההסבר לגבי GFDL וכיוצא באלה מאוד עוזר להבין למה זה טוב. יובל י. § שיחה § 00:52, 30 בינואר 2007 (IST)

הוספתי פירמידה. בהזדמנות אני אוסיף גם הסברים. אם יש לך שאלות נפוצות לדוגמה, אשמח לשמוע, אוכל לענות עליהן בחתית הדף יחד עם שאר השאלות שם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:53, 30 בינואר 2007 (IST)

[עריכה] מדיניות חדשה של קרן ויקימדיה בנוגע לתמונות

אני מציע למפעילים (בעיקר) ולשאר המשתמשים לקרוא על המדיניות החדשה של קרן ויקימדיה פה על-מנת שתהיו מיודעים לשינוי וערוכים למחיקה מסיבית שתבוא אחריו. Yonatanh 20:00, 8 בפברואר 2007 (IST)

מבחינתנו אין בכך חדש - זו המדיניות שהציגו לנו דני וול ו-DrorK לפני כחמישה שבועות, ולפיה מותרות בשימוש רק תמונות ברישיון חופשי, ובמידה שאין תחליף חופשי, תמונות בשימוש הוגן. ראו פירוט בדף ויקיפדיה:רישוי. דוד שי 21:08, 8 בפברואר 2007 (IST)

אולי כדאי שתיידע את חברנו מפעיל המערכת משתמש:Yonidebest בנוגע לכך כי לא נראה שהוא מודע לכך.

אכן. כנראה שאחרי שהודיעו לנו על כך הם קלטו שלמעשה מיזמים רבים לא מודעים למגבלות שלהם, אז הם יצאו בהודעה רשמית. אכן אין חדש תחת השמש. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:14, 8 בפברואר 2007 (IST)

בכל מקרה, לא, המדיניות בהחלט השתנתה. אני לא יודע כמה מהאימייל קראתם או מהי רמת האנגלית שלכם (בכנות אני אומר זאת לא בזלזול) אבל:

"It is therefore vital that all projects under the Foundation umbrella use these standards, not only because of our desire to enable the creation of free reference works, but also because of our commitment to allow those works to benefit everyone who wishes to use and reuse them. Because of this, all media we allow on our projects must be free for all users and all purposes, including non-Wikimedia use, commercial use, and derivative works. (Some media may be subject to restrictions other than copyright in some jurisdictions, but are still considered free work.)"

"Some Wikimedia projects use media that is not free at all, under a doctrine of "fair use" or "fair dealing". There are some works, primarily historically important photographs and significant modern artworks, that we can not realistically expect to be released under a free content license, but that are hard to discuss in an educational context without including the media itself. Because the inability to include these works limits scholarship and criticism, in many jurisdictions people may use such works under limited conditions without having license or permission. Some works that are under licenses we do not accept (such as non-derivative) may meet these conditions. Because of our commitment to free content, this non-free media should not be used when it is reasonably possible to replace with free media that would serve the same educational purpose."

תכלס זה אומר שאם תמונה אינה ברת החלפה (ז"א הבנאדם מת או התמונה בעלת ערך היסטורי ואין שום מצב שבו אפשר להחליף אותה - נניח הקריקטורה של מוחמד) מותר להשתמש בה, אך אם היא ברת החלפה - אז אסור להשתמש בה (בלי קשר כמובן לחוק בנוגע להאם תמונה היא שימוש הוגן או לא). Yonatanh 22:06, 8 בפברואר 2007 (IST)

קצת קשה לי להבין את דבריך (אלה שכתובים עברית, הציטוט באנגלית דווקא בסדר). אגיד שנית: המסר במכתב זהה למדיניות שלפיה אנו פועלים בחודש האחרון. דוד שי 22:10, 8 בפברואר 2007 (IST)

תיקנתי את הניסוח הלוקה ואני יוסיף עוד פה. תמונה למשל כמו זו שנמצאת בערך חיים רמון או דן חלוץ אינה מותרת לשימוש על-פי ההנחיות החדשות מכיוון שתמונה זו ניתנת להחלפה כי הבנאדם חי ובועט (או יותר נכון מנשק). זאת ממש לא המדיניות לפחות ממה שאני ראיתי. בנוסף אני שוב מפנה את תשומת לבך גם לשחזור של יוני ביצחק רבין. Yonatanh 22:30, 8 בפברואר 2007 (IST)

הנך מתבקש ללכת ולצלם תמונה בשימוש חופשי ולהעלות אותה, או לפנות ולבקש אישור לתמונה כזו. עד אז - שימוש הוגן הוא אפשרי. דרור 23:29, 8 בפברואר 2007 (IST)

קודם כל, הבאתי תמונה חופשית ליצחק רבין (אני יודע שהיא לא אידיאלית) ויוני הסיר אותה מהמאמר והחזיר את התמונה שנמצאת בשימוש תחת "שימוש הוגן". שנית, אני לא מדבר מבחינה חוקית (כי שוב, אני יודע טוב מאוד שזה שימוש הוגן להשתמש בתמונה של חיים רמון בערך חיים רמון), אני מדבר מבחינת מדיניות קרן ויקימדיה שהיא זו שקובעת בסופו של דבר והיא זו שאומרת לא להשתמש בתמונות בשימוש הוגן כאשר הן ניתנות להחלפה (חיים רמון לעומת הקריקטורות הדניות של מוחמד או תמונה של אלבום כלשהו בערך על האלבום). Yonatanh 00:06, 9 בפברואר 2007 (IST)

לא ברור לי למה באת לחנך דווקא אותנו (מופנה ליונתןה). אם האנגלית השגורה במקלדתך כל כך טובה, למה שלא תלך להרצות בוויקי-אנגלית ? הם מפירים זכויות יוצרים על ימין ועל שמאל. אנחנו צדיקים לידם. ‏Gridge ۩ שיחה 00:11, 9 בפברואר 2007 (IST).

רציתי להוסיף שויקיפדיה העברית היא אחת הצדיקות הגדולות ביותר בעניין זכויות יוצרים של תמונות לא רק יחסית לויקיפדיה באנגלית אלא גם יחסית לעיתונים והוצאות ספרים. יש לי הצעה ליונתן: כתוב בדף השיחה של כל ערך שמשתמש בתמונות בשימוש הוגן כי אתה מציע לחפש תמונה בשימוש חופשי יותר, ואני בטוח שכל הויקיפדים שערכים אלו נמצאים בדף המעקב שלהם יירתמו לחפש תמונות חופשיות, אבל להטריח את כל הקהילה על ביצה שעוד לא נולדה הוא לא המעשה הנכון. מלמד כץ 00:36, 9 בפברואר 2007 (IST)

מצטער אבל התירוץ ש"אם הם חוטאים, למה לא אנחנו?" לא ממש נשמע לי משהו וגם נראה לי מעיד על-כך שאתה, אולי בניגוד להרבה אנשים פה, מבין שאולי יש אמת כלשהי בדברי. האנגלית שלי היא אכן טובה ולכן אני אקטיבי גם בויקיפדיה האנגלית אבל שם יותר מודעים לנושא הזה ולמדיניות של קרן ויקימדיה (הרי ג'ימבו, דני וכו' כולם אקטיבים שם ולא בויקיפדיה העברית). המדיניות שם גם תואמת את זו של קרן ויקימדיה ואתה יכול לראות שגם שם [1] כתבו הודעה שמיידעת את המפעילים בקשר למדיניות החדשה (והיא אכן חדשה).

"Fair use images may be used only in the article namespace. Used outside article space, they are not covered under the fair use doctrine. They should never be used on templates (including stub templates and navigation boxes) or on user pages. They should be linked, not inlined, from talk pages when they are the topic of discussion. This is because it is the policy of the Wikimedia Foundation to allow an unfree image only if no free alternative exists and only if it significantly improves the article it is included on. All other uses, even if legal under the fair use clauses of copyright law, should be avoided to keep the use of unfree images to a minimum. Exceptions can be made on a case-by-case basis if there is a broad consensus that doing so is necessary to the goal of creating a free encyclopedia (like the templates used as part of the Main Page)."

לעומת פה שאני רואה משתמשים (ותיקים וחדשים) שמים תמונות בעמודים שנמצאים מחוץ למרחב הערכים. יש הרבה אנשים שאין להם תמונות בויקיפדיה האנגלית בדיוק מכיוון שהם חיים ולכן תמונות בשימוש הוגן הם replaceable במקרה שלהם. דרך אגב הציטוט האחרון הוא מדיניות של ויקיפדיה האנגלית, אני לא רואה מדיניות כזאת פה. בכלל תקרא את en:WP:FU ותראה שהם הרבה יותר שמרניים בנושא הזה מפה. ראה חיים רמון, דן חלוץ או יצחק רבין (עד שהמשתמש באסטיק ראה שיש תמונה בעקבות הדיון פה על הערך), אפשר אפילו לראות בהיסטוריה של הערך שם שנמחקה תמונה (שכנראה הייתה תחת "שימוש הוגן") מכיוון שנגדה את המדיניות. אם אני מוצא תמונות בויקי-אנגלית אז בדיוק כמו פה אני מעיר בנושא רק ששם הבעיה היא לא במדיניות אלא (אולי, לפי מה שאתה אומר, ניסיוני אומר לי אחרת) ביישומה. אם אתה מוצא תמונות בויקיפדיה האנגלית אתה מוזמן להוסיף להם את התבנית הנכונה, האתר הרבה יותר גדול ולכן יהיו שם יותר תמונות שעוברות על המדיניות (גם אין מספיק משתמשים שעוברים על תמונות) אבל זה לא בגלל שהמדיניות נותנת (או שמתעלמים מהמדיניות), רק בגלל שלא תופסים את התמונות המסוימות האלה. נניח ואתה צודק ואתם צדיקים לידם (ששוב, לפי דעתי לא כל כך נכון) זה לא אומר שלא צריך לשפר. אני התחלתי בהוספת תבניות לתמונות אבל ראיתי שהבעיה היא במדיניות עצמה (אפשר להגיד שעברתי על מדיניות קיימת גם אם לא התכוונתי לכך וברגע שהבנתי ש"שימוש הוגן" שמותר אצלכם שונה מזה שבויקיפדיה האנגלית הפסקתי לגמרי לערוך תמונות "שימוש הוגן") ובגלל זה נחסמתי (ועכשיו אני בכלל לא הולך לערוך תמונות או שיוני יחסום אותי). אני לא ממציא פה דברים, אני מדבר עם אנשים מביני עניין בויקיפדיה. Yonatanh 01:00, 9 בפברואר 2007 (IST)

צדיקה זה דבר סובייקטיבי, אתה יכול לחשוב שהיא צדיקה ואני יכול לחשוב שלא. אני רוצה להדגיש שאני לא אומר שמישהו עושה פה שימוש לא הוגן בתמונות (זאת אומרת, כן עושים למשל במקרה התמונה של רבין אבל מנסים להימנע מכך) אלא שעוברים על מדיניות קרן ויקימדיה בין אם זה תחת החוק או לא וזה בכלל לא משנה אם החוק מסכים איתכם. אני אשמח מאוד להעלות תמונות לערכים שמעניינים אותי כמו כל שחקן של קבוצת הכדורגל ארסנל אבל מה לעשות, יש מדיניות ואני לא המצאתי אותה, מה גם שיש בה היגיון (לפחות לפי דעתי ולפי דעת מועצת המנהלים של קרן ויקימדיה).

לא נראה לי שהשוואה לעיתונים והוצאות ספרים היא הוגנת מכיוון שהעיתונים לא נותנים מידע חופשי כמו גם הספרים, משלמים על שניהם. השוואה יותר טובה היא לויקיפדיות אחרות ובמבחן הזה אני לא בטוח שאתם כל כך צדיקים כפי שאתם חושבים. ויקי-אנגלית וויקי-עברית הם שתי הויקיפדיות הכי ליברליות בנושג תמונות בשימוש הוגן. לדוגמה, בויקיפדיה הספרדית אסור להעלות אף תמונה (זאת אומרת שכל תמונה מועלית לקומונס ולכן רק תמונות חופשיות נמצאות שם בשימוש). המדיניות של replaceable fair use images הוא לא ממש דבר חדש ובטח שלא ביצה שעוד לא נולדה. בויקיפדיה האנגלית כפי שאמרתי הוא קיים כבר זמן מה ורוב אם לא כל הויקיפדיות האחרות יותר שמרניות מהאנגלית. אני אישית הולך לנסות לדבר עם חבר כנסת או שניים על-מנת לשכנע אותם להעביר חקיקה שתיתן לנו את כל תמונות הממשלה תחת שימוש חופשי (בדומה לארה"ב) אבל אני עדיין הולך לפעול למחיקת תמונות שנוגדות את מדיניות הקרן. רק בגלל שערך נראה פחות יפה בלי תמונה לא אומר שאפשר פשוט לעקוף את מדיניות הקרן ולשים תמונת שימוש הוגן כאשר הבנאדם חי ומסתובב וזה לא בלתי-אפשרי לצלם אותו. שינוי המדיניות לא אומר להשאיר תמונות שימוש הוגן עד שהולכים ומצלמים את חחים רמון אלא אומר שמוחקים את תמונת השימוש הוגן ואז מנסים למצוא תמונה חופשית. אם מוצאים, מה טוב ואם לא - מנסים לצלם את מר רמון (או שלא אבל לא מחזירים את תמונת השימוש ההוגן). חוץ מזה באתי למזנון בגדר מודיע ולא בגדר מטריח, הודעתי משהו וצריכים להיערך בהתאם, לא צריך לקחת את הגישה הישראלית של, "נו טוף, נטפל בזה כשנהיה חייבים" כי מדחייה לא יוצא שום דבר טוב (ראיתי את מקרה דני לפני חודש, שדרך אגב האולטימטום שלו כבר פג נראה לי ועדיין נשארו תמונות תחת הרישיונות המבוטלים). Yonatanh 01:00, 9 בפברואר 2007 (IST)

יונתן, אני מעריך את ההשקעה שלך בנושא, אבל הדיון הזה מיותר. אני בעצמי קיבלתי לפני כמה שבועות פנייה ממי שהוסמך לנושא מטעם קרן ויקימדיה - דני וול. הוא ביקש ממני להעביר את המדיניות של הקרן לידיעת מי שכותב בוויקיפדיה העברית וכך עשיתי. העניין עורר דיון (סוער למדי), שבסופו נעשתה עבודה רצינית מאוד של החלפת תמונות ב"שימוש הוגן", תיקון רישיונות, מחיקת תמונות שחשודות בהפרת זכויות יוצרים וכו'. דני וול בעצמו נתן לנו ארכה לטפל בנושא, ואני מניח שאם הוא יראה לנכון הוא יפנה שוב אליי, אל מישהו אחר, או יפרסם הודעה כאן באופן ישיר. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 11:18, 9 בפברואר 2007 (IST)