ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:ישראל: חוות
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
הצבעת המחיקה בוטלה.
הדיון הוא על מחיקת הקט' ושני הערכים שמופיעים בה. רק משתמש רשום בעל 100 עריכות וחודש של פעילות יכול לקחת חלק בהצבעה. גילגמש • שיחה 17:37, 21 דצמבר 2005 (UTC)
תוכן עניינים |
[עריכה] הצבעה
[עריכה] לאחד לערך "חוות"
- גילגמש • שיחה 17:37, 21 דצמבר 2005 (UTC)
- John Doe 16:46, 22 דצמבר 2005 (UTC)
מגיסטר 07:50, 24 דצמבר 2005 (UTC)לא זו הייתה הצבעתי
[עריכה] למחוק את חוות הזרע בלבד
- בברכה, Asbl, איי אס בי אל 08:00, 24 דצמבר 2005 (UTC). למחוק, אבל להעביר לערך פארק איילון את התוכן של חוות זרע.
- מגיסטר 11:03, 24 דצמבר 2005 (UTC)
[עריכה] להשאיר
- יש מספיק חוות הראויות לערך בישראל שעתידות לאייש את הדף הזה. A&D - עדי 16:45, 22 דצמבר 2005 (UTC)
- דוד שי 08:08, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- טרול רפאים 10:48, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- קקון 11:33, 24 דצמבר 2005 (UTC), כי גילגמש עוד יפעיל בוט וימחוק את חוה אלברשטיין.
- Pixie 12:29, 24 דצמבר 2005 (UTC)
[עריכה] דיון
לדעתי הערכים האלה מיותרים. מה הטעם בערכים על חוות? מילא אם יש איזו חווה מפורסמת במיוחד או חשובה במיוחד, אבל סתם ערכים על חוות? זה נראה לי מיותר לחלוטין. גילגמש • שיחה 17:37, 21 דצמבר 2005 (UTC)
- למשתמש:יונתן דוד יש מיזם אישי נאה מאוד, שבמסגרתו הוא פותח ערכים בוויקיפדיה לכל נקודת יישוב על מפת ארצנו. קטגוריה זו היא חלק מהמיזם, וראוי להשאיר אותה ואת החוות המצוינות בה. אני מחכה בקוצר רוח לערך חוות שקמים (בקרוב הטלנובלה). דוד שי 08:08, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- אפשר פשוט לאחד את כולן לערך גדול אחד - "חוות" ולא לפצל לעשרות רסיסי ערכים. גילגמש • שיחה 08:10, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- כמובן, אפשר באותה מידה לאחד את כל הפילוסופים היוונים לערך אחד. הרחבתי קצת את הערך חוות הזרע, כדי להבהיר שלכל חווה יש סיפור מעניין משלה. דוד שי 08:18, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- כמובן שמבחינה תאורתית ניתן לאחד את כל הפילוסופים לערך אחד וזה באמת מה שעושים בהוצאות הספרים - לא מוציאים עשרות חוברות אלא ספר גדול אחד שמכיל כמות גדולה של פילוסופים. המקרה כאן שונה. אני לא חושב שניתן לכתוב יותר מ-10 שורות על חווה פלונית. כמובן שיתכנו חוות מפורסמות במיוחד שניתן להרחיב עליהן, אבל ערך על חווה סתמית יכול לשכון בשקט ובשלבה בערך גדול אחד. אגב, זאת הסיבה שאיחדנו את כל המאחזים הלא חוקיים לערך אחד. גילגמש • שיחה 08:26, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- על כל חווה שמופיעה בקטגוריה זו ניתן לכתוב ערך מכובד - אלה חוות עם היסטוריה ארוכה, וממש לא נכון לסווגן כ"חווה סתמית". דוד שי 11:10, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- כמובן שמבחינה תאורתית ניתן לאחד את כל הפילוסופים לערך אחד וזה באמת מה שעושים בהוצאות הספרים - לא מוציאים עשרות חוברות אלא ספר גדול אחד שמכיל כמות גדולה של פילוסופים. המקרה כאן שונה. אני לא חושב שניתן לכתוב יותר מ-10 שורות על חווה פלונית. כמובן שיתכנו חוות מפורסמות במיוחד שניתן להרחיב עליהן, אבל ערך על חווה סתמית יכול לשכון בשקט ובשלבה בערך גדול אחד. אגב, זאת הסיבה שאיחדנו את כל המאחזים הלא חוקיים לערך אחד. גילגמש • שיחה 08:26, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- כמובן, אפשר באותה מידה לאחד את כל הפילוסופים היוונים לערך אחד. הרחבתי קצת את הערך חוות הזרע, כדי להבהיר שלכל חווה יש סיפור מעניין משלה. דוד שי 08:18, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- אפשר פשוט לאחד את כולן לערך גדול אחד - "חוות" ולא לפצל לעשרות רסיסי ערכים. גילגמש • שיחה 08:10, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- סתם הערת אגב: אם הויקיאנגלית היו פותחים ערך לכל חווה בארה"ב ובאוסטרליה, הם היו מזמן עוברים את 2 מליון הערכים. על זה בדיוק נאמר "פורנוגרפיה היא שאלה של גיאוגרפיה". אני, שלא כמו דוד, מחכה בקוצר רוח למיזם "שלוליות החורף" (איפה בן הטבע כשצריך אותו?). עמית 10:45, 24 דצמבר 2005 (UTC)
- התחרפנתם לחלוטין!? חוות השומר וחוות כנרת לא אומרות לכם דבר? אני לא בדקתי את הערכים עצמם, אבל מחיקת הקטגוריה היא מטופשת במיוחד. גם חוות בודדים שאמורות להיות בקטגוריה אמור להיות ערך ענק (במיוחד על ההתנגדות אליהן). טרול רפאים 10:52, 24 דצמבר 2005 (UTC)
[עריכה] סתירה למדיניות המחיקה
עפ"י מה שכתוב בויקיפדיה:מדיניות המחיקה#תשובות לשאלות נפוצות, ההצבעה איננה תקינה, היא מציעה למחוק את הקטגוריה מתוך הנחה שכל הערכים שבה מועמדים למחיקה. הסיבה למדיניות הזאת מודגמת מצוין במקרה הנוכחי, שבו התווספו עוד שני ערכים לקטגוריה בזמן שהיא מועמדת למחיקה וההצבעה השתנתה לכאורה מבלי שהמצביעים קיבלו הודעה כלשהי על השינוי! טרול רפאים 10:58, 24 דצמבר 2005 (UTC)
