שיחה:שבט יהודה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

הראל. אני מודה לך על התיקונים. אשתדל בפעמים הבאות לכתוב בצורה יותר מתאימה. לדבי ההודעה ששלחת אלי:

א. אני כותב כרגע קצרמרים כהכנה. זה עדיף על כלום. אני מבטיח לך כי אני עובד על להכין מאמר ראוי לכותרת עצמאית, ולכשיהיה מוכן אני אפרסם אותו. לעומת זאת ישנם ערכים שאין צורך להרחיב עליהם, מכוון והרחבה עליהם מופיעה בערכים אחרים תחת שם יותר כללי, כדוגמאת הערך "רות המואביה" שפירוטו מופיע בערך "מגילת רות".

ב. כתבתי את הערך "שבט יהודה" מתוך מה שידוע לי, אני מתנצל אם ידע זה מועט. עד מותו של שלמה ישראל הייתה ממלכה אחת, ורק לאחר מכן התפצלה לשניים, וזאת גם לדעת החוקרים המודנים ה"אובייקטיבים".

ג. אני לא יודע לעשות הפניה בין ערכים, כדוגמת הערך רות. אם תוכל לאמר לי איך אודה לך ואשתדל לעשות כן.

תשובות "אישיות" כאלה ראוי לעשות במקום שבו הייתה הפנייה, היינו בדף המשתשמ שלך. אכן, עדיך להתחיל מקטן ולא מגדול. אל תתרגש יותר מדי מגילגמש לגבי האובייקטיביות של המחקר ההיסטורי. זוהי סוגייה כאובה. מצד אחד, צריך להזכיר את עובדות המחקר ההיסטורי לאשורן, אבל בעיניי יש מקום גם להסביר מה כתוב בתנ"ך (באופן שיהיה ברור, שזה מה שכתוב בתנ"ך), גם לכך יש ערך.

הפנייה לערך אחר עושים בעזרת הפקודה המיוחדת #REDIRECT [[שם הערך אליו אתה מפנה]]. זה הקוד שאתה שם בערך שהוא ההפנייה. תיאור מפורט של אפשרויות הערוכה הטובות והמרובות של ויקיפדיה תוכל למצוא בדפי העזרה השונים. מציע לך לקרוא ככל היותר, כך תלמד ותחכים על צורת העבודה המקובלת פה. --Harel 22:18, 29 ינו' 2005 (UTC)

ממלכת ישראל המאוחדת לא הייתה קיימת מעולם. מה הם מודרניים? אולברייט הוא מודרני? או הגנרל ההוא, אלון? יש למחוק את ההבל הזה יחד עם יציאת מצרים, הליכת האבות בארץ כנען ושטויות נוספות שהממסד הרבני המאוס מנסה להאכיל את בני העם הזה. גילגמש • שיחה 22:19, 29 ינו' 2005 (UTC)

אין לכל הויכוח הזה קשר לערך. כפי שכתבתי, זה מה שמסופר בתנ"ך. הוספתי הפניה להכרונולוגיה הארכיאולוגית של המקרא וזה אמור להיות מספיק. הערך הזה דן במה שמסופר בתנ"ך ולא טוען שזה מה שקרה. טרול רפאים 22:22, 29 ינו' 2005 (UTC)

מסכים עם טרול רפאים. גילגמש, אתה יותר מדי קיצוני בעניין הזה. יש חשיבות לתאר גם את הסיפור התנכ"י, לא כדברי אלוהים חיים, אלא בתור הסיפור התנכ"י. --Harel 22:23, 29 ינו' 2005 (UTC)

גם אני שותף לטרול רפאים. כבר הארכנו בוויכוח הזה, וחבל לחזור אליו שוב ושוב. התנ"ך אינו שייך לממסד הרבני, הוא שייך לכל עם ישראל. ברור לכל שכל ערך העוסק בדמות תנ"כית או בנושא תנ"כי מתבסס על התנ"ך, עם המוגבלות שלו כמקור היסטורי. לא צריך להתעצבן כל פעם מחדש. דוד שי 22:24, 29 ינו' 2005 (UTC)

הוא כן טוען. עד אשר לא ישתמע ממנו בצורה חד משמעית שהויקיפדיה העברית לא רואה בתנ"ך מסמך היסטורי מחייב ומתייחסת אליו כאל עוד מסמך היסטורי עם כל בעיותיו, הערך ימשיך לשתות את דמי כאילו והיה ערפד צמא דם. היתכן שיופיעו המשפטים כמו "עם ישראל התפצל לשתי ממלכות" איפה זה מצוין פרט לתנ"ך? איפה הממצאים הארכיאולוגיים לפיצול זה? האם לעד ימשיכו להאכיל אותנו בשטויותיו של אולברייט? יש גבול. אני לא נוגע בערכים הקשורים להיסטוריה יהודית מתוקף הסכם ישן שיש ביני לבין שן שש זעם, אך אינני יכול לסבול את הפגיעה האנושה והמורעלת הזאת באמת ההיסטורית.

אני דורש שיהיה כתוב בצורה בולטת "על פי התנ"ך, עם ישראל התפצל לשתי ממלכות, אך אין כל תיעוד ארכיולוגי או אחר לפיצול זה." גילגמש • שיחה 22:27, 29 ינו' 2005 (UTC)

[עריכה] =

בערך "יהודי תימן" מצויין כי מקובל לייחס את יהודי תימן לשבט יהודה. אם נכון הדבר, יש לציין זאת גם במאמר הזה. גיל.