Kategória vita:Fizikai alapfogalmak

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

[szerkesztés] Jó ez a kategória?

A fenti kategóriába nem tudom igazán mik tartoznak, pedig fizika tanári szakon végeztem. Szóval nem tetszik a kategória. Tudtok valahol valami hivatalosabb megfogalmazást, mi számít alapfogalomnak? SI alapegységekről tudok, és a hozzá kapcsolódó mennyiségeket lehet(ne) alapmennyiségeknek nevezni, de ez is mértékegységrendszerfüggő lehet. -- Árpi (Harp) ✎ 2005. november 14., 12:01 (CET)

Sztem rendben van! Nem kell ezt túlcifrázni, szükség van rá, és olyanok mehetnek bele, mint energia, mozgás, lejtő, ék, gyorsulás, stb... NCurse _üzenet 2005. november 14., 12:10 (CET)

Szerintem a

• fizikai mennyiségek alá mehetne a gyorsulás, energia
• egyszerű gépek vagy mechanika alá mehet az ék, lejtő

na jó, a mozgást talán elfogadnám, de az belefér a mechanikába szerintem; amúgy nem tudnám mit írjak ilyen szócikkbe.

Az irreverzibilis folyamat, a(z optikai) lencse, az energia-impulzus tenzor alapfogalom-e. Ki dönti el? Az első például szerintem alapvető fogalom, a második kb. olyan fontos az optikában mint a lejtő a mechanikában, a harmadik alapvető a spec. relativitáselméletben. Szóval nem fogadom el a választ. Amúgy a lejtő nem fogalom, hanem tárgy.

További dolgok, amit alapfogalomnak tartok, NCurse fenti listája alapján: téridő, euklideszi tér, minkowski-tér, spin, állapotvektor, megmaradó mennyiség, szimmetria. Szerintem ezek is alapfogalmak, ha a fentiek azok, és ha erről vitát nyittok, nem igazán tudnátok érveket hozni ellene, csak véleményeket (érzéseket, ellenérzéseket). Szóval szerintem nem lehet jól körülírni ezt a kategóriát.

Megnéztem: szerencsére a németek és az angolok sem csináltak ilyen kategóriát, legalábbis a fénysebesség és tömeg nincsen benne. Vagy ez lenne az en:Category:Introductory physics? Az sem tetszik nekem: kinek bevezető, egy középiskolásnak vagy egy egyetemistának. -- Árpi (Harp) ✎ 2005. november 14., 13:44 (CET)

Annak bevezető, aki először tanul róla komolyabban, bármikor is teszi. Mivel a fizika (Mo.-on) általános iskola felső tagozatban és középiskolában kötelező tárgy, egyetemistáknak bajosan lehet bevezető. (Más kérdés, hogy mennyit tanult/értett meg az anyagból.) Szerintem ez nem rossz cím. (Más: szerintem a „lejtő” is fogalom, nem csak tárgy, máskülönben nem tudnánk általánosítva beszélni róla.)

Ami a magyart illeti, szerintem azok kerüljenek ide, amiket a fizikai tanulmányok első két-három évében tanítanak. Ne feledjük, hogy nem minden tudományterületet ölelnek fel egyenletesen: némelyekről (pl. mechanikáról) részletesebben és korábban szó esik, másokról kevésbé. (Maguk a tudományterületek közt is van alapvetőbb és magasabb szintű.) Ez is fontos tényező ahhoz, hogy valami alapfogalom-e, nemcsak az adott tudományterületen belüli jelentősége. Leegyszerűsítve abból is kiindulhatunk, hogy általános iskola felső tagozatban és a gimnázium első két évében szó esik-e valamiről. A fentiek alapján pl. az „energia-impulzus tenzor” szerintem nem alapfogalom, mert a megfelelő tudományterületbe középiskolás szinten kevésbé szoktak belemenni (én legalábbis most látom ezt a fogalmat először…).

Mindezzel együtt nem vagyok biztos benne, hogy szükség van erre a kategóriára, csak akkor, ha a Fizikai fogalmak már kezd túlságosan felduzzadni. -- Adam78 ✉ 2005. november 14., 19:24 (CET)

Ebben a formában elfogadom a választ. Ilyen kategóriára tényleg szükség van, csak félreértettem a célját. Szerintem az angol változat címe jobb, mert más is félreértheti, és nem azt találja, amit keres. -- Árpi (Harp) [[User_vita:Harp|✎]] 2005. november 15., 14:00 (CET)

Az angol szócikkbe - ami magyarul nagyjából "A fizika alapjai" - bele merném rakni az elektront, protont, neutront, de szerintem az végképp nem fogalom. Így viszont mégsem érzem annira hasznos kategóriának. -- Árpi (Harp) [[User_vita:Harp|✎]] 2005. november 15., 14:45 (CET)