Vita:Vektor
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Amit a vektor-cikkben találtam nagyon gyenge. Az elejére irtak mellett kitartok, bár ez sem teljesen exact (egzakt). Azt hiszem egy érettségizett megérti.
Utalok Gottlobb FREGE egy példájára és a vektor-irányított szakasz fogalmak kapcsolatára:
1. A Vénusz az Esthajnal csillag. ("A vektor = irányított szakasz")
2. A Vénusz (van) bolygó. ("Az irányított szakasz (és sok más egy fajta) vektor.")
Tényleg ismerem a LaTeX szintaxisát, de nem értem a hibajelzést. Otthagytam a "szöveget", talán egy szamaritánus megsegít. Akkor - engedelemmel - a cikk többi "zöldségét" is javitom. Cike 2006. október 12., 16:59 (CEST)
Az eltolás hagyományos értelemben nem, vektor, hanem egy R^n -> R^n vagy hasonló függvény. Ez természetesen lehet vektortér eleme (vektortérnek azonban tkp. bármi más is lehet az eleme), de a bevezetőben mégis csak félrevezetőnek és végeredményben szakmai (úgy matematikai, mint didaktikai) hibának tartom, hogy ilyesmit leírjunk. Vitára nyitott vagyok: ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. október 13., 12:41 (CEST)
A vitára nyitottak közötti nyilt sisakos pengeváltás. 1. Egy korábbi cikkemben (kezdeti próbálkozás az is) azt kifogásolták, hogy "költői", nem lexikonba való. MOST MEG nem elég didaktikus. Kinek higgggggyek? 2. A leképezés nem függvény. Emez összetett objektum, aminek három komponense közül kettő halmaz (ÉT és ÉK), a harmadik egy leképezés (= egyértelmű hozzárendelés). 3. Ettől még az ELTOLÁS lehet leképezés. De egy eltolás egy leképezés. Az összes eltolás viszont kielégiti a vektortér axiomáit -> vektortér, s elemei vektorok. MI EBBEN A ROSSZ?Cike 2006. október 13., 15:17 (CEST)
Based on work by