Discussioni utente:85.18.14.7

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

non reiserire quel genere di notizie giornalistiche, per favore, qui trattiamo solo di fatti accertati. Grazie --g 04:02, 1 mar 2007 (CET)

Va bene, qual è la tua concezione di fatti accertati? vuoi un fax con i documenti originali MSF? fammi sapere. Credo che una inchiesta giornalistica debba meritare il rispetto di Wikipedia.

Purtroppo no, WP non è un giornale, è un'enciclopedia. Leggi la pagina Aiuto:Aiuto e quelle collegate, e vedrai che nelle voci non si può mettere di tutto. --g 04:29, 1 mar 2007 (CET)

Inserire in una voce enciclopedica le campagne attuali di Msf è contrario a ogni spirito enciclpedico. Se non lo sai, Wikipedia è una enciclopedia nuova, aperta, e lo puoi constatare leggendo alcune voci. Inserire una notizia importante come quella riportata dall'inchiesta giornalistica censurata è negli scopi di Wikipedia. A questo punto la domanda è: quanto ti paga Msf dato che i soldi non gli mancano incassando ogni anno una quarantina di miliojni di euro?

vedrò di informarmi, grazie per la dritta --g 04:34, 1 mar 2007 (CET)

(conflitt.)Wikipedia non è una fonte primaria (qui per altre info), e finché non ci saranno fonti adeguate e autorevoli quella notizia non potrà essere inserita. Per eventuali commenti usa questa pagina. Grazie, --XXL☮^®? 04:33, 1 mar 2007 (CET)

Se qualcuno vi porta la prova provata di un delitto la prima cosa che fate è indagare l'autorevolezza del testimone? E poi un quotidiano nazionale mi sembra una fonte autorevole...

Quale quotidiano nazionale? Io vedo che è rimasta l'inchiesta di Liberazione, mentre è stato rimosso un collegamento (tra l'altro con titolo dubbio) che porta ad una non meglio specificata scansione. --XXL☮^®? 04:43, 1 mar 2007 (CET)

Prova a scrivere un articolo su Wikinotizie, se l'accettano di là, vedremo che si può fare di qua. --217.200.200.54 04:39, 1 mar 2007 (CET)

A maggior ragione, se sei giornalista, Wikinotizie| (progetto "fratello" di Wikipedia) è il posto adatto. --217.200.200.54 04:52, 1 mar 2007 (CET)

Perdonami, ma ti chiedo cortesemente di riflettere su una cosa. E' giusto che una Ong usi wikipedia per fare pubblicità alle sue attuali campagne? questa è pubblicità bella e buona è va contro i principi di WP. Inoltre, titolare col termine "ILLAZIONI" il paragrafo che fa riferimento a una inchiesta giornalistica seria e provata è scorretto.

Dato che ho speso un anno del mio lavoro per produrre quella inchiesta che, ripeto, è veritiera e attendibile, è quantomeno fuorviante titolare la parte della voce che la riporta con termine ILLAZIONI. Ciò denigra il mio lavoro e la mia persona e non voglio essere costretto a chiedere un risarcimento danni a WikiPedia, pertanto vi chiedo cortesemente di modificare la voce secondo criteri più professionali e non faziosi.

Ciao, non puoi usare la pagina utente se non sei registrato. E cmq mi sembra che un riferimento sia stato dato nella voce, quindi che problemi ci sono? --Roberto 16:18, 1 mar 2007 (CET)

Grazie per aver fatto un test con Wikipedia. La modifica che hai effettuato ci è sembrata essere un test; la tua prova è stata quindi rimossa e la pagina ripristinata. Per favore, per ulteriori prove, utilizza la pagina delle prove, dal momento che le voci vengono ripristinate rapidamente. Puoi dare un'occhiata alla guida introduttiva per imparare a contribuire sulle pagine del nostro progetto. Grazie. Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 01:40, 3 mar 2007 (CET)

---

Questa è la pagina di discussione di un utente anonimo che non si è ancora registrato o che non effettua il login. Di conseguenza è necessario identificarlo tramite l'indirizzo IP. Tale indirizzo può essere condiviso da diversi utenti. Per evitare confusioni con altri utenti è possibile registrarsi o effettuare il login. Una volta registrati l'indirizzo IP non sarà più visibile. Di seguito le informazioni su questo indirizzo: [IP info · Traceroute · WHOIS · Abuse · City · RDNS] · [Per regione: America · Europa · Africa · Asia e Pacifico · America latina e Caraibi]