Discussione:Archeoastronomia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Studi recenti hanno dimostrato matematicamente quanto fossero molto più complesse e antiche le conoscenze di geodesia e archeoastronomia attribuite ai costruttori delle piramidi di Giza o dei siti megalitici britannici.

La scoperta è avvenuta pesando con una bilancia di precisione, alcuni onfalos preistorici decorati ,tutti copie di un originale ,realizzate in stili diversi .Le cifre in grammi così ottenute con due numeri dopo la virgola ,sono risultate corrispondenti a precise coordinate e a misure del nostro pianeta ,in chilometri. La scelta dei 7 principali codici che si vollero tramandare non fu casuale, furono utilizzati solo quelli che, incrociati con operazioni di moltiplicazioni e divisioni, davano come risultato altri codici geodetici, inerenti a formule propiziatorie per ottimizzare l'ambiente a misura d'uomo. Tali operazioni erano da considerarsi solo per i numeri che si trovavano accostati in precise sequenze. Non è un caso se noi ancor oggi con tre diverse sequenze di queste serie di cifre, divise su altezza e metà base, possiamo tracciare i progetti precisi e completi degli spaccati interni delle tre piramidi principali di Giza,utilizzando solo un compasso. Tali conoscenze dovevano già essere note ai saccheggiatori della piramide di Micerino ,dato che alcune coordinate determinate dai suddetti codici, spiegano il perchè del verticale tentativo fallito. In pratica non lo sapevamo, ma esistono 7 coordinate con le quali è possibile spiegare tutta la fisica ,la matematica ,i calendari ,la geodesia,l'evoluzione e l'origine delle diverse unità di misura del nostro pianeta terra. Da alcuni mesi ho illustrato quanto detto su un forum nel sito www.antikitera.net ,autore valditurrite .Il centro ricerche responsabile di questa indagine, si è sempre autofinanziato e non ha mai usufruito aiuti da nessuna università .Si cercano volontari per ampliare i programmi. Al momento queste ricerche sono state riconosciute soltanto in Germania.

valditurrite

                                                             valditurrite

Sono intenzionato a rimuovere tutto il paragrafo che valditurrite ha anche copiato qui sopra (non so perché). Le "analisi" che cercano corrispondenze tra le caratteristiche dei monumenti antichi e varie nozioni scientifiche moderne si sprecano, ma soffrono tutte di un difetto: cercate abbastanza a fondo, e troverete sempre qualcosa. Ad esempio, è stata fatta la prova usando un chiosco per gelati: la lunghezza è risultata essere una frazione ben precisa della distanza terra-sole, il perimetro è strettamente correlato alla formula di un amminoacido, etc. Casomai si può mettere un paragrafo che spiega come ogni libro sui "misteri" del passato sia pieno di queste affermazioni, e che spieghi anche come mai non sono affidabili. Alfio (msg) 19:31, 12 mar 2006 (CET)

Tra parentesi, se con 7 coordinate si può ricavare tutta la fisica, si è pregati di indicare quali sono e in che modo tutta la fisica possa essere derivata da esse. Alfio (msg) 20:18, 12 mar 2006 (CET)

Ciao ,Alfio questo non è uno scherzo,ma la possibilità di dare a tutti delle corrette informazioni,prima di privare gli altri della possibilità di aggiornarsi ,ti chiedo di rileggere attentamente il breve annuncio,verificare e approfondire attraverso il sito da me indicato vedrai che cambierai idea ,spesso all'inizio ,mi imbatto in giudizzi retrogati ,frettolosi e tendenziosi,ma QUESTA VOLTA NON è IL CASO DI FARE BRUTTE FIGURE ,io lavoro soprattutto a livello internazionale e ti garantisco che gia in molti presi dall'incredulità si sono trovati poi in condizioni sbilanciate.Vi rinnovo l'invito sicuro che con le cifre alla mano potremo realizzare insieme i semplici disegni ,questa materia che stà rinascendo attraverso le mie scoperte avrà anche il suo nome "Archeopantografia",la matematica non è un opinione,e qUI NON C'è ASSOLUTAMENTE NESSUN NUMERO PRESO A CASO,SOLO SEQuenze di cifre indisertabili,per le quali da sempre l'uomo ha fatto sforzi immani per tramandarle ,qUINDI PER FAVORE NON MI RINNOVARE LE DOMANDE ,delle quali vi ho gia indicato dove si trovano le risposte vi ho messo a disposizione gratuitamente informazioni che sono costate 20 anni di duro lavoro è un dovere di tutti farne buon uso e trarne dei vantaggi collettivi.a presto

Ciao ,vogliamo andare avanti?Che ne dite di rimettere il mio articolo al suo posto?Scusate il disordine.Non sono ancora pratico.

Ciao, il tuo contributo non può trovare posto nell'articolo, in quanto: dici tu stesso che è una tua teoria, e qui non sono accettate le ricerche originali, ma solo quanto accettato comunemente dagli esperti del settore. Secondo, non c'è uno straccio di prova, e come riferimento per giustificare affermazioni così "pesanti" occorre ben altro che un link su un forum. Hai qualche pubblicazione peer-reviewed che possiamo leggerci? Alfio (msg) 18:19, 20 mar 2006 (CET)

Tra l'altro nel sito citato non sembra esserci nulla (o sono io che non so cercare?) e nemmeno sembrerebbe potersi rintracciare qualcosa cercando su google. --MM (msg) 19:36, 20 mar 2006 (CET)

ciao,ripeto,non ho molto tempo da dedicare al ripetermi,se comunque non ai voglia di approfondire e affrontare l'argomento visto che ti sei limitato a google.Assumiti le tue responsabilità,se vuoi stare dalla partedi quelli che vogliono ancora far finta di cercare quello che da decenni è gia stato trovato,sprecando forze e fondi publici ,rifinendo il problema con nuovi puntini sulla "i",rifiutandosi di guardare la soluzione.Però ricordati che questo è anche un reato,che esiste anche un archeologia pulita che a ottenuto i suoi successi e che si dissocia dalle "profanazioni legalizzate". Che può aspettare ,e che soprattutto rende sempre conto dei suoi passi a livello internazionale.

Scusami, ma se tu non hai voglia di ripeterti e contemporaneamente non hai voglia di dire dove hai scritto quanto non vuoi ripetere, temo sia una possibilità veramente remota che si possano prendere in considerazione le tue sedicenti scoperte. Quanto al resto, non mi pare meriti una risposta. --MM (msg) 23:00, 30 mar 2006 (CEST)

Ciao,quando sei nel sito da me indicato ,clicca su "siti italiani,cerca nel topic dove si parla dello spostamento dell'asse terrestre,o cerca per autore,troverai tutte le informazioni che vuoi,se non riesci ad entrare nell'argomento disegna,il tuo spaccato su carta millimetrata,usando le cifre indicate con un valore in millimetri ,divise per due.Quindi misura gli angoli con un gognometro e vedrai con i tuoi occhi come con gli stessi divisori"(Codici geodetici preistorici)" puoi ottenere i disegni delle principali piramidi di Giza.Anche la geometria non è un opignone!Non stò parlando di una teoria ma di un fatto innegabile,poco inporta chi lo ha scoperto,pensi che se ti mostrassi quattro pietre su una bilancia di precisione cambierebbe qualche cosa?Se è si dimmi cosa e io ti elencherò nell'ordine tutte le priorità del loro programma di ricerca ,e tutte le scuse dell'archeologia "ufficiale"per disertarle.

se i permettete di intromettermi , sono ignorante in questo campo lo ammmetto , ma se posso dare un consiglio a valditurrite e quello di scrivere non solo per i dotti in archeoastronomia o per gli addetti , ma anche per il popolino ..... comunque leggendo l'incipit mi viene un dubbio che il buon valditurrite può spiegarmi , il nostro alfabeto matematico è formato da 10 numeri da 0 a 9 mi sembra abbastanza semplice che in una stringa di sette numeri si possano ricavare qualsiasi cosa uno vuole vederci .... non so queste 2 stringhe di 8 numeri 41.58.55.97 e 12.03.20.14 la maggiorparte della gente non ci vede nulla , ad esempio io ci vedo semplicemente le coordinate ( nord ed est ) di una frazione di un paesino del lazio ( prese da google earth )... magari tu in una di queste stringhe ci vedi che ne so il peso di un mattone di una piramide .

Quello che dici è esatto, un po' di cifre a caso può essere interpretato in 1000 modi. Altra cosa sono gli allineamenti, è normale per un monumento essere orientato verso il sorgere del sole, di una stella, etc. con un significato astrologico all'epoca. Comunque mi pare che l'articolo metta bene in chiaro la differenza (fa pure l'esempio del chiosco di gelati...) Alfio (msg) 14:15, 12 dic 2006 (CET)

[modifica] CODICE PRINCIPALE DELLE UNITA' DI MISURA

Spostato su Utente:Valditurrite/CODICE PRINCIPALE DELLE UNITA' DI MISURA. --Alfio (msg) 17:14, 28 gen 2007 (CET)