Discussione:Critica cinematografica

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Monitoraggio voci · (che vuol dire?)
	Questa voce è seguita dal Progetto:Cinema. Se vuoi partecipare, visita il bar tematico. Aiutaci a migliorare questa voce inserendo qui sotto una valutazione qualitativa o aggiornando i dati presenti.  ricarica
Critica cinematografica - cronologia valutazioni - inserisci o modifica i dati B La voce ha raggiunto un buon livello di qualità. Un lettore ha segnalato la voce come di buona qualità. Il tema è trattato in maniera decorosa e comprensibile, anche se esistono ancora margini di miglioramento. (schema qualitativo) Fonti assenti La voce non presenta alcuna fonte. Se puoi aggiungi una bibliografia o note nel testo. Vedi qui per approfondimenti. Immagini assenti La voce è totalmente priva di immagini o presenta immagini di bassa qualità. Se puoi, integra la voce con delle immagini a licenza libera. note:

[modifica] un elenco di critici?

Davvero un'ottima voce, chiara, ben scritta ed esauriente. Proprio perché è così ben fatta, trovo che sarebbe ancor più completa se si facesse un elenco dei critici più significativi. Non una vera e propria storia (la voce è sufficientemente sviluppata in questo senso) ma almeno per quello che riguarda il panorama italiano penso sia doveroso citare qualche nome "eccellente". (la critica italiana non si esaurisce con i tre "manualisti" citati, come per altro è ben specificato)

So che in questi casi è difficile dire chi meriti di stare dentro e chi no, ma penso che sia un onere che chi ha mostrato tanta competenza si possa prendere (avendo comunque presente che come per tutto il resto, anche questa lista sarà oggetto di modifiche libere da parte di chiunque...).

Anticipo che rischierà di essere una "lista rossa" essendo la categoria dei critici italiani ancora poco rappresentata e rappresentativa, ma questo può essere un ulteriore stimolo... --Ermanon 16:35, 28 ago 2006 (CEST)

D'accordo con l'idea, e grazie dei complimenti alla voce. Il problema, effettivamente, è che spesso ci si potrebbe trovare in disaccordo su chi meriti di essere inserito e chi no, perché di certi nomi è difficile stabilire la reale importanza. Diciamo comunque che una lista essenziale si può sicuramente fare. Appena torno dal Festival di Venezia la butto giù, anche se a mio avviso la priorità della voce sarebbe l'estensione della parte relativa alla critica teorica, per adesso poco più che un abbozzo. --Mad283 16:39, 31 ago 2006 (CEST)

Personalmente sono contrario. Fermo restando che io non sarei mai stato capace di scrivere la voce che ha scritto Mad283 e quindi questa non deve essere intesa come una critica nei suoi confronti, il corpo di una voce dovrebbe già contenere i riferimenti a tutte quelle persone - in questo caso i critici cinematografici - che hanno dato contributi fondamentali alla disciplina (che so, introducendo nuove metodologie, nuovi approci teorici, ecc.). Tutti gli altri sono persone validissime che spesso meritano voci enciclopediche a loro dedicate ma che non dovrebbero comparire in una voce di enciclopedia dedicata alla disciplina. Così come del resto capita con le enciclopedie cartacee che non sono solite riportare elenchi di persone in coda alle voci. Questa delle liste è una malattia da cui spero wiki possa prima o poi guarire; dei segnali di miglioramento ci sono già, ma sono appunto solo segnali. Inoltre, questa è una voce sulla critica cinematografica e non sulla critica cinematografca italiana per cui se vi dovesse essere una lista dovrebbe essere di critici cinematografici e non di critici cinematografici italiani. Se uno cerca le voci sui critici può arrivarci attraverso la categoria. Se invece l'elenco deve servire a chi l'enciclopedia la scrive, allora si può utilizzare la pagina di lavoro Wikipedia:Progetto Cinema/Biografie mancanti --TierrayLibertad 17:36, 31 ago 2006 (CEST)

Sono in linea di massima anche io contrario alle liste e al tipo di "deformazione" poco enciclopedica e più manualistica che questo uso esasperato può portare con sé (è evidente che con una buona categorizzazione non occorre alcuna lista). Nel caso specifico volevo solo dare un suggerimento che credo Mad283 abbia colto. Il mio intento è quello di dare un po' di risalto a chi ha contribuito a fare la storia della critica cinematografica (italiana in primis, poi...), e lasciavo in ogni caso a lui l'onere/onore di scegliere i nomi e la forma più adatta per fare ciò. (un semplice elenco è senz'altro la forma più rapida anche se sicuramente non la migliore, come detto)

Visto che hai espresso la priorità di sviluppare la parte di critica teorica, faccio volentieri un passo indietro e non vedo l'ora innanzitutto di vedere gli sviluppi promessi. (non ti mollo! ;) )

Nel frattempo inserisco nel mio personalissimo elenco delle "buone intenzioni wikipediane" anche le biografie di critici cinematografici di valore enciclopedico. (intanto comincio ad aggiungere nomi alla pagina linkata da TierrayLibertad) --Ermanon 17:24, 1 set 2006 (CEST)

Beh, in realtà non intendevo dire che mi sarei subito buttato a raccontare la storia della critica cinematografica... Lo farò presto ma non prestissimo, perché se il resto della voce è scritto di getto e senza aver bisogno di troppe ricerche, per ampliare l'ultima devo andare a riguardarmi tutti i libri sull'argomento che ho studiato all'università (se poi Lilja, il mio "vicino di ufficio" a Venezia, volesse contribuire sarebbe meglio). Il fatto poi di aver fatto nella prima parte un discorso esclusivamente teorico è comunque una cosa voluta: mi interessava soprattutto provare a spiegare cos'è la critica cinematografica, anche perchè credo che fare una storia della critica "spicciola" sia praticamente impossibile. Quelli che hanno veramente influito l'hanno fatto con saggi di studio, non con recensioni sui giornali. I dizionari sono una cosa particolare, e ho ritenuto meritassero una spiegazione separata. --Mad283 23:33, 10 set 2006 (CEST)