Discussione:Feudalesimo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Feudalesimo

Ho notato che la voce Feudalesimo, per quanto in gran parte esauriente, presenta diversi errori non sottovalutabili. In sostanza la trattazione si rifà a studi decisamente datati, che non trovano pieno riscontro da almeno una vantina di anni. Uno su tutti la "struttura piramidale", che non rappresenta assolutamente i reali rapporti sociali e politici delle relazioni personali del Medioevo. Capisco che molte enciclopedie non complete, per semplicità o peggio perché ricalcano dei luoghi comuni, presentano gli stessi errori, tuttavia nel caso di wikipedia mi pare che la questione vada contro il principio stesso che sta alla base del progetto.

Potresti iniziare tu a corregge le imprecisioni, i contributi di tutti sono graditi. Vedi la guida essenziale per imparare come. --Jacopo (msg) 16:05, 27 gen 2006 (CET)

..in altre parole. We the wikipedians saremmo oltremodo contenti se correggessi tu stesso gli errori che hai rilevato: abbiamo un fame senza fondo di cultori di una qualsiasi branca della conoscenza. (da harry potter alla fisica quantistica passando per la filosofia greca e i film di serie B anni settanta) DracoRoboter 16:37, 27 gen 2006 (CET)

[modifica] invenzione dell'arco? O_o

Durante la guerra dei Cent'anni, l'evoluzione delle tattiche di fanteria e l'introduzione di nuove armi come l'arco e la picca

ho come la sensazione che in questa frase ci sia qualcosa di profondamente sbagliato, o quantomeno impreciso... Lo'oris - ロホリス 16:34, 14 set 2006 (CEST)

Purtroppo è esatto ciò che dici... :(

[modifica] Modifiche consistenti alla voce

Qualcuno può controllare le consistenti modifiche apportate oggi alla voce? Grazie, M/ 18:12, 17 set 2006 (CEST)

[modifica] Nuove armi

Credo che ci si riferisca all'arco lungo inglese.

[modifica] Cronologia originale

(corr) (prec)  14:33, 19 ott 2006 213.140.6.112 (Discussione | blocca) [rollback]
(corr) (prec)  07:19, 8 ott 2006 Ediedi (Discussione | contributi | blocca) m
(corr) (prec)  10:37, 6 ott 2006 Little guru (Discussione | contributi | blocca) m (→Il Feudo - inserito collegamento multimediale per la voce "imperatore")
(corr) (prec)  14:13, 18 set 2006 83.184.88.145 (Discussione | blocca) (→Note)
(corr) (prec)  14:13, 18 set 2006 83.184.88.145 (Discussione | blocca) (→Bibliografia)
(corr) (prec)  17:22, 17 set 2006 M7 (Discussione | contributi | blocca) m (Annullate le modifiche di 81.208.83.233 (discussione), riportata alla versione precedente di M7)
(corr) (prec)  17:21, 17 set 2006 81.208.83.233 (Discussione | blocca) (→Lo “''specchio del feudalesimo''”)
(corr) (prec)  17:21, 17 set 2006 M7 (Discussione | contributi | blocca) m (Annullate le modifiche di 81.208.83.233 (discussione), riportata alla versione precedente di 87.1.195.73)
(corr) (prec)  17:21, 17 set 2006 81.208.83.233 (Discussione | blocca) (→Nobiltà e feudalesimo)
(corr) (prec)  17:18, 17 set 2006 81.208.83.233 (Discussione | blocca) (→''Vassallaggio, feudo e beneficio'')
(corr) (prec)  17:16, 17 set 2006 81.208.83.233 (Discussione | blocca) (→Il feudalesimo e i suoi antenati)
(corr) (prec)  17:10, 17 set 2006 81.208.83.233 (Discussione | blocca) (→Dall'apice al declino del feudalesimo. Un mondo che tramonta)
(corr) (prec)  16:57, 17 set 2006 81.208.83.233 (Discussione | blocca) (→Successione del feudo)
(corr) (prec)  16:54, 17 set 2006 81.208.83.233 (Discussione | blocca) (→Struttura gerarchica)
(corr) (prec)  16:51, 17 set 2006 81.208.83.233 (Discussione | blocca) (→Il Feudo)
(corr) (prec)  13:45, 5 ago 2006 87.1.195.73 (Discussione | blocca) (→Bibliografia)
(corr) (prec)  16:28, 3 ago 2006 87.1.195.122 (Discussione | blocca) (→Bibliografia)
(corr) (prec)  10:50, 2 ago 2006 87.11.170.112 (Discussione | blocca) (→Bibliografia)
(corr) (prec)  12:34, 1 ago 2006 87.11.170.112 (Discussione | blocca) (→Il potere sugli uomini e sui territori)
(corr) (prec)  12:32, 1 ago 2006 87.11.170.112 (Discussione | blocca) (→I feudalesimi)
(corr) (prec)  08:11, 1 ago 2006 87.11.170.112 (Discussione | blocca) (→Lo “''specchio del feudalesimo''”)
(corr) (prec)  07:45, 1 ago 2006 87.11.170.112 (Discussione | blocca) (→Bibliografia)
(corr) (prec)  08:35, 30 lug 2006 87.1.195.247 (Discussione | blocca) (→Bibliografia)
(corr) (prec)  19:43, 29 lug 2006 87.1.195.247 (Discussione | blocca) (→Vassallaggio, feudo e beneficio)
(corr) (prec)  19:41, 29 lug 2006 87.1.195.247 (Discussione | blocca) (→Vassallaggio, feudo e beneficio)
(corr) (prec)  19:40, 29 lug 2006 87.1.195.247 (Discussione | blocca) (→Vassallaggio, feudo e beneficio)
(corr) (prec)  16:09, 29 lug 2006 87.1.195.247 (Discussione | blocca) (→Dall'apice al declino del feudalesimo. Un mondo che tramonta)
(corr) (prec)  01:03, 2 lug 2006 MM (Discussione | contributi | blocca) (→Voci correlate)
(corr) (prec)  01:03, 2 lug 2006 MM (Discussione | contributi | blocca) (→Voci correlate)
(corr) (prec)  16:03, 28 giu 2006 Nanae (Discussione | contributi | blocca) m (→Successione del feudo - wikilink Constitutio de feudis)
(corr) (prec)  15:27, 18 giu 2006 Filbot (Discussione | contributi | blocca) m (Robot: Automated text replacement (-E'([^'-'s]) +È\1))
(corr) (prec)  19:30, 16 giu 2006 RebelRobot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Aggiungo: ca, cs, eo, he, hr, hu, ja, ro, ru, tr, vi Modifico: ko, zh)
(corr) (prec)  14:09, 15 mag 2006 62.211.239.50 (Discussione | blocca)
(corr) (prec)  20:15, 4 mag 2006 LiljaBot (Discussione | contributi | blocca) m (Bot disambigua: Biella)
(corr) (prec)  19:22, 29 mar 2006 Gac (Discussione | contributi | blocca) m (Annullate le modifiche di 84.73.180.102, riportata alla revisione precedente di 151.41.73.59)
(corr) (prec)  19:22, 29 mar 2006 84.73.180.102 (Discussione | blocca) (→Dall'apice al declino del feudalesimo. Un mondo che tramonta)
(corr) (prec)  17:12, 28 mar 2006 151.41.73.59 (Discussione | blocca) (→Origini del feudalesimo)
(corr) (prec)  17:11, 28 mar 2006 151.41.73.59 (Discussione | blocca) (→Il Feudo)
(corr) (prec)  09:11, 19 mar 2006 83.203.221.234 (Discussione | blocca)
(corr) (prec)  18:14, 9 mar 2006 151.44.47.243 (Discussione | blocca) (→Il Feudo)
(corr) (prec)  18:13, 9 mar 2006 151.44.47.243 (Discussione | blocca) (→Struttura gerarchica)
(corr) (prec)  23:01, 7 mar 2006 SunBot (Discussione | contributi | blocca) m (SunBot: Cambio (-Carlo Magno +Carlomagno))
(corr) (prec)  18:40, 2 mar 2006 Lord kellian (Discussione | contributi | blocca) m (→Il Feudo - wikilins)
(corr) (prec)  13:36, 1 mar 2006 Marcok (Discussione | contributi | blocca) m (corretto titolo)
(corr) (prec)  12:51, 1 mar 2006 87.11.19.59 (Discussione | blocca) (→Origini - oggi)
(corr) (prec)  18:41, 3 feb 2006 Senza nome.txt (Discussione | contributi | blocca) (→Voci correlate - +cat)
(corr) (prec)  16:12, 18 gen 2006 84.220.18.146 (Discussione | blocca)
(corr) (prec)  00:51, 31 dic 2005 Giorces (Discussione | contributi | blocca)
(corr) (prec)  23:49, 30 dic 2005 Giorces (Discussione | contributi | blocca)
(corr) (prec)  00:29, 22 dic 2005 Giorces (Discussione | contributi | blocca)
(corr) (prec)  00:22, 22 dic 2005 Giorces (Discussione | contributi | blocca)
(corr) (prec)  00:20, 22 dic 2005 Giorces (Discussione | contributi | blocca)
(corr) (prec)  00:12, 22 dic 2005 Giorces (Discussione | contributi | blocca) (→Struttura gerarchica)
(corr) (prec)  23:56, 21 dic 2005 Giorces (Discussione | contributi | blocca) (→Dall'apice al declino del feudalesimo. Un mondo che tramonta)
(corr) (prec)  18:53, 21 dic 2005 Giorces (Discussione | contributi | blocca)
(corr) (prec)  19:45, 18 dic 2005 Moe (Discussione | contributi | blocca) m (→Feudi, comuni e clero)
(corr) (prec)  19:44, 18 dic 2005 Moe (Discussione | contributi | blocca) m (→Successione del feudo)
(corr) (prec)  19:43, 18 dic 2005 Moe (Discussione | contributi | blocca) m (→Il Feudo)
(corr) (prec)  12:23, 15 dic 2005 Giorces (Discussione | contributi | blocca) (→Voci correlate)
(corr) (prec)  00:08, 10 dic 2005 Giorces (Discussione | contributi | blocca)
(corr) (prec)  00:24, 3 dic 2005 Giorces (Discussione | contributi | blocca)
(corr) (prec)  10:53, 22 ott 2005 Crestini (Discussione | contributi | blocca) m (→Il Feudo)
(corr) (prec)  10:48, 22 ott 2005 Crestini (Discussione | contributi | blocca) m (→Origini)
(corr) (prec)  21:29, 25 set 2005 Alfiobot (Discussione | contributi | blocca) m (interwiki)
(corr) (prec)  19:59, 12 set 2005 Cavalierejody (Discussione | contributi | blocca) m (→Il Feudo - piccolissima precisazione)
(corr) (prec)  02:02, 30 ago 2005 84.188.230.167 (Discussione | blocca)
(corr) (prec)  11:09, 31 lug 2005 MoriBot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Aggiunta: af, sl, bg, zh, no, da, is, wa)
(corr) (prec)  23:16, 14 lug 2005 ZeroBot (Discussione | contributi | blocca) m (virgolette, ortografia)
(corr) (prec)  22:29, 12 lug 2005 ZeroBot (Discussione | contributi | blocca) m (apostrofo e ortografia)
(corr) (prec)  18:28, 21 mag 2005 Alfio (Discussione | contributi | blocca) m
(corr) (prec)  18:26, 21 mag 2005 Alfio (Discussione | contributi | blocca) m (→Voci correlate - lista)
(corr) (prec)  18:03, 21 mag 2005 62.11.15.51 (Discussione | blocca) (→Il Feudo)
(corr) (prec)  12:54, 21 mag 2005 Marcok (Discussione | contributi | blocca) m (→Il Feudo - corr. wlink)
(corr) (prec)  12:46, 21 mag 2005 62.11.0.127 (Discussione | blocca) (→Dall'apice al declino del feudalesimo)
(corr) (prec)  12:43, 21 mag 2005 62.11.0.127 (Discussione | blocca) (→Il Feudo)
(corr) (prec)  18:33, 12 apr 2005 80.117.238.158 (Discussione | blocca) (→Struttura gerarchica)
(corr) (prec)  18:33, 12 apr 2005 80.117.238.158 (Discussione | blocca) (→Il Feudo)
(corr) (prec)  18:03, 28 mar 2005 5Y (Discussione | contributi | blocca) m (Disambigua Colonia)
(corr) (prec)  14:37, 17 gen 2005 Marcok (Discussione | contributi | blocca) m (tolto wikilink (auto-referenziale))
(corr) (prec)  14:34, 17 gen 2005 Marcok (Discussione | contributi | blocca) m (→Feudi, comuni, e clero - refuso)
(corr) (prec)  14:30, 26 nov 2004 194.251.142.28 (Discussione | blocca) (→Origini)
(corr) (prec)  14:23, 26 nov 2004 194.251.142.28 (Discussione | blocca) (→Origini)
(corr) (prec)  14:21, 26 nov 2004 194.251.142.28 (Discussione | blocca) (→Origini)
(corr) (prec)  19:12, 20 nov 2004 Sbisolo (Discussione | contributi | blocca) m (→Successione del feudo - corretto wikilink)
(corr) (prec)  17:15, 6 set 2004 Carlo.Ierna (Discussione | contributi | blocca) m (Categoria:Medioevo)
(corr) (prec)  20:38, 9 ago 2004 Davide (Discussione | contributi | blocca) m (link ad altre lingue)
(corr) (prec)  20:35, 9 ago 2004 Davide (Discussione | contributi | blocca) m (corretti alcuni errori di battitura)
(corr) (prec)  12:11, 27 giu 2004 Andrea Borges (Discussione | contributi | blocca) (→Origini)
(corr) (prec)  12:11, 27 giu 2004 Andrea Borges (Discussione | contributi | blocca) (→Origini)
(corr) (prec)  12:10, 27 giu 2004 Andrea Borges (Discussione | contributi | blocca) (→Origini)
(corr) (prec)  20:47, 5 apr 2004 Snowdog (Discussione | contributi | blocca) m
(corr) (prec)  20:47, 5 apr 2004 Snowdog (Discussione | contributi | blocca)
(corr) (prec)  19:21, 5 apr 2004 Snowdog (Discussione | contributi | blocca) (nuova voce presa da testo di utinam)

[modifica] Il Feudalesimo non ha nulla a che vedere con la Nobiltà???

• Pregherei cortesemente l';utente Montesacro di smetterla di tolgiere questa voce dalla categoria Nobiltà e il template del Progetto:Nobiltà.

E' insostenibile sotto qualsiasi profilo dire che il feudalesimo non va categorizzato tra le voci che si occupano della Storia della Nobiltà. Tutti sanno che il Feudalesimo non può storicamente esistere DISGIUNTO dalla nobiltà. Grazie

1 Aiuto:Firma, feudalesimo è diverso da nobilta...piero ha ragione secondo me --dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:56, 12 dic 2006 (CET)

Il template del progetto e la categoria andrebbero riservati alla categorizzazione delle famiglie nobili. I concetti di nobiltà e di feudalesimo sono elaborati secondo me da due punti di osservazione diversa e il feudalismo è un fenomeno storico e sociale che non comprende solo i feudatari (nobili), ma anche un tipo di organizzazione della società e del potere e un periodo storico in cui questa organizzazione è prevalente: sostanzialmente trovo che sarebbe cosa saggia tenere le cose distinte, come sono. Ribadisco quanto ho detto in altra occasione: template e categoria dovrebbero essere applicati alle famiglie nobili e a null'altro: sono fortemente contraria a questa proliferazione di template sulle pagine e a questa forma di POV di alcuni progetti, che tendono a inglobare qualsiasi voce anche solo vagamente attinente: non sarebbe più utile concentrarsi sulle proprie specifiche competenze? MM (msg) 21:49, 12 dic 2006 (CET).

• Scusa cara MM ma non sono per nulla d'accordo. Quindi secondo me nel Progetto Nobiltà andrebbero soltanto incluse le voci sulle signole famiglie_ E le voci sui personaggi rilevante delle stesse famiglie perché no? E le voci pertinenti alla nobiltà perché no? Il progetto mica si chiama Progetto Famiglie Nobili altrimenti sarebbe riduttivo e avrebbero anche qualche ragione i suoi detrattori. E' proprio per non fare un piccolo Wiki-almanaccoaraldico che si tenta di fare un progetto con respiro storico, e di una certa ampiezza, non credi?--francialecate 22:28, 12 dic 2006 (CET)

puoi benissimo contribuire alla voce senza per forza mettere il template del progetto che poco c'entra in quanto a link col feudalesimo in quanto processo storico ; francamente pare che tu stia colonizzando il più possibili voci col tuo template e categorie affini per legittimare un progetto che a sua volta sembra soltanto nato per dare legittimazione di cittadinanza alla voce della tua famiglia e dei suoi componenti.
Se ti sforzassi di avere un comportamento meno invadente e colonizzatore, iniziando a occuparti, per il momento, maggiormente delle voci che più pertinenti al progetto storia di famiglia e nobiltà, ovvero scrivere le storie delle famiglie nobili (iniziando da quelle storicamente più importanti) e poi borghesi e tutto ciò che riguarda titoli e araldica, pian piano ti guadagneresti il rispetto della comunità e anche un pizzico in più di consenso. inoltre non male sarebbe, anche se si tratta dello stesso progetto, di diversificare i template Nobiltà da quello per la storia delle famiglie, magari rendendoli anche complementari, perché poco ci azzecca l'attuale template nella voce della famiglia Berlusconi o Agnelli.PersOnLine - 22:43, 12 dic 2006 (CET)

Nel progetto puoi occuparti di quello che credi meglio. Io parlavo di applicazione di template e di inserimento in categorie, che dovrebbero essere fatti partendo da un punto di vista più generale e non settoriale. MM (msg) 23:41, 12 dic 2006 (CET)

• Feudalesimo e nobiltà non sono sinonimi, né poco né quasi. Il concetto di nobiltà come categoria e come istituzione si sviluppò separatamente e non coincidentemente col feudalesimo. Suggerisco la lettura di A. Martin, La noblesse en Occident, Colin 1996; R. Bordone, L'aristocrazia, ricambi e convergenze ai vertici della scala sociale UTET, 1988; F. Cardini, Alle radici della cavalleria medievale, 1981; G. Duby, La féodalité, Gallimard, 1996; W. K. Ferdinand, Nascita della nobiltà, lo sviluppo delle elite politiche in Europa, Einaudi, 2000 e per ultimo il titanico Huizinga, L'autunno del Medioevo, Rizzoli, 2001. --giorces mail 23:19, 12 dic 2006 (CET)

• Grazie dei suggerimenti, ma ho letto Huizinga (che considero anch'io "monumentale"...) quando ho dato il primo esame di Storia Moderna alla Statale di Milano circa venti anni fa. Ferdinand ce l'ho sul comodino in questi giorni, però nell'edizione francese perché non sapevo che lo avesse tradotto Einaudi in Italia.

Comunque non condivido questa analisi. Io non ho detto che °sono sinonimi° ma che sono °quasi sinonimi°, e' diverso. Resta il fatto che il feudatario era nobile e che, fino all'abolizione della fedualità che, per esempio, nel Regno di Napoli avvenne addirittura nel 1816, il nobile era feudatario. E comunque non discutevo solo la presenza del template nobiltà, ma soprattutto il non voler categorizzare la voce nella categoria nobiltà. Come si fa a negare queste cose? Marco--francialecate 23:44, 12 dic 2006 (CET)

Ps comunque ...cazzarola! Mica male quella lista di testi! (SMILE!)

Cosa ne dite di dividere la voce in 3 parti:

• Feudalesimo come organizzazione politica e sociale.
• Feudalesimo come periodo storico.
• Feudalesimo come origine della e nobilta` medievale

--Gildos 02:12, 13 dic 2006 (CET)

Tra feudalesimo e nobiltà non c'è un rapporto diretto di causa ed effetto giorces mail 09:24, 13 dic 2006 (CET)

Ok mi correggo, piace anche a me essere preciso. Pero` non hai risposto alla mia proposta. --Gildos 11:59, 13 dic 2006 (CET)

Esatto! non vedo neanch'io nessuna origine comune tra nobiltà e feudo. Semmai possiamo trovare termini di paragone tra nobiltà latina e nobiltà di orgine germanica. Roma con il suo impero aveva creato una classe dirigente che aveva dei "privilegi" ma questi ultimi erano accordati finchè il funzionario esercitava, appunto, una funzione. I barbari, e i germani in particolare portarono il concetto di aristocrazia guerriera che poi è anche la più antica.

Al contrario possiamo parlare di feudalesimo e di un embrione di economia curtense già a partire dal III d.c. La tributaria del basso impero distrusse quasi completamente quella categoria di piccoli e medi coltivatori diretti che erano stati la fortuna di Roma! i soggetti più piccoli quindi, cercavano protezione nel grande signore per sfuggire alle tasse. Non era quet'ultimo che strappava fondi ai piccoli imprenditori, erano semmai costoro che si svilivano fino a riqualificare il loro lavoro in un'ottica servile....he!he!..(SMILE!)...come vedete, feudalesimo e nobiltà sono due argomenti che sono nati parallelamente, semmai la nobiltà ha utilizzato il sistema feudale per indirizzare un controllo sul territorio. marcuzzzo

[modifica] Struttura voce feudalesimo

L'argomento è interessante ma questa voce è stata soggetta a copyviol e le sue emendazioni ne hanno compromesso il filo narrativo che andrà ricostruito. Direi che andrebbe mantenuta la sua unitarietà, descrivendo le varie sfaccettature di quello che sostanzialmente è un fenomeno unitario e prima di tutto un sistema politico con ricadute sull'assetto sociale come conseguenze accessorie e inconsapevoli. Attualmente ci sono delle imprecisioni che andranno eliminate o corrette.

Il fenomeno nobiltà è strettamente unito, anzi ne è figlio, alla cavalleria medievale intesa come gruppo armato e belligerante che prende coscienza di sé, e si sviluppa sempre di più fino alla sua istituzionalizzazione attraverso i primi ordini cavallereschi, con le mutazioni connesse alla varie epoche attraversate (sull'argomento Duby e Huizinga hanno scritto pagine molto belle anche sotto l'aspetto narrativo). Il discorso andrebbe articolato meglio ma mi riprometto di farlo nella sua voce più pertinente (al momento sono impegnato in altri progetti ma ci ritornerò). Ogni intervento costruttivo e migliorativo ovviamente è benvenuto --giorces mail 16:56, 13 dic 2006 (CET)

[modifica] Feudalesimo e nobiltà. Una questione controversa

...ma invece di tutta la sovrascritta, per usare un eufemisno, menata feudale, autoreferenziale, perché non scrivi una voce specifica???

Ma è farina del tuo sacco???

[modifica] Feudalesimo e nobiltà. Una questione controversa

Quello di sopra, quello che scrive tanto, sono sempre io. ;-) Tramite la guida italiana non è possibile imparare il linguaggio di marcamento Wiki, almeno non per me, come il sistema per fare delle citazioni diverso da quello da me usato sotto. Chiedo troppo a questo linguaggio? Non è ironia, la mia, è una domanda forse ingenua, ma seria.
Del pari aggiungerei dei pulsanti, primo tra tutti quello per inserire il tag HTML che permette di aggiungere un paragrafo, tagliando la linea: <br />.

...ma invece di tutta la sovrascritta, per usare un eufemisno, menata  feudale,

autoreferenziale, perché non scrivi una voce specifica???

Ma è farina del tuo sacco???

Alcune opere direttamente o indirettamente relative all'argomento qui discusso.

IDEM, significa "il medesimo", o "i medesimi", ed è comunemente usato per citare l'ultimo Autore citato
(spesso abbreviato in ID.); nelle note a piè di pagina è possibile anche trovare EADEM (EAD.) e addirittura
EAEDEM, (EAED.), allorché due contributi citati in
successione siano frutto della collaborazione delle medesime Autrici).
(E' stato usato un sistema canonizzato dalla letteratura scientifica di pertinenza, la medievistica italiana).

... ecco, bravo!

Di grazia, la traduzione di questo sapidissimo commento? -.- Francesco da Firenze 14:01, 3 gen 2007 (CET)

Aggiungo alcuni titoli che affrontano il feudalesimo in Italia:
Giuseppe ALBERTONI, Luigi PROVERO, Il feudalesimo in Italia, Roma, Carocci, 2003; Luigi PROVERO, L'Italia dei poteri locali (secoli X-XII), Roma, Carocci, 1998, che offrono una buonissima e recente prospettiva d'analisi. Di altissimo valore, non solamente didattico, è Paolo CAMMAROSANO, Le campagne nell'età comunale (metà sec. XI - metà sec. XIV), Torino, Loescher 1976² ("ristampa corretta" della prima edizione del 1974), volume nel quale viene offerta in traduzione una serie di passi tratta da fonti edite, introdotte da alcune pagine di enunciazione e di sistemazione degli aspetti rilevabili tramite le fonti presentate. Limitatamente all'argomento che qui ci interessa, sono importanti tutte le sezioni, ma in particolare le prime due ("Il potere signorile nelle campagne" e "La servitù della gleba").
La società feudale di Marc Bloch è un libro affascinante ma di difficile lettura. Il saggio è articolato in due parti distinte. La prima è intitolata "La formazione dei vincoli di dipendenza", la seconda "Le classi e il governo degli uomini". Due ambiti distinti che si intersecano tenacemente, sino a dare un'immagine ben precisa. E' questo forse il suo più grande difetto, ovvero quello di dare un'immagine un po' troppo statica di un fenomeno davvero poco statico. La Société féodale è tuttavia uno di quei libri che devono essere letti, il primo se interessa approfondire la tematica del feudalesimo. Francesco da Firenze 02:42, 9 gen 2007 (CET)

[modifica] Farina del proprio sacco?

Non voglio fare un'accusa specifica ma il linguaggio alquanto aulico del lemma, più alcune singolarità (l'uso di un apostrofo che non scaturisce dalla "normale" pressione del tasto apposito della tastiera) mi insospettisce un po'. Siamo sicuri che tutto quello che è qui scritto scaturisca dal proprio sacco? Ne vorrei essere certo, in un momento di copyviol drammatici. Senza offesa, naturalmente, per chi ha operato in buona fede. --Cloj 13:58, 2 gen 2007 (CET)

Cloj, scusa, a quale passo, o passi della voce ti riferivi? Ho letto questa voce un po' in fretta e mi interesserebbe capire, perché al momento non mi viene in mente proprio nulla a questo proposito. Gratias! :-D Francesco da Firenze 01:36, 4 gen 2007 (CET)

Nient'altro che quello che ho detto. O il lemma è stato scritto da persona davvero brava, al di là degli standard storici normalmente riscontrabili su Wiki (miei compresi) oppure il dubbio che ho esposto è alla lettera quello che è. Non una frase in particolare ma un po' tutta la voce. Ma si tratta solo di un indimostrabile (almeno da me, ma magari poteva esserlo da altri più addentro nella materia) dubbio. La malizia della mia osservazione sta tutta solo nella felice, coerente scelta dei vocaboli e nella struttura della frase, degna di un vero e proprio manuale. Potrebbe essere un'idea campata per aria, ripeto, ma non essendo abituato a una prosa tanto sapiente, con stilemi tipici del libro d'autore (un certo tono colloquiale "alto", ricco, aulico persino), mi è venuto un sospetto che non può, al momento, sostanziarsi in alcun modo. Mi chiedevo 8e mi chiedo poi) se l'apostrofo ALT+0146 ( ’ ) invece del banale " ' " sia il prodotto di un copia-incolla lecito (magari un proprio file precedentemente composto con un normale word-processor) oppure di natura meno limpida. Sospetti, dunque, non accuse. Mossi da timore di copyviol, con una punta di invidia per una prosa tanto buona. --Cloj 15:32, 8 gen 2007 (CET)

Dubbi legittimi e comprensibili, Cloj. Quanto all'apostrofo, posso dire che uso Openeoffice.org in cui è disabilitata la correzione degli apostrofi e delle virgolette inglesi, per non dare eventualmente problemi ad alcuni browser nella lettura di essi. Forse chi ha scritto la pagina non ha considerato questo problema tecnico, a differenza di Wiki. Quanto alla prosa e al livello di Wiki, posso solamente dire che chi scrive si attiene in genere al proprio linguaggio e io stesso devo "abbassarlo" quando scrivo su Wikipedia, non riuscendovi talvolta come vorrei. Altrimenti è possibile essere percepiti come esoterici da chi ci legge, quando qui dovremmo essere essoterici, perché il pubblico di questa enciclopedia non è composto da specialisti della materia (per intenderci, rimanendo in ambito "medievale", "Wikipedia / medioevo" non è certo il Lexikon des Mittelalters). Francesco da Firenze 16:30, 8 gen 2007 (CET)

Se le cose stanno come sei orientato a credere, questo non può farmi altro che piacere. Primo perché non gradivo certo coltivare questo dubbio per me indimostrabile (quasi pettegolo), poi perché - lo ripeto - il linguaggio è di un ottimo "spessore" culturale. Ovvio che si debba rifuggire "l'esoterismo" su Wiki ma, viva la faccia!, un buon Italiano è merce sempre più rara da rintracciare nella storia. Non solo su Wiki, ahinoi. Ciao. --Cloj 16:38, 8 gen 2007 (CET)

[modifica] Struttura gerarchica

Evito adesso di commentare e di togliere dalla voce la sezione Struttura gerarchica, ma dico subito che va tolta, perché ormai non ha più ragione di essere (ne avrebbe, ma non così, in una voce che descrive il Sacro Romano Impero). Non la tolgo ora perché preferisco aspettare qualche commento in proposito. Francesco da Firenze^{Scrivimi qui} 02:04, 24 gen 2007 (CET)