Discussioni progetto:Informatica/Archivio3
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
<-- Torna all'indice
Indice |
[modifica] Nuovo Template Informatica
Adesso abbiamo anche un template. Miglioratelo ed espandetelo, che è meglio ^_^. Ciao a tutti --PietroDn 20:04, Set 29, 2005 (CEST)
- ne ho preparato uno orizzontale
nella mia sandboxqui: Template:Informatica/orizzontale -- Lilja ♫ 17:20, ott 30, 2005 (CET) msg modificato -- Lilja ♫ 23:10, ott 30, 2005 (CET)
-
- Non è meglio usare sempre il template orizzontale al posto di quello verticale come fanno tutte le altre sezioni? - SassoSpicco (il Profeta risponde) 16:10, 25 gen 2006 (CET)
[modifica] Template quantità di byte
- È in corso una discreto rinnovamento in Discussioni template:Quantità di byte. Graditi commenti da parte di altri avventori di questo bar, dato che quando si discute in due è difficile formare una "maggioranza" di idee comuni, quando non si è concordi ;-) --Lapo Luchini 08:14, 17 nov 2005 (CET)
[modifica] Festival dell'aiuto
Vi segnalo Web TV, da aiutare, ma forse anche da controllare: su en.wiki si dice che è una TV per navigare su internet (ed era quello che pensavo io), mentre l'articolo italiano dice che sono trasmissioni TV su internet. Qualche esperto ci può mettere mano? Grazie :-) ary29 20:42, 13 dic 2005 (CET)
Io faccio uso della web tv e dico che è una tv in streaming ... non so voi... Broc videochiamami :D!!! art
In effetti è una tv in streaming anche da quanto so io. Guardate qui Sassospicco 15:11, 1 gen 2006 (CET)
[modifica] KWQ
Potete verificare se ho tradotto correttamente questo articolo da qua? Grazie. --PietroDn 15:29, 26 nov 2005 (CET)
- Ciao Pietro, ho provato a sistemare leggermente l'italiano. --Smallpox 13:27, 24 dic 2005 (CET)
[modifica] Mozilla Firefox
Vi segnalo che questa voce è ancora categorizzata come Da aggiornare. Dateci un'occhiata: se è già aggiornata con le ultime informazioni dell'anno scorso, la potete spostare a Da aggiornare (basta cambiare l'anno nel template "da aggiornare"). Ciao, ary29 11:32, 13 gen 2006 (CET)
- Non mi pare sia da aggiornare... ho tolto un riferimento alla 1.0.7 ma per il resto non trovo nulla di obsoleto. --Iron Bishop (¿?) 13:43, 14 gen 2006 (CET)
[modifica] APIPA e Zeroconf
Vorrei segnalare l'esistenza di queste due voci forse da unire. Premetto che non capisco un'acca di informatica, ma due degli interwiki di Zeroconf - lo spagnolo e il giapponese - rimandano ad APIPA, e il significato dell'acronimo è lo stesso. A voi la decisione.... grazie --Al Pereira 13:20, 24 gen 2006 (CET)
Grazie a te. Hai ragione, lo conferma la wikipedia inglese:
- Zeroconf or Zero Configuration Networking or in Microsoft language Automatic Private IP Addressing (APIPA).
Lo farò quando posso se qualcuno non lo fa prima. --Smallpox 15:07, 24 gen 2006 (CET)
- Ehm ho controllato la versione inglese, confrontato i due articoli, riletto l'articolo su APIPA, e concluso che non ne so abbastanza per metterci mano. Li propongo tra gli articli da rivedere. --Smallpox 12:03, 28 gen 2006 (CET)
- APIPA è effettivamente l'implementazione Zeroconf di Microsoft, quindi i due articoli sono da unire. Me ne occupo subito. - SassoSpicco (il Profeta risponde) 17:42, 4 feb 2006 (CET)
[modifica] Nomenclature
Qui si sta discutendo della possibilità di ristrutturare la pagina di aiuto:Convenzioni di nomenclatura: se ne occupa principalmente P tasso; se sei interessato all'argomento partecipa anche tu. --Twice25·(disc.) 00:25, 19 feb 2006 (CET)
[modifica] windows & friends
Buon giorno a tutti."sfogliando"le pagine inerenti ai vari sistemi windows http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_NT ho notato alcune imprecisazioni. L'avvertenza esplicita nel menu "modifica" non mi ha permesso di modificarne il contenuto in quanto non ritengo giusto cambiare cose scritte da altri (costate sforzi di studio e/o ricerca) con soli due colpi di mouse . . . Quindi posto le mie idee qui nel bar.
Windows & friends NON sono un sistema operativo multi task e multi utente o perlomeno NON lo sono contemporaneamente.Questa interessante capacita'e'dei sistemi UNIX,LINUX e pochi altri.
Esiste una classificazione dei sistemi operativi in base al loro grado di sicurezza in rete (sia questa considerata una rete LAN ,INTERNET , o "semplice" multiutenza).Questa e' chiamata orange book.Questo standard elaborato dal Dipartimento Difesa Stati Uniti , si divide in 4 categorie (A B C D dove A=massima sicurezza). I sistemi basati su MS-DOS e WINDOWS appartengono alla categoria D , la piu'bassa. UNIX,LINUX alla categoria C.
Ad ogni modo,in due parole,volevo solo segnalare queste cose che ho notato e cercare conferma da persone piu'esperte di me.Tutto l'insime relativo a windows sembra una pagina pubblicitaria piu'che una pagina di una enciclopedia.
Viene spiegata la trasformazione di windows da brutto anatroccolo a sistema sempre piu' sicuro ed affidabile.Quando menzionati,UNIX o simili,vengono messi in secondo piano(ok d'accordo si sta parlando di windows.Bene,non menzionare altri sistemi allora ! )
Leggendo riga dopo riga viaggiando di anno in anno sono arrivato in fondo alla pagina virtuale quasi convinto di usare un sistema sicuro ed affidabile ma sono stato poi costretto a riavviare il PC poiche' aveva eseguito un'operazione invalida e stava per essere terminata.Ogni operazione non salvata andra'persa . . .
Scusate non volevo dilungarmi in questo modo e spero di aver interpretato male quando leggo le lodi a explorer e si dice che linux abbia preso spunto da quella meravigliosa interfaccia per creare la propria...ma per piacere...
Un saluto a tutti voi -GurZoBoy-
- Caro GurZoBoy, forse sei nuovo a wikipedia, ma sappi che hai tutto il diritto di modificare qualunque articolo, purche' tu sia ragionevolvemente sicuro di migliorarlo e di aggiungere informazioni corrette.
- Mi permetto di aggiungere che lo spirito critico di quelli come te e' un contributo a mio avviso enorme a wikipedia. Troppi leggono senza molta attenzione e spirito critico e contribuiscono frettolosamente alle pagine (pur in buona fede e animati dalle migliori intenzioni, non dubito).
- Quindi, ti prego di dare corso alle critiche (secondo me molto valide) che hai esposto e contribuire migliorando e correggendo gli articoli di cui parli. Piu' specificamente, sono completamente d'accordo con te che il taglio di molti articoli e' piu' "pubblicitario" o da "chiaccerata semi-tecnica" che da enciclopedia.
- Spero di risentirti. Ciao! --Smallpox 15:01, 11 feb 2006 (CET)
Grazie per la gentile accoglienza.Rileggendo la pagina da me criticata (che poi era windows e non windowsNT...OopS!) ho deciso di non modificare nulla,cancellando,ma di aggiungere alcuni link ,soprattutto dove viene toccato l'argomento sicurezza,aggiungendo informazioni riguardo lo standard scritto nel sopracitato orange book in maniera tale da non violare la liberta'di parola/espressione di nessuno e nel contempo mettere l'utente collegato a wiki in grado di ricevere un ventaglio di informazioni piu'ampio. Come avrai intuito dall'ora,domani non lavoro e dovrei avere il tempo di organizzare le idee e prendere familiarita'con le pagine di wikipedia.Ciao !
--GurZoBoy 02:59, 13 feb 2006 (CET)
[modifica] PdC
No, davvero, cerchiamo di salvare certe voci, che se no finiscono in cancellazione e fanno scoraggiare contributori che potrebbero scrivere numerose voci. Ad esempio. --Iron Bishop (¿?) 17:17, 20 feb 2006 (CET)
- Ma scherziamo? Non mi sembra proprio un argomento da enciclopedia. Piuttosto da rivista tipo Wired. A parte il POV, posso solo incoraggiare gli autori che hanno fatto un lavoro abbastanza approfondito. Spero la prossima volta rivolgano la loro attenzione su qualcosa di più interessante. --Smallpox 18:22, 20 feb 2006 (CET)
- scusa, ma dove lo vedi questo POV ? me lo spieghi? ora come ora l'articolo riporta unicamente fatti. Asbesto 17:51, 21 feb 2006 (CET)
- en.wiki è quasi un fattore 10 più grande di it.wiki. Inoltre, per me un hacklab ha scarsissima rilevanza enciclopedica, semplicemente non è roba da enciclopedia. In ogni caso la quantità di informazioni è sproporzionata alla rilevanza. Per me è POV perché dà un risalto eccessivo ad aspetti politici, al punto da sembrare un articolo-pretesto per fare propaganda. --Smallpox 22:15, 21 feb 2006 (CET)
-
- che vuol dire che en.wiki è quasi un fattore 10 più grande? che vuole dire? non capisco... per quanto riguarda il POV, nell'articolo sono citati SOLO FATTI REALI E PROVATI :). nessun risalto ad aspetti politici SOLO FATTI! poi dipende da cosa TU intendi per politica, se parliamo di partitica non c'e' alcun riferimento ad alcun partito, se parliamo di "politica" nel senso più alto del termine allora postare su wikipedia è politica, utilizzare licenze libere è politica, SVEGLIAA! RICHARD STALLMAN È UN POLITICO? ufficialmente no ma ha fatto qualcosa di MOLTO politico. GESU' ERA UN POLITICO? no ma sappiamo tutti cosa ha fatto. AHAHAHHHA :) TUTTO È COLLEGATO CON LA POLITICA, TUTTO! :) --Pallotron 22:44, 21 feb 2006 (CET)
-
-
- Spiega allora cos'è un "argomento da enciclopedia", perché di voci come Loredana Lecciso ne abbiamo un sacco. --Iron Bishop (¿?) 09:40, 22 feb 2006 (CET)
-
-
-
-
- Esatto! perche' e' facile mettere voci ovvie! mi piace pensare che wikipedia possa contenere informazioni poco conosciute, non le ovvieta', quelle le conosciamo tutti (lecciso e co. ad es.) Dobbiamo mettere informazioni utili alla gente per capire cosa' c'e' in piu' oltre alle cose che ogni giorno vediamo in tv studiamo a scuola, etc etc. --Pallotron 13:33, 22 feb 2006 (CET)
-
-
- Il fatto che sia 10 volte più grossa significa che può e dà risalto a moltissimi argomenti più «di nicchia», mentre a noi mancano composti chimici, teoremi fondamentali e chissà quante altre voci base. Certo, la definizione estesa di politica include quasi tutto, ma in questo caso si sta parlando di una specie centro sociale informatico, una cosa molto politica anche nell'accezione più stretta, con una sua ortodossia ideologica. Quanto alla rilevanza, le Lecciso, per quanto ripugnanti per qualunque fine intellettuale o pensatore superiore, sono un «fenomeno» si cultura popolare noto a decine di milioni di persone che resterà nella storia come le gemelle Kessler o Raffaella Carrà, per esempio. L'hacklab lo conoscono in pochissimi. E' vero che molte voci importanti parlano di cose conosciute a pochi (che so, il linguaggio BCPL), ma se ne sono scritti libri. Comunque non capisco tutta questa foga... si sta votando sull'argomento e io come tanti altri ho dato la mia opinione e la cerco di argomentare. Non sto nemmeno cercando di farla cambiare a quelli cui sta a cuore l'articolo. --Smallpox 10:08, 22 feb 2006 (CET)
-
- guardando PLUTO e la http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/PLUTO sua storia di votazione, vedo che è stato mantenuto... quindi un precedente gia' c'e'! --Pallotron 13:31, 22 feb 2006 (CET)
[modifica] Windows XP x64 Edition
1: Ciao a tutti, vedendo che mancava e dato che avevo una rivista che anche ne parlava, ho scritto una nuova voce (non l'ho copiata) riguardante Windows Xp nella versione a 64 bit. Ora, non essendo ancora molto pratico mi dispiacerebbe perdere questa mia "prima" voce a causa della mia poca esperienza, quindi non mi dispiacerebbe se qualcuno mi aiutasse a salvare l'articoletto che ho scritto. Grazie, Filnik
2: Ho finito di tradurre Windows XP x64 Edition dall'inglese e l'ho integrato nell'articolo e poi ho aggiunto la voce WOW64 e Windows XP 64 bit Edition che sarebbe l'alterego dell'altra voce ma è per i processori Intel (e l'altra per quelli AMD). Dato che ho tradotto la voce, non sarebbe una brutta cosa se qualcuno potesse passare per vedere se ho tradotto male qualche termine tecnico. Per il resto dovrebbe essere tutto corretto. Filnik P.S. Se trovate qualche immagine utile, aggiungetela pure.
[modifica] Nuova voce Daemon
Ciao, volevo segnalarvi che ho creato una nuova voce: Daemon saluti
Ciao, esiste già una voce sull'argomento: Demone (informatica): saresti così gentile da intergrare la tua (e gli eventuali ampliamenti che forse avevi intenzione di apportare). Grazie! --Smallpox 11:04, 22 feb 2006 (CET)
-
- Ah! chiedo scusa, non avevo prima verificato ci fosse quella voce, che senz'altro e' molto piu' completa della mia... qualche amministratore cancelli pure la mia voce :) Ciao! --Pallotron 11:23, 22 feb 2006 (CET)
[modifica] Tecnologia S.M.A.R.T.
Qualcuno, per favore, mi saprebbe spiegare che cos'e' la tecnologia S.M.A.R.T. citata in alcuni programmi per monitorare la temperatura dell 'HD di un PC ? Come fa un programma (e non un apparecchio fisicamente presente sull' HD) a misurare una temperatura ? Grazie fin d' ora, scusate ma sono nuovo. Andrea
 |
| Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie. |
- Io sapevo che la tecnologia S.M.A.R.T. serviva per capire lo stato di salute "fisica" di un disco... di più non so. Purtroppo
l'articolola voce scusa Twice S.M.A.R.T. non esiste, se vuoi puoi crearlo tu... Ciao --PietroDn 19:18, 24 feb 2006 (CET)
Ho tradotto. Puoi andare su S.M.A.R.T.. Se trovi degli errori correggili pure :-) --PietroDn 12:30, 25 feb 2006 (CET)
[modifica] The photo!
Ho chiesto a Rosco di controllare se questa foto va bene, dato che i nomi italiani li ho dovuti tradurre dal tedesco (che comunque so). Tutti i nomi sono giusti tranne uno di cui non sono sicuro (ovvero quello chiamato "Connettore per la modalità aggiuntiva"). Chi si intende di schede video può darci un'occhiata e dirmi se va bene? Se non va bene contattatemi che modifico la foto e la ricarico. Filnik Problem?
- ...quale foto? - Laurentius 20:26, 2 apr 2006 (CEST)
Ops... quella per la quale mi hai sgridato! (Immagine:Scheda video ATI-Rage-16-MB 1-1600x1200.JPG) Immagine:ATI-Rage-16-MB_1-1600x1200.JPG
