Discussione:Michael Jackson

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Monitoraggio voci · (che vuol dire?)
	Questa voce è seguita dal Progetto:Cinema. Se vuoi partecipare, visita il bar tematico. Aiutaci a migliorare questa voce inserendo qui sotto una valutazione qualitativa o aggiornando i dati presenti.  ricarica
Michael Jackson - cronologia valutazioni - inserisci o modifica i dati n.c. La voce non è ancora stata classificata per qualità. Inserisci un livello qualitativo seguendo questo schema. n.c. La voce non è ancora stata classificata per presenza di fonti. Inserisci una valutazione sulla presenza di fonti seguendo questo schema. n.c. La voce non è ancora stata classificata per presenza di immagini. Inserisci una valutazione sulla presenza di immagini seguendo questo schema. note:

Ho messo la cat "da controllare" perché l'articolo afferma che MJ si è sempre dimostrato innocente. Confesso di essere poco informato ma so che recentemente 31 gennaio 2005 si è aperto il processo, che non mi sembra ancora concluso. Sul passato mi riservo di verificare ma, se non sbaglio, ci sono stati degli accordi extragiudiziari. --lukius 16:26, Feb 20, 2005 (UTC)

Ho modificato dimostrando in sostenendo la propria innocenza (e chi è che non si dichiara innocente?) - Gac 16:47, Feb 20, 2005 (UTC)

Indice 1 Modifica da Santa Monica a Santa Maria 2 link santa maria 3 vendite Thriller 4 falsità 5 Errore di "datazione" 6 Profilassi verbale

[modifica] Modifica da Santa Monica a Santa Maria

Ho modificato Santa Monica in Santa Maria perché il processo si è tenuto in quest'ultima località.

Dorilis 18:15, Lug 23, 2005 (CEST)

[modifica] link santa maria

proporrei di togliere il link a santa maria da quest' articolo...non mi pare che nessuna delle voci dell'elenco sia il posto dove si è tenuto il processo, per cui il link risulte inutile...e anche fuorviante...ilaria 14:17, Set 16, 2005 (CEST)

[modifica] vendite Thriller

Thriller ha venduto circa 60 millioni di copie e non 71

[modifica] falsità

vorrei sapere chi si ostina a rimettere l'articolo su Michael Jackson che stà attualmente su wikipedia, è TOTALMENTE FALSO. Ci sono fatti che non sono mai accaduti e invenzioni dei media, ma anche cose inventate di sana pianta da quel cretino che le ha messe qui, in questo sito, come le scene razziste e di sesso nel video di black or white, me le facesse vedere, dove sono? il video suddetto è stato censurato non per questo, ma accusato di aver generato le rivolte del 91 a los angeles, ma tutti sappiamo che in quel caso Jackson fu un capro espiatorio, dato che la colpa degli avvenimenti fu della polizia che uccise una persona senza motivo. Ci sono altre inesattezze, che a dirle tutte ci vogliono le ore, vi chiedo cortesemente di provvedere.

Per quanto riguarda Black or white la voce dice che "Il clip fu comunque mandato in onda dalle reti musicali, dopo la censura delle scene conclusive" nella versione inglese si riporta la stessa informazione. Se ha informazioni diverse potrebbe dare qualche riferimento per verificare ciò? Per il resto potrebbe specificare meglio quali sono le altre inesattezze? Tutti possono corntribuire a wikipedia, anche lei ma con calma (perché mai dovrebbero provvedere altri a scrivere cose per conto suo?). --L'uomo in ammollo 08:48, 22 set 2006 (CEST)

Rilegga la sezione Dangerous, è stata rimessa l'informazione falsa su Black or white, l'altra volta non c'era scritto perchè l'avevo corretto, ora rilegga. Comunque una prova semplicissima è vedere il video, lo veda e mi dica dove sono le scene di sesso, razzismo e violenza. La ringrazio comunque per avermi risposto, è indice di serietà, se fa parte dello staff di wikipedia, controlli chi è che scrive queste inesattezze e se può, prenda provvedimenti. Grazie ancora.

Vedere il video non è una prova dato che, a quanto affermato, ne esistono due versioni, una censurata (quella diffusa) ed una originale. Dunque, ha delle fonti che possano permettere di separare il falso dal vero? --L'uomo in ammollo 14:31, 25 set 2006 (CEST)

Il video "censurato", non è nient'altro che il video normale ma che finisce alla scena del morphing, mentre, quello completo, continua con una sequenza di ballo fatta da Jackson e finisce con la scritta "prejudice is ignorance". Questo video si può trovare comunemente nel dvd "Dangerous the short films" e nel Dual disc "Black or White", tanto che è stato aggiunta la scritta "The controversial version". Comunque, dalle televisioni viene mandato il video normale, poi viene interrotto per problemi di tempo, dato che dura 10 minuti circa, solo negli Stati Uniti venne sollevato quel polverone per i motivi sopra indicati. Quindi vedere il video, è una buonissima prova.

[modifica] Errore di "datazione"

Ho letto l'inizio dell'articolo su MJJ. Volevo precisare che Jacko ha iniziato la carriera coi jackson five all'età di 5 anni e non sette come è stato scritto. Lo ha dchiarato lui stesso durante la premazione di non ricordo bene cosa. Ricordo però che mtv italia ci ha riportato la registrazine di tale notizia qualche anno fa. credo sul tg. non so se qualcuno vuole confermare.Però son certa che la carriera l'ha iniziata a 5 anni e non 7

[modifica] Profilassi verbale

Signori, prima di scannarsi su date, eventi e notizie poco accurate, mi sembra opportuno evitare di fare copia e incolla da Wikipedia americano usando traduttori automatici, senza nemmeno avere poi l'accortezza di aggiustare i periodi. Sembra scritto da uno straniero che tenta di parlare l'italiano o peggio da un italiano che non è mai andato a scuola.

Che cosa vorrebbe dire:

"La Sony contrastò l'accusa e la considerò strana, visto che Mottola è stato in passato marito della cantante pop multietnica Mariah Carey. Quest'ultima sembrò lei stessa forbita contro le accuse di Jackson, al programma televisivo Larry King Live."

E' un esempio abbastanza esplicativo, per non parlare dei periodi tortuosi, meccanici e spesso talmente contorti che richiedono più di una lettura per essere semplicemente capiti. Che dire della scelta di termini inopportuni, spesso lontani dal comune scrivere o semplicemente parlare della nostra lingua? Mi pare più che evidente che si tratta di traduzioni automatiche e scarsamente riviste di articoli già esistenti in altre lingue.

Spero vogliate prendere in considerazione il punto di vista di un novizio e tecnologicamente incapace lettore di Wikipedia, poichè l'accuratezza espositiva delle voci vi farebbe guadagnare più lettori, eviterebbe di propagare il mattatoio della lingua italiana e ridurrebbe il numero di critiche e detrattori che qualche volta si esprimono a ragione.