Wikipedia:Pagine da cancellare/Utente:Donpaolo/2004 nella missione del Guaricano

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Utente:Donpaolo/2004 nella missione del Guaricano

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Wikipedia non è un blog. --Fabiob 18:15, ott 16, 2005 (CEST)

• -1 parte di un attacco personale a don Paolo, vedi Discussione:Vangeli/contraddizioni. Alfio (msg) 20:08, ott 16, 2005 (CEST)

  -1 in una sottopagina della userpage, imho, ci può stare anche un blog -- @ 21:39, ott 16, 2005 (CEST) sospendo il voto perché la regola adesso è in vigore. Prima di cancellare a mio parere sarebbe utile sondare i pareri sull'ammissibilità dei blog di un certo tipo. Imho sono da scartare sicuramente quelli autopromozionali. -- @ 12:36, ott 17, 2005 (CEST)

• -1 --Twice25·(disc.) 23:24, ott 16, 2005 (CEST)

  -1--Kal-El☺^{qui post!} 00:08, ott 17, 2005 (CEST)(manca avviso cancellazione lo aggiungo, tanto con gli slash non funzionerà ma per essere precisi è meglio imho)

• -1 Patty 08:15, ott 17, 2005 (CEST)

Al di la della simpatia personale per don Paolo, cerchiamo di non creare un precedente. Abbiamo detto che wikipedia non è un blog. Vedi Cosa non mettere nelle pagine e sotto pagine utente In particolare: Resoconti e weblog legati alle tue attività extra-Wikipedia

Faccio notare che il sondaggio che sconsigliava fortemente di mettere blog nelle sottopagine utenti, è stato approvato a larghissima maggioranza e, tra l'altro, da diversi wikipediani che invece nel caso di don Paolo si esprimono diversamente ... Gac 08:30, ott 17, 2005 (CEST)

effettivamente Gac ha ragione ad affermare che in questa pagina si sconsigliano i blog per attività extra-wiki. Però il sondaggio riguardava un'approvazione di massima delle direttive per la userpage. Sul dettaglio dei singoli punti non mi risulta che si sia votato (o quantomeno discusso). Imho sarebbe il caso di farlo, e questa potrebbe essere una buona occasione -- @ 08:46, ott 17, 2005 (CEST)

Sono fra quelli che hanno votato nel sondaggio a favore delle regole che disciplinano attualmente l'uso delle pagine personali ma credo che, talvolta, l'eccezione serva a - appunto - a confermare le regole. Inoltre quoto quanto scritto da OrbiliusMagister più sotto (e credo che l'esempio possa tranquillamente riferisi a Don Paolo). Io non faccio il computo delle pagine utente e relative sottopagine di ciascun utente: so che io ne ho diverse nel mio username (forse sei o sette, escludendo le sottopagine discussione e relativi archivi). Debbo cominciare mica a fare un trasloco? --Twice25·(disc.) 20:38, ott 17, 2005 (CEST)

• +1 se ci sono delle regole, vanno rispettate, mi sembra palese che sia un blog e che non debba esserci, se fa parte di un attacco o meno non conta Timen.dum 09:14, ott 17, 2005 (CEST)
• +1 --J B 09:58, ott 17, 2005 (CEST) se non ricordo male don Paolo ha già un suo blog a cui può tranquillamente linkare sulla sua pagina utente. Concordo con Gac nel dire che questo potrebbe creare dei precedenti pericolosi. (ehm, Marius. Temo che il risultato di questa votazione sarà un'indicazione anche sulla sorte del tuo blog. Sorry.)

...infatti un po' di apprensione :-( ce l'ho. Però, dopo essermelo riletto, tutto sommato mi sembra che parli solo di argomenti wiki-pertinenti .... o no :-? -- @ 10:29, ott 17, 2005 (CEST)

se il blog di Don Paolo fosse cancellato troverei paradossale e (per me) imbarazzante che restasse il mio - di contenuto senza paragoni meno importante. Non ne ho ancora chiesto la cancellazione perché è linkato da un commento alla votazione in corso che mi riguarda. Appena finita la votazione ne chiederò la cancellazione. -- @ 18:08, ott 17, 2005 (CEST)

• +1 Concordo con quanto sottolineato da Gac ed invito anch'io a confrontare le firme contro la cancellazione con quelle che hanno sottoscritto il sondaggio. Vogliamo muoverci su regole oggettive o su simpatie personali, per poi magari inveire contro le sette? --ArchEnzo 10:32, ott 17, 2005 (CEST)
• -1 --Ines - (contattami) 11:16, ott 17, 2005 (CEST)
• +1 cambio voto in quanto non ricordavo il primo punto Cosa non mettere nelle pagine e sotto pagine utente: Resoconti e weblog legati alle tue attività extra-Wikipedia. Sorry, non avevo parteciapto al sondaggio. Grazie a chi me lo ha ricordato. Nulla di personale con Don Paolo ovviamente. --Kal-El☺^{qui post!} 12:16, ott 17, 2005 (CEST)
• -1 Wldi
• +1 tutta la mia simpatia per Don Paolo, ma le regole valgono per tutti. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 12:26, ott 17, 2005 (CEST)
• +1 --Dread83 12:52, ott 17, 2005 (CEST)
• +1 wikipedia non è un blog; Mac 15:29, ott 17, 2005 (CEST)

Vedendo questa richiesta di cancellazione ripenso al perché di quella sottopagina. Un altro utente, forse prima che si mettesse Cosa non mettere nelle pagine e sotto pagine utente me lo aveva suggerito, credo con finalità buone. Ma non ho nessun problema ad accettare le regole. Per cui mi sta bene che si tolga immediatamente. E ringrazio quelli che si sono espressi dicendo "al di là della simpatia, c'è quella regola", così come quelli che pensavano che potesse essere di edificazione per qualcuno! nessunissimo problema. :-) don Paolo - dimmi che te ne pare 16:39, ott 17, 2005 (CEST)

Capita stranamente che leggendo, mi si è liberato dello spazio (gratuito) su un disco di uno dei server... Contattami :-) --M/ 16:51, ott 17, 2005 (CEST)

• +1 --Madaki 17:12, ott 17, 2005 (CEST)
• -1. - εΔω 17:20, ott 17, 2005 (CEST) Per completezza di informazione cito proprio da Wikipedia:Pagina utente:

La comunità di Wikipedia è abbastanza tollerante e offre una certa elasticità nell'applicare queste linee guida ai partecipanti regolari. In particolare, le attività di costruzione della comunità che non sono strettamente "on topic", possono essere permesse, in particolare quando avviate da Wikipediani impegnati e con una buona storia di contributi. Al meglio, queste attività aiutano a costruire la comunità, e ciò aiuta a costruire l'enciclopedia.

I grassetti sono miei. La comunità decida se il paragrafo definisce correttamente se stessa e Don Paolo distinguendo il suo caso e la nostra tolleranza (N.B. si sta parlando di una sottopagina utente) da quello di chi scambi wikipedia per un blog senza contribuire e magari inserendo materiale fortemente NPOV o protetto da copyright.

Per M7, se la pagina andasse cancellata mi piacerebbe sapere dove transiterebbe...

• +1 inutile ripetere: nulla di personale. Bisognerebbe però, a tempo perso, per correttezza ricercare pagine blog simili --The doc post... 17:43, ott 17, 2005 (CEST)

Cancellazione immediata richiesta dal titolare della pagina, secondo il suo diritto: votazione interrotta --MM (msg) 21:16, ott 17, 2005 (CEST)

(Certo che quando non si sa che articolo scrivere ci si attacca proprio alle cose più assurde, eh, colleghi... --Marrabbio2 07:59, ott 18, 2005 (CEST))

Riprendo la citazione di OrbiliusMagister perché forse qualcuno l'ha saltata: «Al meglio, queste attività aiutano a costruire la comunità, e ciò aiuta a costruire l'enciclopedia».

(Riflssione notturna) C'è ancora chi con spirito di umiltà e di servizio cerca in ogni modo di evitare lo scandalo e c'è sempre chi invece non vede l'ora di sollevare scandali speciosi... +1 a chi ha vinto, -1 a chi a perso --Fede (msg) 01:06, ott 20, 2005 (CEST)