Discussione:Piero Sraffa
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
| Monitoraggio voci · (che vuol dire?) | |||||||||||
 |
Questa voce è seguita dal Progetto:Economia. Se vuoi partecipare, visita il bar tematico. Aiutaci a migliorare questa voce inserendo qui sotto una valutazione qualitativa o aggiornando i dati presenti. ricarica |
||||||||||
|
|||||||||||
Leggo una frase che non mi convince: "Applicando sia ai beni immessi nel circuito produttivo (input) che a quelli risultanti da tale processo (output) i medesimi prezzi, e ponendo uguale a 1 il prezzo di una merce qualsiasi scelta come numerario il sistema è in grado di determinare i prezzi relativi e il saggio del profitto". Non mi pare proprio.
La produzione con sovrappiù e la presenza di una quota di esso nei salari fa sì "che il sistema possa muoversi con un grado di libertà" e occorre determinare una variabile per poter determinare le altre (Produzione, §12).
Il saggio di profitto non viene quindi determinato se non determinando il salario, e viceversa ("Quando facciamo w uguale a 1....", §14; "immaginiamo che i salari vengano ridotti....", §15). Ne segue che l'unica conclusione generale è:
- r = R(1 − w)
(tralascio le "complicazioni") e che è possibile trattare sia il profitto che il salario come "variabile indipendente o quantità «data»" (§44).
Questa mi sembra la via attraverso cui Sraffa dimostra che il profitto non è la remunerazione del capitale secondo la sua produttività marginale. Mi sembra, invece, che la frase che segue nella voce ("La determinazione simultanea comporta che il valore del capitale impiegato può essere conosciuto solo insieme ai prezzi delle merci da cui è costituito") riecheggi più la successiva "controversia sul capitale" che Produzione (anche se non c'è dubbio che Sraffa l'abbia ispirata in misura fondamentale - magari potrebbe essere un bel paragrafo in una voce "Teorie del capitale" ;-).
Preferisco sottoporre agli autori della voce piuttosto che modificare (ho solo aggiunto qualche notizia che spero aiuti i lettori a capire meglio i rapporti di Sraffa con Keynes e con Mattioli). --Leitfaden 22:40, 4 gen 2007 (CET)
Va be', non ho resistito ;-) Ho inserito anche la ricostruzione delle diverse fasi del lavoro di Sraffa operata da Pasinetti sulla base dei manoscritti inediti. --Leitfaden 02:04, 5 gen 2007 (CET)
- Prima di andare a letto ho fatto un giro su Wikipedia e non ho resistito neanch'io. Mi fa piacere parlare di certe cose. Quanto alla prima questione, saggio di profitto e prezzi relativi, hai perfettamente ragione. Non so chi ha scritto quel pezzo, ma penso si sia limitato a tradurlo dall'inglese. Leggendo a suo tempo in fretta mi era sfuggito. L'ho cambiato. Quanto alla seconda, è vero che Sraffa non ne parla esplicitamente, ma diciamo anche che, mentre Marx era logorroico, Sraffa nello scrivere era molto "stitico" e l'affermazione stessa è abbastanza facilmente deducibile dalle conclusioni cui giunge, in particolare dall'analisi fatta nella parte III di Produzione sui mutamenti di tecnica. Ciò non toglie certo che Garegnani, Pasinetti e compagni siano stati poi bravissimi a difendere analiticamente quelle conclusioni. Ma se vuoi cambiarlo sono d'accordissimo, vedo con piacere che sei preparato e sono sicuro non scriveresti castronerie. Ciao --Gvittucci 03:41, 5 gen 2007 (CET)
-
- Ti ringrazio. Preferirei soprassedere, perché ho visto che c'è veramente molto da fare per le voci di economia. Diciamo che mi piacerebbe tornare sul capitale nella voce "Sraffa" dopo aver contribuito ad una voce "Teorie del capitale". E anche "Teorie del profitto", "Teorie dell'interesse", ecc.: le voci che avrei tanto voluto trovare da qualche parte, che non ho mai trovato e che... alla fine dovrò contribuire a scrivere :-) Ciao --Leitfaden 11:30, 5 gen 2007 (CET)
Mi sono un po' fermato per le teorie del valore perché preso da altri impegni. Nel frattempo:
- credo che manchino due cose piuttosto importanti nella voce su Sraffa, ma credo proprio che tu sia molto meglio attrezzato di me per aggiungerle:
- la partecipazione al dibattito Keynes-Hayek degli anni '30 e, in particolare, la critica (definita da Keynes "distruttiva") delle idee di Hayek su capitale e moneta;
- la dimostrazione della inconsistenza della tesi neoclassica circa l'esistenza di una relazione inversa fra la quantità impiegata di un certo fattore produttivo e la sua remunerazione (il tema del "ritorno delle tecniche", ultimo capitolo di Produzione);
- se davvero ti piace parlare di queste cose, mi piacerebbe chiederti qualcosa di poco wikipediano circa l'omogeneità del saggio di profitto; se ti va, potresti mandarmi un cenno d'assenso a leit.faden@yahoo.it.
Grazie. --Leitfaden 12:13, 22 gen 2007 (CET)
- Appena ho un po' di tempo provo ad inserirle. Riguardo al dibattito tra Hayek e Sraffa, mi sembra addirittura di ricordare che quello di Sraffa contro Hayek fu un articolo commissionatogli da Keynes, e che alla replica di Hayek sull'Economic Journal, che accusava Sraffa di non aver capito non sono la sua teoria, ma nemmeno quella keynesiana, rispose nell'editoriale lo stesso Keynes, che sarcasticamente osservò come a lui al contrario sembrava che Sraffa avesse compreso benissimo la teoria keynesiana. Riguardo all'altro ti scrivo così ne parliamo. Ciao --Gvittucci 10:38, 24 gen 2007 (CET)
