Discussione:Testimoni di Geova/archivio/01
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Indice |
[modifica] Violazione di copyright
L'articolo viola il copyright, infatti è copiato pari pari dal sito http://www.watchtower.org/languages/italian/library/jt/ in cui legge: Copyright © 2001 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. Tutti i diritti sono riservati..
Inoltre mi sembra poco NPOV. Voto x la cancellazione.
- Frieda 08:05, Gen 7, 2004 (UTC)
Oppure si potrebbe scrivere: gente che ha l'abitudine di rompere le palle a chi dorme la mattina nei weekend. Sto scherzando ovviamente, è solo una prova per vedere come funzia. Anch'io voto per la cancellazione dei T.d.G. Ah, salve a tutti, sono nuovo di qui, spero di non combinare casini. Ehm... come si inserisce il nome utente? pensavo fosse linkato automaticamente, sono ilduca.
-> Così: ~~~~.Frieda 11:20, Gen 7, 2004 (UTC)
- Ciao e benvenuto. Per inserire il nome utente, scrivi quattro volte il carattere tilde "~", che sulle tastiere italiane si ottiene tenendo premuto il tasto Alt e scrivendo 126 sul tastierino numerico (semplice, no? :). Quindi ~~~~ diventa: Alfio 11:21, Gen 7, 2004 (UTC) Per gli esperimenti, è meglio se usi la Sandbox, dove puoi fare tutte le prove che vuoi. Dimenticavo, guarda anche Wikipedia:Nuove funzioni del software
Grazie Ilduca 11:46, Gen 7, 2004 (UTC)
Se viola il copyright, cancellare e lasciare il link a www.watchtower.org. Contiene pagine anche in italiano. Abolirlo del tutto sarebbe indice d'intolleranza.
Salecia
- No, sarebbe indice che Wikipedia non è un elenco di link. Se rimane solo un link si abolisce. Se rimane del testo non copiato da altre parti non si abolisce. Cmq mi sembra che la discussione più sopra sia vecchia e che l'articolo sia stato in pratica riscritto nel frattempo. Alfio 13:15, Set 30, 2004 (UTC)
La discussione di cui sopra risale a una vecchia versione cancellata dell'articolo. Nessuna violazione di copyright al momento.
- --Snowdog 13:51, Set 30, 2004 (UTC)
[modifica] Articolo su cui lavorare
Questo articolo, malgrado le varie piccole modifiche apportate, è ancora troppo poco neutrale e presenta quasi solamente il punto di vista dei TdG; inoltre manca IMHO di numerose informazioni essenziali. Si potrebbe partire suddividendolo in varie sezioni (es. storia, liturgia e riti, struttura, diffusione, diff. in Italia ecc.), a quel punto sarebbe più chiaro dove sono localizzate le lacune informative da colmare. Marcok 19:47, Ott 9, 2004 (UTC)
La presentazione di Russell come pastore avvensista è errata e quindi va modificata. Russell non è mai stato un pastore avventista. Citiamo Massimo Introvigne, sociologo della religione di fama internazionale: “Nel 1870 Russell inizia un gruppo di studio biblico con alcuni amici e con il padre, le cui attività proseguiranno sino al 1875-1876 in modo informale. Quali fossero precisamente le idee e le attività di questo primo gruppo di ‘Studenti Biblici’ non è del tutto chiaro né poco controverso. Secondo alcuni resoconti autobiografici, Russell non aderisce a nessuna denominazione o Chiesa, pur rimanendo vicino ai cristiano-avventisti”. - Massimo Introvigne, I testimoni di Geova: già e non ancora, Elledicì2002, p. 33.
NOTA: Introvigne, in particolare in questo libro, manca della sua passata franchezza: questo libro si può definire apologetico. È stato infatti consigliato dalla Watch Tower ai Testimoni di Geova, dato che ne parla particolarmente bene. Altri autori, come Bernarde Blandre ne "La storia dei testimoni di Geova", San Paolo Edizioni, 1989, pagine 13 - 22, definiscono la Confessione come "una forma di avventismo con radici millenaristiche".
Nota DUe: Russel non era un pastore avventista. Con questo termine si intende chi è nominato Pastore di una chiesa aderente al movimento degli avventisti. Era vicino agli avventisti ma non era avventista. Quindi non poteva essere un loro pastore.
Grazie per la correzione.
[modifica] Inserimento di anonimo
Riporto inserimento del 27/10/2004 sotto la voce cancellata Testimoni di geova ( copia e incolla di varie frasi da http://www.watchtower.org/languages/italian/library/jt/):
Ritengono essenziale che il loro credo si basi sulla Bibbia e non su semplici congetture umane o credenze religiose.I testimoni di Geova credono che la Bibbia è la Parola di Dio. Considerano ispirati e storicamente accurati i suoi 66 libri. Testimoni di Geova è un nome descrittivo, il quale indica che rendono testimonianza riguardo a Geova, alla sua divinità e ai suoi propositi. Lo dimostra Salmo 83:18, che dice: “Affinché conoscano che tu, il cui nome è Geova, tu solo sei l’Altissimo su tutta la terra”. Il nome Geova (o Jahve, secondo La Sacra Bibbia a cura di mons. Garofalo, o Yahweh, come preferiscono molti studiosi moderni) compare quasi 7.000 volte nel testo originale delle Scritture Ebraiche. La maggioranza delle Bibbie non riportano questo nome, ma lo sostituiscono con “Dio”, “Signore” o “Eterno”. Diverse traduzioni moderne, comunque, usano il nome Geova o qualche sua forma, come Jahve. A ragione, dunque, la Traduzione del Nuovo Mondo dice in Isaia 42:8: “Io sono Geova. Questo è il mio nome”.
[modifica] Altri punti di vista
Ho tolto la voce http://www.romacivica.net/anpiroma/deportazione/deportazionetGeova.htm aggiunta da un anonimo, in quanto l'argomento è già presente al punto precedente ( http://www.triangoloviola.it/ ). --M/ 10:35, Nov 11, 2004 (UTC)
[modifica] Penton
Ribadisco che Penton non è ritenuto solo dai testimoni di Geova poco accurato per alcune cose che scrive ma pure diversi storici non testimoni di Geova criticano le sue opere e i metodi poco accademici che usa quando parla della storia dei testimoni di Geova. Evidentemente quando Penton tratta l' argomento testimoni di Geova il suo essere un fuoriuscito prevale sull' obiettività di studioso.
Anche Introvigne che è poi colui che in un suo libro del 1991 ha definito Penton "un importante storico dei Testimoni di Geova" recentemente ha affermato di aver verificato alcune cose scritte da Penton sui testimoni di Geova trovandole inesatte.
Mi pare corretto informare che il mondo accademico in genere critica le opere "storiche " di Penton sui testimoni di Geova.
- Secondo me, invece, è sufficiente specificare che si tratta di un "fuoriuscito". Già il termine è sufficientemente preno di disprezzo da non richiedere di scomodare il mondo accademico. --M/ 14:05, Nov 12, 2004 (UTC)
Caro M il temine fuoriuscito che tra l' altro non ho scritto io non implica alcun giudizio morale, è semplicemente una costatazione. Se fosse per me lo eliminerei dicendo semplicemente che il mondo accademico critica Penton. Infatti Che il mondo Accademico degli storici giudichi le opere di Penton sui testimoni di Geova non professionali è un fatto del quale sarebbe giusto informare. Tra l' altro che sia considerato un importante storico dei testimoni di Geova non è vero questa è semplicemente la copiatura di una frase presa da un opera del 91 di Introvigne il quale come ho già detto in seguito ha avuto modo di verificare meglio. Ci sono altri fior di storici nessuno dei quali testimone di Geova o fuoriuscito che hanno scritto opere su di loro perché citare il controverso Penton al posto loro? Perchè non citare Sybil Milton o la studiosa di religioni Gabriele Yonan,o lo storico delle chiese tedesche Gerhard Besier, o la storica delle religioni Christine King o Sandi Milakovich o l' italiano Caludio Vercelli?
Tanto per fare un esempio: Se qualcuno scrivesse che Christopher Hitchens autore del libro:"La posizione della missionaria Teoria e pratica di Madre Teresa" dove raccoglie esperienze documentate di fuoriusciti dall' ordine fondato dalla Santa, è uno dei massimi storici su Madre Teresa, sinceramente avrei dei grossi dubbi.
Comunque fate un po come volete.
- La discussione porta quasi sempre a migliorare il testo.
- Abbiamo già un testo. Sono contrario, per via delle policy di Wikipedia, a rimuovere delle informazioni. Possiamo integrarle, preferibilmente con qualcosa che non sia smaccatamente di parte.
- Provaci, se vuoi, sul testo qui sotto, così rimane il termine di confronto dell'articolo attuale. --M/ 14:43, Nov 12, 2004 (UTC)
Capisco il tuo punto di vista: lascimo così l' articolo. Anche se penso che citare Penton sia già smaccatamente di parte, per tornare all' esempio di prima sarebbe come fare un articolo su Madre teresa di calcutta e come esperto citare Christopher Hitchens.
Un saluto
(di anonimo)
Mi vedo d'accordo con M7: il fatto di definire Penton "un fuoriuscito" è già sufficiente a qualificare la sua posizione nei confronti dei TdG, non serve altro. Piuttosto l'articolo mi sembra avere intere parti da sviluppare ben più rilevanti di questa per potersi definire un minimo completo, e la collaborazione (e il confronto e la discussione) di tutti è necessaria. Marcok 16:20, Nov 12, 2004 (UTC)
[modifica] Previsioni sulla fine del mondo
Sui Testimoni di Geova si sono addensate nel tempo alcune polemiche anche a causa di ipotetiche date della fine del mondo (o giudizio universale), da essi indicate come possibile anno dell'intervento di Geova contro il mondo (soprattutto per gli anni 1914 e 1975), annunciate e in seguito smentite, da cui M. James Penton (docente di storia presso un'università canadese) ha intitolato la sua opera principale "L’Apocalisse rinviata" (Apocalypse Delayed) (Penton, considerato un importante storico dei Testimoni di Geova, secondo questi ultimi è un fuoriuscito mosso da motivi di rancore personale).
Sulla scia degli Avventisti, il fondatore stesso Taze Russell riteneva che il mondo sarebbe finito nel 1914. Dopo tale scadenza i TdG riconobbero tuttavia l'evidente impossibilità di stabilire una data di cui perfino Gesù Cristo dichiarava di non essere a conoscenza. I TdG affermano che tali polemiche sono state alimentate anche dalle dichiarazioni di alcuni fuoriusciti (da questa religione vengono espulse circa 40 mila persone l'anno). Anche se si è spesso insistito su ulteriori date indicate dai Testimoni di Geova come il termine dell'attuale sistema di cose, l'odierna posizione dei TdG è che si è trattato di speculazioni personali più o meno diffuse, non confermate dalla "Torre di Guardia" (la rivista ufficiale dell'organizzazione), né da annunci pubblici attraverso le periodiche assemblee. Per ulteriore chiarezza, in modo da non cadere in un equivoco, c'è da precisare che i testimoni di Geova anzichè parlare di "fine del mondo" preferiscono usare il termine "fine del sistema di cose". Infatti per i testimoni di Geova tale fine non significherà la distruzione del nostro pianeta o della vita su di esso, ma più semplicemente la fine di un sistema di vita basato sull'egoismo, la fine della malvagità e l'avvento letterale del regno di Cristo sulla Terra.
[modifica] DISTINGUETEVI
Siete sicuri di conoscere veramente ciò che state criticando? Non è giusto parlar male di credenze diverse dalle nostre/vostre solo per conformarsi all'opinione comune. Avete paura di emergere dal gruppo, di farvi conoscere, di avere per una volta idee vostre? --ElisaCattelan 08:48, Gen 25, 2005 (UTC)
- Ti sembra non contenga informazioni esatte? Nello spirito di Wikipedia dovresti sentirti libera di apportarvi le modifiche che ritieni necessarie (in senso migliorativo, ovviamente). Se qualcuno non sarà d'accordo con te reinserirà nuovamente altre modifiche ancora. Per evitare guerre di scrittura (se cioè prevedi che i tuoi interventi sarebbero estremamente radicali e potrebbero dare luogo a frequenti variazioni del testo) puoi - come hai fatto - discuterne qui oppure apporre in testa all'articolo il tag {{NPOV}} (vedi NPOV). - :-) Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso)
09:46, Gen 25, 2005 (UTC)
A proposito: è davvero possibile acquistare una Bibbia secondo la traduzione (dagli originali e dalla versione inglese) dei Testimoni di Geova? ci ho ripensato. dovrebbe essere possibile, in effetti. Io sarei interessato... meglio ancora se ci fosse una versione in linea, che è più semplice da consultare. --.mau. (ca m' disa...) 09:53, Gen 25, 2005 (UTC)
Certo che è possibile ricevere una Bibbia dai Testimoni di Geova, basta chiedergliela quando vengono a bussare alle porte, in fondo vengono proprio per questo : far conoscere la Bibbia. È anche possibile leggerla on line in diverse lingue questo è il link alla versione italiana : http://www.watchtower.org/languages/italian/bibbia/index.htm
Ciao, Gianluca.
Ciao Elisa,
ho il sospetto che non ti sia ben chiaro cos'è Wikipedia.. un'enciclopedia non è esattamente il posto dove avere per una volta idee vostre! Ciao,
- Frieda (dillo a Ubi) 17:30, Gen 25, 2005 (UTC)
Ma tu Frieda non hai forse espresso le tue opinioni? non hai detto che saresti d'accordo con la cancellazione dei TdG?--ElisaCattelan 14:31, Gen 29, 2005 (UTC)
- Elisa, la cancellazione di cui si parla in cima a questa pagina risale ad un anno fa (guarda le date), quando l'articolo era ben diverso da ora e si trattava solo della copia da un altro sito. Se hai trovato errori nell'articolo sei la benvenuta per correggerli :-) Alfio (msg) 14:41, Gen 29, 2005 (UTC)
[modifica] Avviso NPOV
le aggiunte di oggi da parte di un utente anonimo da un lato (dottrina) sono malformattate ma non ci metto becco, dall'altro (fine del mondo) sono un tentativo di revisionismo di quanto Russell disse prima del 1914. Anche la definizione di "fine del mondo" indicata adesso è indubbiamente quella predicata dai TdG, ma non è quella originale, e questo non è più indicato. --.mau. (ca m' disa...) 10:15, Mar 1, 2005 (UTC)
Invece ti posso assicurare che il senso dato a Fine del Mondo dai tdG è sempre stato quello sin dai tempi di Russell: cioè fine di un sistema di cose malvagio e la trasformazione della terra in un paradiso non la fine o distruzione del pianeta terra.Personalmente mi sono letto le edizioni della torre di Guardia degli anni 80 del 1800 scritte da Russell in Inglese se vuoi posso postarne qualche citazione.(max)
Ho riportato il tutto alla versione di Madaki. L'unica aggiunta era la parte dottrina, ma messa così, tanto vale fotocopiarsi il paginone centrale della Torre di Guardia.
- --Snowdog 10:29, Mar 1, 2005 (UTC)
- ok, ho provato a riprendere dalla versione del tipo la parte che a me sembrava differenziarsi dalla dottrina (cattolica, perlomeno) e l'ho formattata in maniera un po' più civile. Se qualcuno vuole prendersi il mal di pancia di verificare se ho saltato qualcosa oppure ho aggiunto qualcosa di troppo... meglio ancora se c'è qualcuno esperto di teologia ortodossa o evangelica - ad esempio, per la parte sulle preghiere la dottrina cattolica dice che sono sempre rivolte verso Dio o Cristo, e quando si "pregano i santi" si chiede loro di intercedere; però sono ragionevolmente certo che un protestante vede la cosa più vicina ai TdG. --.mau. (ca m' disa...) 11:57, Mar 1, 2005 (UTC)
[modifica] Dottrina
Che la traduzione usata dai Testimoni di Geova sia diversa da quelle cattoliche ed evangeliche è un fatto. D'altra parte anche queste ultime hanno punti diversi tra loro, non vedo nulla di male finché non si afferma che "le altre sono errate". --.mau. ✉ 12:23, Apr 21, 2005 (CEST)
Il problema è che la traduzione è fatta in funzione della loro dottrina, infatti anche filologicamente e storicamente certi termini tradotti sono scorretti, proprio dal punto di vista linguistico.
- In un certo senso quello di traduzione vs. dottrina è un problema di uovo e gallina, se ci pensi :-) Indipendentemente da quanto io penso, non posso comunque dire "certi termini sono storicamente tradotti non correttamente" a meno di portare una serie di esempi, passando così dalle opinioni ai fatti. C'entra forse poco, ma può essere ad esempio interessante notare come l'Agnus Dei sia stato tradotto in italiano come "Agnello di Dio, che togli i peccati del mondo", mentre in latino abbiamo "Agnus Dei, qui tollis peccata mundi": il verbo tollere significa letteralmente "sollevare" e "portare su di sé", anche se immagino che il significato in italiano sia l'attuale anche a causa dell'Agnus Dei stesso. Insomma, se vuoi portare esempi pratici, la cosa non sarà banale: buona ricerca! --.mau. ✉ 14:56, Apr 22, 2005 (CEST) (ps: usa tre tildi ~~~ per firmarti...)
Non voglio stare ad insegnare cose, ma una traduzione segue necessariamente certe regole ed è fino ad un certo punto liberamente interpretabile: se non lo conosci vai al sito www.infotdgeova.it (è uno dei tanti) se clicchi sul link TNM avrai abbastanza esempi di quello che volevo dire e cioè che i Testimoni di Geova prima hanno elaborato la dottrina e poi hanno tradotto le parti della Bibbia che non combaciavano in modo da giustificare quanto affermano. Mi scuso per non aver firmato la volta precedente, ma non avevo ben capito come fare, adesso ci provo e spero di riuscirci. Davidsword
Se invece vai su questo sito http://www.testimonidigeova.net/Indice%20TNM.htm viene dimostrato che le cose scritte nel sito che citi sono baggianate.
[modifica] Rollback
- Ho rollbackato l'ultima modifica anonima. Non voglio entrare nel merito dei contenuti ma guardando la cronologia si evince che c'è in corso una edit-war. Alla prossima modifica sostanziale che viene fatta senza che prima sia stato raggiunto un consenso sulla modifica stessa l'articolo verrà bloccato. Per favore dirimete la matassa su questa pagina prima di fare ulteriori modifiche. --Civvì 10:08, Apr 25, 2005 (CEST)
[modifica] Blocco
Pagina bloccata per ripetuti interventi, fortemente POV. Eventuali migliorie e modifiche all'articolo, vanno scritte in questa pagina e verranno inserite solo se sono espresse in forma neutrale, come è doveroso per un'enciclopedia. - Gac 10:13, Apr 25, 2005 (CEST)
[modifica] Neutralità?
Cosa intendiamo per neutralità? Quando in un articolo in cui si parla della proibizione per i Testimoni di Geova di ricevere trasfusioni di sangue ci si dilunga sui rischi delle trasfusioni e non sui benefici della stessa per me è sposare la tesi dei TdG. Cosa centra un sito dell'università per alternative alla trasfusione di sangue con tutto ciò? È lecito chiedere la competenza di chi inserisce notizie tradotte dalla versione inglese o scarsamente documentate? Io ho portato le mie ragioni, non ho ottenuto risposta, ma solo il blocco della pagina con questa continua accusa di non neutralità. Signori, la neutralità non esiste, ma ci si può avvicinare con la citazione delle varie parti e non con una sola versione, chi ha scritto: Anche se si è spesso insistito su ulteriori date indicate dai Testimoni di Geova come il termine dell'attuale sistema di cose invece che fine del mondo, usa una teminologia specifica dei TdG, permettete che venga il dubbio che chi l'ha scritto non sia poi tanto neutrale anche se poi viene messa una postilla per spiegare che quel termine viene usato dagli appartenenti alla Società dei TdG. Anche le varie citazioni delle differenze tra la Bibbia e la Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture risulta essere a senso unico. Possiamo allora scrivere all'inizio che le notizie sono state inserite da appartenenti alla Società Torre di Guardia e tutti sapremo darne il giusto valore. Comunque con ciò ho chiuso: l'idea dell'enciclopedia è buona, ma l'anonimato la fa diventare uno strumento di propaganda per certi gruppi religiosi con cui ho avuto a che fare nel passato. Ho effettuato per vari motivi studi sia su testi dei Testimoni di Geova editi dalla Società Torre di Guardia che su testi di disassociati cioè quelli citati come fuoriusciti e su testi di studiosi di religioni e perciò, anche se ho una mia idea, credo di essere abbastanza competente per sapere che le informazioni che ho inserito non sono mie interpretazioni, ma esattamente quanto è riportato nelle documentazioni prima citate. Vi saluto perché ho molte altre cose da fare che continuare a correggere informazioni devianti e assolutamente NON NEUTRALI come ha fatto Sebastiano in questi giorni. Davidsword
