Discussione:Testimoni di Geova/archivio/03

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

< Discussione:Testimoni di Geova | archivio

Indice

1 Inesattezze
2 Versione spagnola
3 Scorretto uso dei termini
4 TNM
5 Trasfusioni
6 Blocco
7 Modifiche
8 Il "vandalo" sono io
9 Blocco o censura?
10 Testimoni di Geova
11 Domanda ????
12 Guerre di Religioni
13 Richiedo inserimento Sito neutrale.
14 Proposta di modifica sezione in Italia
15 Proposte di modifica
16 Proposta modifica

[modifica] Inesattezze

Carissimi ho notato che in questo articolo vi sono diverse inesattezze:

Non è affatto vero che i tdG considerino un testo rivelato la "traduzione del nuovo mondo" ma è semplicemente una traduzione dai testi originali in inglese (dalla quale deriva poi la traduzione in italiano) I testimoni di Geova usano comunque qualsiasi traduzione biblica, sia cattolica che protestante come è dimostrato dalle innumerevoli citazioni contenute nelle loro pubblicazioni di tali traduzioni.

Chi insiste sulle differenze tra TNM e altre traduzioni ha forse letto qualche opuscoletto polemico ma non ha la minima idea di cosa significhi tradurre dall' ebraico e dal greco. Infatti tali differenze si possono trovare in qualsiasi traduzione biblica cattolica o protestante: spesso non vi è unanimità di pensiero su come alcuni passaggi vadano tradotti, oppure traduzioni diverse tra loro sono comunque corrette grammaticalmente ma vengono avversate per soli motivi teologici.

Nel 1935 non fu affatto cambiata la dottrina della speranza celeste per alcuni e terrena per altri. Chi lo scrive non ha mai letto evidentemente la torre di guardia del 1880 che già ne parlava e nemmeno ricorda il famoso discorso del 1925 "milioni di ora viventi non moriranno mai" o non ha mai visto il "fotodramma della creazione". Documentarsi prego.

Che Ruterford abbia abolito le vaccinazioni è altra baggianata: infatti i testimoni di geova in quegli anni si vaccinavano: Vedi libro "Fede in marcia edito nel 1943". Semplicemente si obiettava che potessero contenere sangue o derivare da esso.

Che ruterford abbia abolito tutti gli anniversari è altra cosa inesatta: semplicemente ci si è resi conto che molte feste cosiddette cristiane in realtà non avevano nulla di cristiano ma derivano da antichi culti pagani e quindi un cristiano non le festeggia.

Non è vero che i tdg fino agli anni 80 non accettassero altra pronuncia del tertagramma all' infuori di Geova.

Ma chi scrive ste baggianate?

Protesto per l' inserimento di siti evangelici o cattolici che parlano dei Tdg: da quando in quà l' opinione di una chiesa "concorrente" è una fonte imparziale ?

Ho l' impressione che qualcuno voglia utilizzare Wikipedia non per informare ma per fare una battaglia anti-testimone di Geova e per descrivere la realtà dei testimoni di geova ridicolizzandola o in chiave critica. Max

Caro Max, se ritieni che vi siano delle frasi inesatte, ti saremmo grati se proponessi qui una loro modifica. Puoi anche indicare delle fonti alternative e possibilmente verificabili (nelle sezioni "Bibliografia" e "Collegamenti esterni"). Questa enciclopedia è fatta grazie all'apporto di tutti.

Riguardo all'abolizione delle feste: dov'è l'inesattezza? Mi pare che il concetto sia quello. Se ci sono eventuali feste che i TdG festeggiano puoi indicarle. Se tale decisione non è stata presa durante la presidenza di Rutheford, puoi indicarne certamente le esatte circostanze e la data. Se ritieni invece che sia la forma il problema, es. perché poco neutrale, puoi spiegare perché e proporre una formulazione diversa della frase.

L'inserimento, come fonti bibliografiche e link esterni, di fonti non-Tdg non è inteso come una scorrettezza verso nessuno, anzi! Confrontare molte fonti diverse è un requisito essenziale per poter scrivere un articolo neutrale ed oggettivo, specie quando ci siano argomenti controversi. Se prendessimo in considerazione solo le fonti interne ad un culto dove finirebbe l'obiettività? È chiaro che qui non si vuole fare né battaglie pro, né contro nessuno, ma piuttosto informare. Mi sembra inoltre che sia indicato chiaramente quali siti sono TdG e quali no, e questo per evitare ogni ambiguità e dare modo al lettore di formarsi una propria opinione. Marcok 10:32, Apr 27, 2005 (CEST)

Carissimo Marcok io muovo le seguenti critiche:

1) alcune cose scritte sono palesemente errate o false quidi andrebbero eliminate e sono:

I tdg considerano la TNM un testo rivelato (Non è vero usano qualsiasi traduzione biblica)

Fino al 1980 non acettavano altra pronuncia che Geova ( Non è mai stato un problema come pronunciare il tetragramma))

Nel 1935 vi è stato un cambio di intendimento riguardante la speranza terrena o celeste. ( la speranza terrena è descritta in riviste torre di guardia del 1880)

Ruterford ha proibito le vaccinazioni ( Ruterford mosse delle critiche ma mai ci fu una proibizione: il libro "La fede in marcia" del 1943 scritto da Mcmilian membro del corpo direttivo dei tdG dice che i tdG in quegli anni si vaccinavano senza problemi)

In questa frase è evidente un aggiunta polemica :

"l'odierna posizione dei TdG è che si è trattato di speculazioni personali più o meno diffuse, non confermate dalla "Torre di Guardia" (la rivista ufficiale dell'organizzazione), né da annunci pubblici attraverso le periodiche assemblee sconfessando però così quanto era stato affermato proprio dalle loro riviste tra cui la "Torre di Guardia".

2) alcune cose sono presentate in una forma tendente a banalizzare o ridicolizzare i TdG: una cosa è scrivere che i tdG non celebrano feste di origine pagana altra cosa è scrivere che Rutreford ha proibito di festeggiare la festa della mamma. L' intento denigratorio e di banalizzazione è evidente. Come insegna chi fa comunicazione la forma e il taglio di un articolo è importante e fa molta differenza. Un taglio denigratorio non mi pare segno di imparzialità.

3)Citare siti esterni al movimento è corretto: ma come si sa ognuno in Internet può aprire un sito e scriverci quello che vuole. I siti andrebbero censiti. Ad esempio il sito del CESNUR mi pare affidabile ma citare un sito evangelico il cui intento denigratorio e apologetico è evidente mi pare scorretto.

[modifica] Versione spagnola

La versione spagnola riguardante i testimoni di Geova è veramente fatta bene. Che facciamo, la traduciamo?

[modifica] Scorretto uso dei termini

Nell'articolo attualmente pubblicato è scritto, sotto LITURGIA E CERIMONIE, la seguente frase: «L'attività di predicazione è sicuramente il segno distintivo della comunità. Tutti i membri si definiscono infatti "proclamatori (predicatori) della Parola di Dio". Oltre al testo che chiamano Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture che usano al posto della Bibbia, distribuiscono riviste ("La torre di guardia annunciante il regno di Geova" e "Svegliatevi!") tradotte in centinaia di lingue, oltre ad opuscoli, libri e volantini pubblicati con mezzi propri e attraverso contribuzioni volontarie.»

Da diverse fonti si può notare che la Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture è la Bibbia, e non un testo qualsiasi ispirato da semplici uomini. È pur sempre una Bibbia, anche se il linguaggio usato in questa traduzione è più comprensibile per i nostri giorni, ma da confronti risulta che coincide con i testi antichi originali della Bibbia.

Siky

La frase effettivamente potrebbe essere più neutra. C'è da dire che generalmente i biblisti (tranne ovviamente i TdG) concordano che quella traduzione della Bibbia, proprio perché molto "libera", è inevitabilmente meno accurata e più soggetta ad interpretazioni dottrinali (e oltretutto la versione italiana è una traduzione dall'inglese e non dall'originale); che poi il numero esatto dei libri da includere nella Bibbia differisce (da confessione a confessione); che si sono succedute varie versioni anche nell'ambito dei TdG. C'è però da ricordare che qualsiasi traduzione comporta un certo grado di interpretazione. La questione biblica è molto complessa e viene ad es. affrontata (o meglio appena sfiorata) in Canone della Bibbia e articoli collegati.

Propongo pertanto di riformulare la frase così:

... Oltre al testo chiamato Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture, cioè la loro versione della Bibbia, distribuiscono ...

--Marcok 13:32, Mag 12, 2005 (CEST)

[modifica] TNM

Non sono d' accordo che i Biblisti ritengano la TNM meno accurata. Alcuni Biblisti la ritengono una tra le più accurate traduzioni.

Le critiche generalmente provengono per motivi teologici e non di corretta traduzione:

Vedere anche questo Link:

http://www.azzurra7.it/Prefazioni%20libro%20Felice.htm

La questione che si esamina qui non è se la traduzione dei TdG è la più corretta o meno, ma solo come modificare la frase suesposta in modo più neutrale e oggettivo. Vi prego di ricordare che questo non è un forum e che serve esclusivamente per discutere sulle migliorie da apportare all'articolo in base alle convenzioni di Wikipedia. Per favore esprimete un parere sulla mia proposta di modifica della frase (o proponete un'alternativa). --Marcok 08:54, Mag 31, 2005 (CEST)

Scrivere "I Testimoni di Geova utilizzano, come rivelazione divina, la versione della Bibbia [...]" è inesatto. Ho modificato con "I Testimoni di Geova utilizzano prevalentemente la versione della Bibbia [...]". I motivi sono i seguenti:

1. Nel credo o dottrina dei TdG e - più in generale - a rigor di termini, non è la traduzione ad essere rivelazione divina, ma la bibbia così come nei testi originali; si confronti quanto detto con lo "spirito" della prefazione alla TNM.

2. I TdG citano spesso nelle loro pubblicazioni traduzioni cattoliche gesuite protestanti ortodosse ecc.. Inoltre, nella loro opera di predicazione, propongono corsi o studi biblici con qualsiasi traduzione diversa dalla loro, la TNM appunto.

--Woodhouse 22:45, Giu 7, 2005 (CEST)

[modifica] Trasfusioni

ho eliminato la frase: L'art. 12 del D.M. 25/1/2001 afferma che la trasfusione di sangue o di emocomponenti può non essere esente da rischi. Sono note le complicazioni che possono derivare dalle emotrasfusioni ed i maggiori costi per le strutture sanitarie, che spesso, a motivo di cause di risarcimento per danni derivanti da trasfusioni (promosse anche da non testimoni di Geova) vedono di buon occhio terapie alternative alle emotrasfusioni. Negli USA esiste una branca della chirurgia (d'elezione e d'urgenza) che rispecchia proprio la convinzione di molti addetti che sia preferibile operare senza l'uso di sangue o suoi componenti, la "Bloodless Surgery".

perchè poco pertinente, poiché denigra le trasfusioni da un punto medico, mentre le obiezioni che vengono dai testimoni di Geova sono religiose. --Acis 23:19, Giu 8, 2005 (CEST)

[modifica] Blocco

La pagina è stata sbloccata il 6 giugno. In soli 5 giorni ci sono stati 16 interventi di utenti anonimi in buona parte con affermazioni fideistiche di parte. Nessuno sforzo di presentare fatti od opinioni condivisibili, ma solo tentativi di modificare a proprio favore un aggettivo, una virgola, un contorcimento della frase. L'esatto contrario dello spirito wiki. D'altra parte fede ed obiettività sono difficili da conciliare! L'articolo viene nuovamente bloccato. Le modifiche vanno proposte in questa pagina di discussione. Gac 22:46, Giu 11, 2005 (CEST)

[modifica] Modifiche

Carissimi amministratori a mio avviso nell' articolo restano alcune cose inesatte che sono le seguenti:

Viene affermato che fino al 1980 i TdG non acettavano altra pronuncia del tetragramma all' infuori di Geova.Ciò non è vero infatti non è mai stato un problema come pronunciare il tetragramma. Posso citare riviste dei TdG degli anni 60 che indicano la non certezza di come si debba pronunciare tale nome. Per i TdG non è importante la pronuncia ma il fatto di conoscere ed identificare Dio con tale nome.

Inoltre l' affermazione secondo la quale Nel 1935 vi è stato un cambio di intendimento riguardante la speranza terrena o celeste è errata.La speranza terrena è descritta in riviste torre di guardia del 1880. Semplicemente nel 1935 si Identificò la grande folla descritta nel libro di Rivelazione con coloro che avevano tale speranza.

Non è vero che Ruterford ha proibito le vaccinazioni.Ruterford mosse delle critiche soprattutto legate al fatto che alcuni Sieri ed altro erano derivati dal sangue ma mai ci fu una proibizione: il libro "La fede in marcia" del 1943 scritto da Mcmilian membro del corpo direttivo dei tdG indica che i tdG in quegli anni si vaccinavano.

Max

[modifica] Il "vandalo" sono io

L'autore di quelli che sono stati definiti "vandalismi", "ben 16", sono io.

L'intervento si è reso necessario dopo aver constatato da quanta pochezza scaturiva l'articolo sui testimoni di Geova. Sebbene fazioso già nella scelta degli argomenti, ho deciso di limitarmi a lievi interventi, correggendo quegli aspetti che dimostravano solo la grossolana ignoranza in materia di chi scriveva.

Un esempio: L'autore dell'articolo diceva che i TG credono che lo "schiavo fedele e discreto" sia il Corpo Direttivo. Qui ho fatto un intervento ed ho sostituito alle parole "Corpo Direttivo" le parole "Congregazione degli unti rimanenti". SONO DUE COSE COMPLETAMENTE DIVERSE. CHI NON NE CONOSCE LA DIFFERENZA NON DOVREBBE ARROGARSI IL DIRITTO DI AUTOINNALZARSI AD AUTORITA' INTELLETTUALE IN MATERIA. Detto per inciso, questa sfumatura non è affatto controversa, né dai TG né dai loro critici. È solo un particolare che dimostra come sia facile parlare, ma quanto sia difficile parlare con autorevolezza.

Quanto allo "spirito Wiki", è vero, forse non lo avro' rispettato; ma quale è lo spirito Wiki? Quello di scrivere con approssimazione? Quello di rivendicare l'autorità di "moderatore", e come tale, avere il diritto dell'ultima parola? Quello di assurgersi ad autorità infallibile, disprezzando perfino le minime correzioni effettuate ad un articolo lasciato sostanzialmente immutato? Se lo "spirito Wiki" è questo, il moderatore sembra rispecchiarlo alla perfezione. Se pero' non lo è, sarebbe grave che sia moderatore una persona con questo comportamento. Potremmo chiamarlo "il censore". Ed anche "il paternalista", quello che pateticamente liquida i contributi altrui con un "Del resto, fede e ragione son difficili da conciliare".

A coloro che vogliono conoscere i testimoni di Geova da una fonte imparziale ed autorevole consigli i libri di Massimo Introvigne, eminente studioso italiano delle nuove religioni. Una persona competente e non di parte. Non come certi moderatori di nostra conoscenza.

Gianni Cervo

[modifica] Blocco o censura?

Davvero da leggere con il naso turato l'intervento censore con cui si giustifica il blocco dell'articolo. Sarebbe interessante conoscere quali sarebbero state le "affermazioni fideistiche di parte" sottoposte a censura dall'amministratore. Vuoi vedere che sono affermazioni più accurate di quelle del censore?

Sergio Ferri

[modifica] Testimoni di Geova

(spostato da Wikipedia:Pareri su Wikipedia)

Buongiorno,

Nella Vostra Enciclopedia, alla voce "Testimoni di Geova", si legge quanto segue: «Malgrado si professino cristiani, i Testimoni di Geova non sono generalmente riconosciuti tra le confessioni cristiane dagli appartenenti alle altre Chiese, a causa delle differenze tra le loro dottrine e quelle delle Chiese cristiane. In particolare perché per loro Gesù è l'unigenito figlio di Dio e quindi di natura divina ma, in quanto figlio, non è considerato Dio Padre o parte della Trinità».

Vorrei solo precisare che _tutte_ le chiese cristiane considerano Gesù l'unigenito Figlio di Dio. Non è quindi per tale definizione del Figlio che i TdG "non sono generalmente riconosciuti tra le confessioni cristiane". Tutti i cristiani credono che Gesù sia l'Unigenito Figlio, in quanto "generato e non creato" dal Padre. I TdG invece credono che il Figlio sia una creatura, ed interpretano quindi l'espressione "unigenito" nel senso di "unica diretta creatura di Dio".

Anche la frase «in quanto figlio, non è considerato Dio Padre o parte della Trinità» è imprecisa: la dottrina della Trinità _non insegna_, infatti, che il Figlio debba essere "considerato Dio Padre". Il Padre è la prima Persona della Trinità, mentre il Figlio è un'altra Persona (la seconda). Credere che il Figlio sia la stessa Persona del Padre è un'eresia (modalismo), rigettata ancora nel IV secolo dalla chiesa cristiana. È proprio _in quanto Figlio_ (cioè avente la stessa natura del Padre) che il Logos (Gv. 1:1) è considerato dai cristiani "parte della Trinità" (si veda

[modifica] Domanda ????

Forse sarò suscettibile ma vorrei chiedere alla redazione, come mai si pubblica un commento dove si permette ad un certo sig. Luca di chiamare i testimoni di Geova i "PAZZI D.G." .

Vorrei far notare che in Italia esiste una legge contro il vilipendio della religione altrui e i Testimoni di Geova che piaccia o non piaccia al sig. Luca e "compagni di merende vari" sono una religione riconosciuta dallo stato Italiano.

Pregherei quindi che anche coloro che hanno una posizione critica verso i TdG la manifesino nel rispetto delle credenze altrui, visto che in qualsiasi religione o gruppo ci sono usi che altri potrebbero considerare perlomeno curiosi.

Ad esempio io trovo la venerazione feticistica che i cattolici hanno verso membra di corpi umani appartenuti a "santi" quantomeno singolare ma mi guardo bene dal definirli "pazzi".

MAX

[modifica] Guerre di Religioni

Con tutta onestà non capisco ancora perché quando si parla di religione, la gente prende subito l'occasione per inveire contro il "diverso" da se stesso e dalle sue idee. Ho letto termini come "Pazzi D.G.", "fideleisti", "incompetenti" etc... Mi riferisco a tutti e non solo ad una categoria. Quindi mi chiedo questo: Abbiamo tanto criticato l'integralismo islamico e aborrito i suoi effetti distruttivi, abbiamo pianto le sue vittime, abbiamo guardato con abominio la guerra tra cattoli e protestanti in Irlanda e le sue innumerevoli vittime...

...e qui cosa stiamo facendo?

Tutto parte per spiegare le caratteristiche di una determinata confessione religiosa e leggo addirittura di gente che betterebbe la bando, o meglio, "cancellerebbe" i Testimoni di Geova??

VERGOGNATEVI!!!!

La storia purtroppo non ha insegnato proprio niente se c'è ancora gente disposta a perseguitare o anche solo inveire altre persone perché "diverse" nel credo o nelle idee. La storia è maestra di vita... peccato che i suoi studenti siano tutti dei somari!

L'umanità è una vera delusione!

Enrico

La vogliamo capire che questo non è un forum ma un'enciclopedia? I prossimi interventi su questo tono potranno essere cancellati. --Marcok 22:04, ott 10, 2005 (CEST)

wikipedia non è un forum - I prossimi interventi di argomenti non finalizzati alla realizzazione di un articolo, alla sua modifica od al suo miglioramento saranno cancellati, in quanto estranei all'enciclopedia. Gac 22:10, ott 10, 2005 (CEST)

(però ha ragione. Da stigmatizzare l'epiteto usato dal tizio Luca...) Amon (☎telefono-casa...) 23:41, ott 10, 2005 (CEST)

Credo che abbiate ragione a ricordare che Wikipedia non è un forum, ma purtroppo sull' argomento Testimoni di Geova sembra che TUTTI siano esperti, e magari ,semplicemente perché hanno letto qualche opuscoletto polemico redatto da organizzazioni notoriamente contrarie ai Testimoni di Geova, scrivono cose inesatte.

Attualmente l' articolo contiene diverse inesattezze che ho già fatto notare in passato, inesattezze facilemte documentabili. Le ripeto:

Sottolineare che la TNM sia in alcuni punti diversa da tutte le altre traduzioni mi pare un poco tendenzioso, visto che sarebbe interessante stabilire prima qual' è la traduzione perfetta dato che ne esistono centinaia e anche le traduzioni protestanti e cattoliche non sono tutte identiche. Molte in alcuni punti variano tra loro e alcune persino trducono nei punti ,chiamiamoli, controversi nello stesso identico modo della TNM.

Inoltre viene fatto un elenco delle dottrine dei testimoni di Geova presentandolo erronemente come un elenco delle differenze contenute nella TNM.Quello è un elenco delle dottrine dei testimoni di Geova non delle differenze contenute nella traduzione TNM.

Non è vero che fino al 1980 i TDG non acettassero altra pronuncia del tetragramma all' infuori di Geova ( Non è mai stato un problema come pronunciare il tetragramma))

Nel 1935 non vi è stato alcun cambio di intendimento riguardante la speranza terrena o celeste. ( la speranza terrena è descritta in riviste torre di guardia del 1880)

Viene detto che secondo i tdg la salvezza è riservata solo ai mebri del movimento: anche questo è inesatto basti leggere il sito ufficiale dei tdg http://www.watchtower.org/languages/italian/library/jt/index.htm?article=article_08.htm che dice:

"Pensano forse che saranno i soli a salvarsi? No. Milioni di persone che sono vissute nei secoli passati e non sono state testimoni di Geova verranno risuscitate e avranno l’opportunità di ottenere la vita. Molte persone ora in vita possono ancora schierarsi dalla parte della verità e della giustizia prima della “grande tribolazione” e ottenere la salvezza. Inoltre, Gesù disse che non dovremmo giudicare gli altri. Noi guardiamo l’aspetto esteriore, Dio guarda il cuore. Egli vede accuratamente e giudica con misericordia, e ha affidato il giudizio a Gesù, non a noi. — Matteo 7:1-5; 24:21; 25:31."

Ruterford avrebbe proibito le vaccinazioni ( Ruterford mosse delle critiche ma mai ci fu una proibizione: il libro "La fede in marcia" del 1943 scritto da Mcmilian membro del corpo direttivo dei tdG narra che i tdG in quegli anni si vaccinavano)

Nella parte sulle previsioni della fine del mondo viene detto che i testimoni di Geova abbiano sconfessato quanto scritto sulle loro riviste. Anche questa è una frase inesatta: I testimoni di Geova non hanno sconfessato nulla e chi lo afferma dovrebbe citare in quale pubblicazione compare tale sconfessamento.

Esistono già diversi siti crati per fare disinformazione attorno ai TdG ed ho l' impressione che alcuni gestori o simpatizzanti di tali siti vengano a propagandare le loro opinoni spacciandole come fatti anche su Wikipedia.

Saluti

Max

[modifica] Richiedo inserimento Sito neutrale.

Nella nuova sezione sito neutrali. Relazione del Centro Studi Nuovi Religioni sui Tdg

L'imparzialità del Cesnur è fuori discussione, e anche il suo lavoro http://www.cesnur.org/religioni_italia/default.htm Saluti--gagio 10:10, ott 31, 2005 (CET)

Un link al sito del CESNUR è già presente nella sez. siti critici, e le nostre linee guida prevedono un solo link per sito. Per "critici" non si intendono (solo) quelli che lanciano accuse contro qualcosa, ma più semplicemente quelli che affrontano l'argomento da un punto di vista critico e scientifico. --MarcoK (msg) 11:15, ott 31, 2005 (CET)

oK, TUTTO CHIARO, Mi era sfuggito. --gagio 11:57, ott 31, 2005 (CET)

[modifica] Proposta di modifica sezione in Italia

Proposta.

I Testimoni di Geova sono presenti in Italia sin dal 1903, anno in cui fu edita per la prima volta l'edizione italiana della Watch Tower [Torre di Guardia]. Durante il fascismo, i credenti appartenenti ai Testimoni di Geova (come quelli di altre confessioni religiose) vennero perseguitati. I pochi Testimoni di Geova italiani furono imprigionati e messi al confino. Alcuni furono rinchiusi nei campi di concentramento nazisti dove almeno un testimone italiano trovo' la morte.

Secondo dati forniti dal movimento del 2005, in Italia i Testimoni di Geova attivi sono circa 231.000 e contano 3.029 congregazioni che si radunano in Sale del Regno aperte al pubblico. Nello stesso anno sono stati battezzate 5.071 persone e alla Commemorazione della morte di Gesù Cristo (unica ricorrenza religiosa dei Testimoni di Geova) hanno assistito 429.000 persone.

Secondo una ricerca del CESNUR (Centro Studi sulle Nuove Religioni) del 2002, i Testimoni di Geova sono la seconda religione in Italia, se non si considerano gli immigrati (che alzano il dato dei musulmani), ma solo i cittadini italiani. La loro crescita più significativa è avvenuta in Italia nel periodo dagli anni 1960 agli anni 1980 (più 317%), quando sembravano l'unica alternativa al Cattolicesimo.

La Congregazione Cristiana dei Testimoni di Geova è riconosciuta dallo Stato ai sensi dell'art. 2 L. n. 1159/1929 e dell'art. 10 R.D. n. 289/1930 come una confessione religiosa. La Congregazione cristiana dei testimoni di Geova è stata riconosciuta come ente morale, con personalità giuridica, con decreto del Presidente della Repubblica 31 ottobre 1986, n. 783, su conforme parere del Consiglio di Stato. Tra la Repubblica Italiana e la Congregazione Cristiana dei Testimoni di Geova è stata stipulata un'intesa ai sensi dell'art. 8 della Costituzione. Il testo, datato 18 novembre 1999 e approvato a maggioranza dal Consiglio dei ministri il 21 gennaio 2000, è stato sottoscritto dal Governo il 20 marzo 2000. A questo schema di intesa non è stata ancora seguita però la legge d'esecuzione (di competenza parlamentare), il che implica che non se ne può assumere l'immediata efficacia nel diritto statuale.

Fatemi sapere.. --gagio 14:14, ott 31, 2005 (CET)

Per me ok, con i seguenti rilievi:

Secondo dati del 2005 (...), andrebbe citata la fonte dei dati numerici (almeno specificare se interna o di altro ente indipendente).

Ok. Corretto--gagio 16:33, ott 31, 2005 (CET)

Così pure, preferibilmente, la fonte che afferma che sono presenti in Italia dal 1903 (al limite si può inserire una nota a pié di pagina, se non si vuole appesantire il testo).

La fonte è esempio http://www.triangoloviola.it/stitalia1.html dove si vede la rivista pubblicata nel 1912. Per il fatto che alcuni sono stati deportati e morti sempre il sito triangoloviola nell'area faq. Per il fatto che sono stati perseguitati dal fascismo http://www.triangoloviola.it/stitalia.html.

Forse avrebbe senso aggiungere nei link la pagina http://www.triangoloviola.it/stitalia.html che rappresenta un libro online sulla loro presenza in Italia dal 189x al 1945 e anche http://www.triangoloviola.it/tdgfascp.html che ripropone un documento pubblicato su Studi Storici dalla Fondazione Istituto Gramsci sulla persecuzione fascista dei testimoni. Ma bisogna scrivere una sezione link neutrali..

--gagio 16:33, ott 31, 2005 (CET)

A questo schema di intesa non è seguita però... (aggiunto il però, ma è solo un dettaglio).

Ok.Ho integrato corretto..--gagio 16:33, ott 31, 2005 (CET)

[modifica] Proposte di modifica

In passato ho proposto la modifica di diverse parti dell' articolo inesatte, ma non ho ricevuto risposta le ripropongo:

Viene fatto un elenco delle dottrine dei testimoni di Geova presentandolo erronemente come un elenco delle differenze contenute nella TNM.Quello è un elenco delle dottrine dei testimoni di Geova non delle differenze contenute nella traduzione TNM.

Non è vero che fino al 1980 i TDG non acettassero altra pronuncia del tetragramma all' infuori di Geova (I tdG hanno sempre ammesso che la corretta pronuncia è sconosciuta e che quindi usano quella piu comune)

Nel 1935 non vi è stato alcun cambio di intendimento riguardante la speranza terrena o celeste. ( la speranza terrena è descritta in riviste torre di guardia del 1880)

Viene detto che secondo i tdg la salvezza è riservata solo ai mebri del movimento: anche questo è inesatto basti leggere il sito ufficiale dei tdg:

http://www.watchtower.org/languages/italian/library/jt/index.htm?article=article_08.htm che dice:

Ruterford avrebbe proibito le vaccinazioni ( Ruterford mosse delle critiche riguardanti al fatto che alcune vaccinazioni erano ricavate dal sangue ma mai ci fu una proibizione: il libro "La fede in marcia" del 1943 scritto da Mcmilian membro del corpo direttivo dei tdG narra che i tdG in quegli anni si vaccinavano)

Saluti

Max

1 Registrati. Gli ip anonimi creano solo casini.

2 Proponi una versione diversa, non solo dire perché non ti piace quella che c'e'.

3 Esempio io che non ero d'accordo su un aspetto ho proposto una versione e vorrei che fosse modificata. Ho scritto il perché , le fonti e anche il testo modificata. Sto aspettando una risposta da un admin.

4 Lavora su un argomento alla volta.. hai maggiore possibilità di essere ascoltato.

5 Guarda la discussione sulla pagina sulla TNM.

Ti consiglio di lavorare in questo modo in modo che riusciamo a trovare un testo 'concordato' ..--gagio 12:14, nov 2, 2005 (CET)

OK ti ringrazio.

Max

[modifica] Proposta modifica

Salve mi sono Iscritto come consigliatomi. Propongo alcune modifiche e successivamente le altre.

Proposta modifica:

Dal 1930 furono introdotte una serie di rettifiche dottrinali che molti ritengono avere notevolmente modificato il pensiero originale di Russell. Anzitutto venne insegnato che Russell non era lo schiavo fedele e prudente predetto nel Vangelo di Matteo. Venne compreso che questa profezia era indirizzata ad un gruppo di persone ovvero tutti i cristiani aventi la speranza di regnare con cristo i 144.000 descritti nel libro di Rivelazione .

Motivo del cambiamento:

Lo schaivo fedele per i testimoni di geova non è il corpo direttivo ma tutti i cristiani con la spernza di regnare con cristo i 144.000 descritti nel libro di Rivelazione o apocalisse.

Il corpo direttivo semplicemente è attualmente è composto da alcuni cristiani aventi tale speranza.

Comunque è l' intera impostazione della frase che è ambigua in quanto Russel non insegnò mai di essere Lui lo schiavo fedele. Alcuni suoi seguaci lo ritenevano tale e furono infatti Poi coloro che separandosi andarono a formare i vari gruppi Russelliti.

Riformula le frasi. Se pensi sia meglio--Gagio 12:12, nov 4, 2005 (CET)

Proposta modifica:

Nel 1935 la grande folla descritta in Rivelazione cap. 7 fu identificata con coloro che avevano la speranza di vivere per sempre sulla terra.

Motivo del cambiamento:

La speranza della vita eterna sulla terra PER UNA PARTE DEI GIUSTI è sempre stato un insegnamento dei testimoni di Geova.Nel 1935 semplicemente è stato affermato che la Grande folla descritta in Rivelazione cap. 7 rapresenta coloro che avevano tale speranza.

Cito ad esempio torre di guardia Luglio 1912 Inglese:

THE EARTH IS TO BE MAN'S FUTURE HOME

Before sin had entered into the world, the Divine provision for our first parents was the Garden of Eden. As we think of this, let our minds turn to the future, guided by the Word of God; and in mental vision we see Paradise restored--not a garden merely, but the entire earth made beautiful, fruitful, sinless, happy. Then we recall the inspired promise so familiar to us--"And God shall wipe away all tears from their eyes; and there shall be no more death, neither sorrow nor crying, neither shall there be any more pain," for the former things of sin and death will have passed away, and all things will have been made new!--Rev. 21:4,5.

Ho corretto inserendo PER UNA PARTE DEI GIUSTI.Sono d'accordo con il cambiamento.--Gagio 12:12, nov 4, 2005 (CET)

È inesatto che i testimoni di Geova insegnino che solo gli appartenenti al movimento si salvino cito sito ufficiale: