Discussione:Vladimir Luxuria
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
| Monitoraggio voci · (che vuol dire?) | |||||||||||
 |
Questa voce è seguita dal Progetto:Politica. Se vuoi partecipare, visita il bar tematico. Aiutaci a migliorare questa voce inserendo qui sotto una valutazione qualitativa o aggiornando i dati presenti. ricarica |
||||||||||
|
|||||||||||
Potete controllare voi stessi sul suo sito; il suo vero nome è WLADIMIRO, con la w
Indice |
[modifica] Pride
Leggendo il primo periodo "È stata tra gli organizzatori del primo Gay pride, che si tenne a Roma il 2 luglio 1994 e al quale parteciparono circa diecimila persone." mi risulta un po oscuro: temo che la frase si possa equivocare, io adesempio rileggendola più volte ho l'impressione che il messaggio sia : primo gaypride italiano sia stato quello di Roma del 1994. In realtà il primo pride e quello di San remo del 1972.vedi articolo Che ne dite?
[modifica] Lui o lei?
so che sulla carta riguardo al sesso c'è M , è giusto continuare a chiamarlo donna?--Django 14:10, 15 mag 2006 (CEST)
- alcuni utenti hanno modificato la voce secondo le due versioni... Prima di fare ulteriori modifiche è opportuno discuterne e magari informarsi meglio. Amon(☎ telefono-casa...) 15:48, 18 giu 2006 (CEST)
Mi sono permesso di "maschilizzare" l'articolo, in quanto biologicamente e anagraficamente (come già citato nell'articolo stesso) il sig. Wladimiro Guadagno in arte Luxuria è appartenente al sesso maschile. --mirco77 11:28, 17 lug 2006 (CEST)
Si, ma lei preferisce essere chiamata al femminile, come daltronde la chiamano in tutti i programmi in cui è ospite.
Propongo di chiamarla al maschile quando si parla del signor Guadagno, definirla al femminile quando si parla della signora Luxuria.
Ho rimaschilizzato l'articolo, al costo di essere considerato un bacchettone (ma non è così!), e spiego perchè. Non mi pare da parte mia di mancare di rispetto al sig. Guadagno. Egli preferisce essere chiamato al femminile, ma wikipedia non è a suo uso e consumo personale, ma a disposizione della collettività. Discussioni moralistiche non m'interessano (non vado a indagare sui suoi gusti sessuali, lui ha i suoi, io ho i miei), mi appello soltanto ad un criterio oggettivo (che non è opinione ma un dato di fatto) già stato inserito da altri n questa voce, e cioè che il sig. Guadagno appartiene biologicamente e giuridicamente al sesso maschile. Oh poi se un giorno cambierà sesso anche all'anagrafe benissimo, allora sì che si potrà definire donna. --mirco77 13:49, 5 nov 2006 (CET)
- Wikipedia non sarà a uso e consumo della signora Luxuria, ma non è neanche un manuale di biologia. La soggettività dell'identità di genere è ben più che appurata.
- Proprio per questo non è sempre corretto usare l'aggettivo appropriato dal punto di vista giuridico e/o biologico, dato che l'idea base è un'altra. Pirkaf 23:07, 7 nov 2006 (CET)
Sono d'accordo, infatti non vedo la mancanza di oggettività nel momento in cui utilizziamo un aggettivo da transgender per una transegender che è una transegender, quella di mirco 77 secondo me non è una questione di oggettività ma di chiaro moralismo SOGGETTIVO, pertanto nel momento in cui dobbiamo definire una persona che si ritiene in un determinato modo, al dilà del pensiero politico o etico del lettore io credo che il rispetto individuale nei confronti di colui che si definisce e si sente donna, non debba mancare ettichetandola con aggettivi con cui non vuole essere chiamata. Non cambio alcun elemento dell'articolo, ma mi apello ad una terza persona, e all'animo di tutti coloro che leggono l'articolo affinche si pensi a ciò che ho scritto. Ritengo che sia opportuno femminilizzare l'articolo, perchè in questo modo si snoda forse la condivisione dell'articolo di qualche lettore, ma maschilizzandolo si lede il rispetto nei confronti del diretto interessato ovvero la signora Luxuria, che ribadisco si sente donna.
Ho letto così per caso, avevo già da tempo lasciato perdere su questa cosa, lasciando che si femminilizzasse l'articolo anche se scorretto. Wikipedia non è né un blog nè un forum, ma io non posso lasciare l'ultima parola a colui che ha scritto quest'ultimo intervento, un codardo che non ha nemmeno il coraggio di firmarsi. Io su questa cosa ho lasciato perdere perchè ho preso atto che la consuetudine è questa, ma accusarmi di fare il moralista da una carogna che si nasconde non l'accetto. Io mi sono appellato ad un dato oggettivo e incontestabile, e cioè il sesso all'anagrafe. Il sig. Guadagno all'anagrafe è Maschio (la stessa cosa varrebbe anche, ad esempio, per Leslie Feinberg, nel sesso opposto) PUNTO non è un opinione, poi si decide di lasciare al femminile, va benissimo. Quindi caro signor nessuno, le tue accuse di mancanza di rispetto ficcatele sai dove. --mirco77 17:09, 11 dic 2006 (CET)
[modifica] Foto
Sarebbe il caso di sostituire la foto, scelta arbitrariamente, con quella ufficiale presente sul sito della Camera dei Deputati.
[modifica] PESSIMA WIKIPEDIA ITALIANA
Anche questo articolo come tanti altri dimostra quanto sia infima la qualita dei wikipediani italiani, persone che continuano ad azzannarsi, insultarsi ed offendersi tra di loro senza produrre nulla di costruttivo, solo liti.
La qualita di questo come di molti altri articoli e' pessima, non vi e' nessuno sforzo per raggiungere un livello accettabile di obiettivita, tutto e' soggettivo, basato su opinioni ed idee personali prive di valore in una enciclopedia.
Probabilmente, anzi sicuramente, Wikipedia Afganistan vi accoglierebbe volentieri cari wikipediani italiani....
Continuate cosi ad azzuffarvi, insultarvi continuamente e a scrivere spazzatura, ci sguazzate dentro a vostro agio come maiali nel fango e in quegli escrementi innaturali che siete in grado di produrre.
