Discussione:Zelie Guerin

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Perchè ho scritto quello che ho scritto

•  :Un piccolo commentino a futura memoria per giustificare perchè ho scritto ciò che è stato cancellato e che non ho alcuna intenzione di ripristinare.
  

Ammetto che molto spesso non riesco a trovare una forma adeguata ai contenuti che voglio che vorrei che siano comunque presenti nella voce e che mi pare che siano documentati:

• La continuità della problematica della coppia Zelie-Louis (parto dal presupposto come cultore della psicoanalisi che la storia è la storia della relazione maschio-femmina) e la figlia Therese che si muove verso la soluzione della problematica inventandosi una soluzione con i mezzi che la storia stessa nella sua concretezza (il tempo storico) le fornisce.
  
• Che Zelie è solo il genitore concreto perchè Thérèse ha anche genitori spirituali altrimenti con tutta l'energia che aveva sarebbe finita in manicomio invece che sugli altari come tutto sembrava prevedere.
  
• Che l'ordine carmelitano stesso e la chiesa come struttura fisica è il suo genitore allo stesso tempo simbolico e concreto che l'hanno fatta crescere e l'hanno protetta come in una serra nel bene e nel male che una serra può fare.
  
• Che la mia impressione benchè non segua molto le vicende è che l'ordine carmelitano sta mettendo da parte questa sua figlia, e mi chiedo se è perchè si sta scoprendo lentamente che è un po' troppo sovversiva, sicchè è meglio mettere in primo piano altri anch'essi autorevoli esponenti dell'ordine. Mentre a mio modesto parere TM dovrebbe essere un vanto.
  

E' solo una impressione in fondo a me non me ne dovrebbe fregare niente ma visto che lavoro a questa voce mi va di renderla completa il più possibile aggiungendovi anche le minuzie. E' proprio anche per questo che ho voluto consapevolmente inserire nella voce anche opinioni di psichiatri che ritengono che TM è solo una insignificante malata di mente.
Il personaggio in questione infatti a differenza di altri è talmente forte che regge a tutte le opinioni sul suo conto anzi queste la illuminano ulteriormente nella sua umanità e quindi nella sua vera grandezza.
Tutto quì. Sono, è vero opinioni personali che però non vorrebbero escludere altre letture ma comprenderle in sè. Del resto hanno ragione quegli psichiatri sopra menzionati perchè se si fa il filo alla borghesia e al capitalismo ovvero al produttivismo cosa vuoi che possano capire di TM che passava tutto il giorno a pregare (a parte il lavoro necessario per sopravvivere).
Dato che era surrealista si presuppone che fosse contrario al sistema. TM non era contraria...era proprio altro.
Nello stesso tempo dire che TM è meglio di quello psichiatra è un non senso perchè è come dire che è meglio non averci il computer, internet, l'acqua calda, il frigorifero e l'automobile. E per averci queste cose bisogna essere produttivi ed efficienti in questa produttività.
Ho preso spunto dalla vicenda della cancellazione per giustificare i miei edit che magari possono sembrare non proprio ortodossi. Resta comunque che la sobrietà della scrittura anche per me è un valore che indica la chiarezza di idee per cui da questo punto di vista non sono contrario a quella cancellazione.
Non ho scritto per iniziare una discussione ma semplicemente per precisare che quanto ho scritto non me lo sono completamente inventato ma ha una sua giusticazione in linea con il personaggio tra l'altro : chi ha da dire scrivi se vuole direttamente nella voce o modifichi o anche cancelli.
--Andrea 00:45, 24 giu 2006 (CEST)
Quanto ho scritto precedentemente mi accorgo che nello stile risente di una cancellazione da me non condivisa. Comunque al di là dello stile mi auguro che possa comunque risultare utile a chi può essere interessato a migliorare le ormai parecchie voci che fanno parte di una stessa tematica: questo personaggio del secolo scorso.
Mi rendo conto che per chi non è veramente interessato a questo argomento ciò che io ho scritto può anche far ridere per certi aspetti. Ma la mia intenzione era di dire quali secondo me potrebbero essere alcune direzioni di ricerca per migliorare questa voce (so bene che quì non vanno ricerche originali) tuttavia anche semplicemente riportando materiale da libri o da internet si possono inserire (con parole proprie salvaguardando il diritto di autore) in modo da non produrre uno di quegli ennesimi articoli che sono presenti sul personaggio su internet o anche sulle wikipedie inglesi, francesi, spagnole ecc...Roba vecchia.
Non sto aizzando a inventarsi le informazioni. E' ovvio che se si parte col pregiudizio che essere rivoluzionari o sovversivi significa fare un casino enorme ebbè allora chi legge quanto ho scritto sopra penserà che ho le traveggole sul conto di questa monaca carmelitana.
Tuttavia questa è una linea di ricerca (ovviamente per chi è interessato) ...se sono l'unico interessato vuol dire che accetterò questi miei stessi consigli e passerò ad ulteriori redazioni della voce conseguentemente.
Un altro esempio: ieri per caso mi è capitato di leggere un brano di una intervista di Carl Gustav Jung. Diceva cose risapute sui sintomi psicosomatici. Avrei lasciato perdere senonchè ad un certo punto trattava della tubercolosi. Un conflitto psichico alla base della tubercolosi di TM? La cosa si fa interessante!
Ovviamente non posso inserire su wikipedia le mie... "fantasie" tuttavia posso fare delle ricerche e vedere se qualcun altro da qualche parte più autorevole di me ha preso l'ipotesi in seria considerazione e con quali esiti. Tutto quì.
Spero che con questo spirito si voglia interpretare quanto da me scritto precedentemente. Se poi invece che un wikipediano prenderà nota un vero scrittore che si accinge a scrivere un libro, un cineasta, un drammaturgo...tanto meglio. Per me molti che hanno scritto o filmato non ci hanno capito granchè...non voglio fare il saputello ma so se qualcosa si avvicina alla verità o se ne è molto distante.. Se non altro spero che queste note aiutino a non fare una ulteriore brutta copia delle solite papardelle già presenti. Del resto ho scritto solo per chi si accinge ad aggiungere o cancellare o modificare questa sola voce poi ovviamente come è costume di wikipedia se uno vuol fare una voce da "Enciclopedia dei sacrestani" va benissimo, non ho nulla da dire ma certamente io la penso diversamente. Come è mia consuetudine non ho scritto per fare discussione.
Se qualcuno che collabora alla voce trova che può essere utile tanto meglio e se no lo ignori.
--Andrea 19:55, 8 lug 2006 (CEST)

[modifica] Perché ho cancellato quello che ho cancellato

Il tono era celebrativo. Le informazioni devono essere esposte nella maniera più neutra (e chiara) possibile. Io agli articoli di religione non voglio metter mano, non è il mio campo; però non posso fare a meno di intervenire, se le linee guida di wikipedia vengono disattese. --Ribbeck 20:29, 8 lug 2006 (CEST)

[modifica] Prossimamente modifica maggiore

Avviso che mi accingo prosimamente, per centralizzare tutto il materiale informativo su Teresa di Lisieux a cancellare questa e anche la voce su Louis Martin. In verità sono stato proprio io a crearla visto che la voce su Teresa di Lisieux era allo stato di massima frammentazione: quasi dieci voci. Adesso che invece è quasi un monolito conviene cambiare politica per le voci satelliti che anzi centralizzando il materiale informativo arricchiscono la voce che si chiama sì Teresa di Lisieux ma in effetti tratta più propriamente una vicenda, qualcuno ha parlato addirittura di saga che coinvolge vari personaggi minori e anche maggiori. Tuttavia invece di cancellarla si può trasformarla in un redirect alla voce che vede il personaggio coinvolto nella vicenda. Non che non siano personaggi significativi ma lo sono a differenza di altri solo in quanto protagonisti di questa vicenda. Questo anche per comodità del lettore e anche del contributore che così può lavorare più agevolmente. Nessuna informazione andrà persa.--Andrea 16:11, 7 apr 2007 (CEST)