Discussione:Zingari

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Il termine "Zingaro" 2 "feldeltà" 3 Il termine "gitano" 4 Didascalie delle immagini

[modifica] Il termine "Zingaro"

Non dovrebbe essere usato, soprattutto in un'enciclopedia. In realtà, e come se agli italiani chiamassero "terroni" o "pulentoni" o con altri termini piuttosto spregiativi. Sarebbe ora di stabilire, come è già stato fatto in altri Stati, che per ogni riferimento a loro sia utilizzato il termine "Rom" oppure, in certi casi, "Sinti".

Non esiste alcun riscontro attendibile a questa affermazione. In italiano (escludendo i significati traslati) la parola sta ad indicare un'etnia comune alla quale appartengono i vari gruppi Rom, Sinti, ecc.... --Ediedi 10:31, 23 ago 2006 (CEST)

Commento lasciato da Nebo: Concordo con Ediedi. L'uso spregiativo da molti fatto del termine non implica che in sé per sé sia negativo. Basterebbe l'esempio del termine "extracomunitario", che è tecnicissimo, ma che pronunciato da certe persone assume un significato dispregiativo ed un suono orribile. Il termine zingaro l'ho sentito personalmente usare da una donna rom, anche se probabilmente lo impiegano solo con un interlocutore italiano. Fine commento

Molti stati correttamente adoperano il termine "Rom", e questo termine va ugualmente adoperato all estero per la città di Roma. Naturalmente le fraintenzioni all estero sono esponenziali, e l'Italiano vero ( in Italia) dorme inconsapevolmente tranquillo. Direi che il termine "Sinti" e piu' corretto, dato questi fatti.

Non è molto chiaro quello che vuoi dire, comunque si tratta di popolazioni diverse. --Ediedi 05:43, 5 ott 2006 (CEST)

[modifica] "feldeltà"

Nella citazione relativa all'ordinanza di Sigismondo è presente la parola "feldeltà". C'è una "l" di troppo o è l'arcaismo? Ho messo in minuscolo la parola "zingari" perché i nomi di popoli vanno minuscoli (infatti "turchi" era minuscolo). --Furyo Mori 18:15, 14 set 2006 (CEST)

Dato che non ho mai sentiti di arcaicismi che pongono lì una elle di troppo :-), credo che si trattasse di errore di battitura, l'ho corretto. --Ediedi 20:14, 14 set 2006 (CEST)

[modifica] Il termine "gitano"

Commento lasciato da Nebo: Non vedo riferimenti a quest'altro termine, abbastanza famoso e che penso sia in uso, o quantomeno provenga dai paesi ispanici...è uno dei termini esterni, come "zingaro", oppure proviene dal vocabolario romanì? Indica solamente i kalé, oppure si riferisce ad un'altra etnia? Fine commento

L'ho aggiunto dove si parla dell'inglese "gypsy", visto che i due termini hanno la stessa origine. Ho anche aggiunto un "non" davanti a "sempre con una connotazione negativa", visto che non mi pare proprio che "gitano" abbia accezione negativa, e men che meno "gypsy", che è il termine più normale per indicare questo popolo in inglese. -- Cingar 11:47, 5 ott. 2006

Va bene, comunque la "connotazione negativa" è riferita al "figlio di Abramo con la schiava Agar", Ma va bene lo stesso il "non" aggiunto. --Ediedi 18:38, 5 ott 2006 (CEST)

[modifica] Didascalie delle immagini

Le didascalie che accompagnano le immagini della voce sono state sottoposte a ripetute modifiche nei giorni scorsi. È normale che ciò accada in un progetto aperto al contributo di tutti. Contributo che può essere più o meno competente, più o meno opportuno, più o meno condivisibile nella forma e nei contenuti. Contributo che, se ho ben capito lo spirito di wikipedia, è, però, sempre gradito. Naturalmente tale contributo può essere poi integrato, modificato, revisionato, corretto o anche rifiutato dagli altri utenti. Senza problemi. Senza drammi. Discutendone apertamente. Mi sembra questo il principio che regola wikipedia: semplice e democratico.

Non la pensa così, evidentemente, l'utente Ediedi. Per il quale i contributi altrui vanno invece derisi, squalificati e ridicolizzati. Ma non apertamente e lealmente. Ha scelto anzi un modo assai più arzigogolato e macchinoso.

Invece di esprimere in questa pagina (forse la sede più opportuna) la sua (legittima) opinione e le sue eventuali (e legittime) critiche, ha disseminato le pagine utenti di diverse persone delle sue lagnanze riguardo ad un mio piccolissimo contributo a questa voce.

Contributo che lui definisce "patetico e ridicolo". (Ma poteva parlarne e argomentare qui, o no?). Si tratta di un breve testo che accompagna una foto e che recitava "Una donna zingara con il proprio bambino". ...con il proprio bambino... a lui questa formula proprio non va giù. La trova patetica e ridicola. Pittoresca e pretenziosamente poetica.

Chissà, forse ha ragione lui. Quel breve testo trasuda una svenevole sdolcinatezza e un patetico languore di cui io non ero pienamente consapevole. "Una donna zingara con il proprio bambino". Lui preferirebbe una formula più asciutta e spartana del tipo "Zingara con figlio", in cui l'abolizione degli articoli e degli aggettivi attenua l'insopportabile sentimentalismo della frase originale.

Impressionato da tanta inflessibile austerità, mi sono precipitato a leggere la sua pagina utente che mi ha confermato l'idea di virile risolutezza che mi ero fatto di lui e mi ha fatto capire come quella frase, che a me sembrava innocente e neutra, alle sue orecchie sia suonata più smielata e stucchevole di un incarto dei baci perugina.

Ediedi è uno tosto. Un duro. È un ex militare, un ex ufficiale dell'esercito, un ex pilota di aeroplani. È uno abituato alla severa disciplina delle forze armate, alla ruvida vita di caserma, alla vertigine dell'alta quota che di sicuro affrontava con incurante disprezzo del pericolo. È un vero macho (ci tiene a farci sapere che adora le donne, dalle quali sarà senz'altro ricambiato). Me lo immagino mentre si fa la barba con il suo coltellaccio da caccia o stappa con i denti le bottiglie di birra. Come egli stesso ci fa capire, con encomiabile sincerità, nella sua pagina utente, vive con disagio il ritorno alla vita civile. Non tollera i telefonini. Non ammette il denaro.

Finalmente mi è tutto chiaro e capisco di aver torto: sono io ad essere ormai talmente adagiato nelle mollezze della civiltà dei consumi da non rendermi più conto di quanta decadenza, quanta fiacchezza e quanto inutile pateticume ci possa essere in frasi del genere "Una donna zingara con il proprio bambino". A Ediedi, ruvida scorza temprata ai rigori della giungla vietnamita, posso solo esprimere la mia gratitudine per averci ricordato il dovere di maschia fermezza e irrinunciabile virilità che incombe su ogni uomo. E un solo piccolo appunto: la prossima volta le tue critiche (ripeto, legittime) esprimile nella sede più appropriata, in modo più diretto. E più leale. --Alezangrilli 08:59, 29 mar 2007 (CEST)

Se permetti intervengo io, anche se sono stato tirato in ballo in questa questione solo "per un consiglio". Io penso che il bello di Wikipedia sia anche che persone con culture e sensibilità diverse ragionano intorno allo stesso argomento portando ipotesi e sensibilità che possono anche essere radicalmente diverse. Mi dispiace che ti sia sentito "colpito" da ciò, ma questa è l'essenza di Wikipedia: un "rude reduce vietnamita" e un "lettore di baci Perugina" (spero si colga la "bonaria ironia", per entrambi) possono trovarsi a discutere dello stesso argomento e può anche succedere che un ingegnere che si interessa di fluidodinamica e astronomia cerchi di far da paciere in questa assurda questione montata su un aggettivo e un articolo di una didascalia. Accettiamo le differenze per favore. Dobbiamo conviverci. Molto probabilmente Ediedi, visto che aveva dei dubbi, ha sbagliato a non parlarne qui e venirne a parlare nella mia pagina di discussione (anche se bisogna sempre lasciare la libertà agli utenti di parlare tra loro); d'altra parte questo intervento cui rispondo mi sembra oltremodo esagerato data la questione (ricordo un aggettivo e un articolo in una didascalia) e non richeiedeva una descrizione "pittorica" dell'utente. Grazie. Spero la questione termini qui con un passo indietro di tutti. E la prossima volta cerchiamo di litigare per cose più serie (e ce ne sono tante in giro). Saluti. --Retaggio (msg) 10:01, 29 mar 2007 (CEST)

Grazie Retaggio. Sono d'accordo con te. Non discuto le inevitabili differenze di opinioni che sono anzi una ricchezza. Ma il metodo usato per esprimerle, che ho definito viscidamente sotterraneo, e il tono denigratorio, teso solo a svalutare e deridere i contributi altrui. Grazie comunque del tuo intervento e dell'attenzione. --Alezangrilli 10:31, 29 mar 2007 (CEST)

OK, penso sia il caso di chiudere qui questa questione. Ti faccio solo notare che sulle pagine di WP, per definizione, è impossibile che sia sotterraneo alcunché. Cari saluti. Torniamo a scrivere :-) bye. --Retaggio (msg) 13:03, 29 mar 2007 (CEST)

Mi si chiede di intervenire: non posso che citare Retaggio: il "rude reduce vietnamita" e il "lettore di baci Perugina" cerchino di convivere pacificamente :))) . La buona educazione è richiesta a tutti. --(Y) - parliamone 11:24, 5 apr 2007 (CEST)