ノート:グラディウス (ゲーム)
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
＞「I,IIを超える作品はない」の部分の変更について
さすがに「I,IIを超えるものはない、これ絶対」と 百科事典に書くのはどーかなぁ、と思ったので。
MSX版や外伝、IIIなどをそれぞれの気に入った点から
一番に上げる人も少なくないですからね。
意見の分かれがちな部分ははっきり書かないほうがベターと思います。
「下敷にしている」のは確かかなと思うので、とりあえずそういう風に書き換えてみました。
コンシューマ版のクロニクルは一度削除されていましたが、
やっぱ書いちゃうとうざったいですかね？
目次 |
[編集] グラディウスVについて
ちょっと持ち上げすぎかと。そもそもグラディウスIIIあたりの時点で評価が落ちて「マンネリズムを指摘され」、それ以降はコナミの方針転換でグラディウスシリーズ自体が停滞していたため「マンネリズムを指摘されることすらなくなった」のが実情ではないかと。すくなくとも一定の評価は受けたものの、大きな成功を収めたとは言いがたい。--SeyfertSluw 2006年1月17日 (火) 04:20 (UTC)
[編集] 非許諾クローン、パロディゲームについて
ギコパロ等は、本作に影響を受けているとは言え、「グラディウス」そのものとは関係のないので外部リンクから外しました。
[編集] ROM版バブルシステムについて
修理対応で交換された基板は、ネメシス基板とはまったくの別物です。
[編集] シリーズの他の作品について
リンク先に詳細な記述がありますし、移植されたプラットフォームなどを事細かに書く必要はないと感じたので、テーブルを削除し、各作品のリンク付きリストのみとしました。他にもいくつか削除した部分があります。差分を見ると非常にわかりづらいので一言。--R2c2 2007年2月18日 (日) 02:50 (UTC)
- グラディウスシリーズは作品数・移植プラットフォームが多いので、どの作品がどの機種で遊べるかといった一覧はあった方が便利だと思います。全部のページを見て回るのも大変ですし。--MIK 2007年2月19日 (月) 14:59 (UTC)
『グラディウス』という単体の項目と見ると不要な内容ですが、シリーズとしての名称と捉えると確かにそうかもしれませんね。失礼しました。--R2c2 2007年2月21日 (水) 13:36 (UTC)
[編集] パワーメーターのグラフィカルな表示について
編集合戦になっているようなのでこちらで話し合いましょう。
| SPEED UP | MISSILE | DOUBLE | LASER | OPTION | ? |
まず、グラディウスシリーズにおいて特徴的ながら、非経験者にとっては非常に分かりづらいパワーメーターのシステムがあります。これが非常に分かりやすく表記されているというメリットがあります。
グラディウス開発者の中村健吾氏の逸話によれば、最初のグラディウスがゲームセンターに置かれた時は当時のゲーマーでもそのシステムを理解できずパワーアップを一切行わずビッグコアまで行って撃沈した人がかなりいた、というエピソードがあります。経験者にとっては当たり前のことでも、未経験者にとっては必ずしもそうではありません。百科事典というのは「その項目を知らない人が読む」ということを前提としてなるべく分かりやすく書くべきだと思います。
また、英語版のグラディウスのwikipediaにおいてもパワーメーターは視覚で分かるようにpngで表記してあります。
グラディウス (ゲーム)は他のグラディウスシリーズおよび、パロディウスシリーズからもTOPでリンクが入っていますし、他の20作品に共通するシステムですからこのページでしっかりとパワーメーターシステムについて説明しておくことは決して無駄ではないと思います。他の20作品、18項目の無駄を省いている、と考えることもできます。
あと、ソースを重視してらっしゃる方がいらっしゃるようですが、ソースはあくまでも素材です。ソースがシンプルなのに越したことはないですが、必要な場合には必要な要素を入れて分かりやすく表現する必要もあります。携帯電話やPSPでも確認しましたが、これらで閲覧した場合でも特に不都合はありませんし。--MIK 2007年2月28日 (水) 16:59 (UTC)
ソースは素材ではありません。これは何かというのを表す重要でもっとも基本的な情報です。たとえばこのパワーメーター、表ではないのにそれを表として入れる事に問題を感じます。視覚情報を利用できない利用者は、突然挿入される表に戸惑いを感じるでしょう。メーターの画像を作成、登録し、画像として貼り付ける方がまだマシと思われます（もちろん代替文字列の指定は必要）。その意味で英語版のpngは正解、代替文字も指定してあっていい使用法だと思います。グラフィカルな表現でわかりやすくという部分には反対どころかむしろ大いに賛成というスタンスですが、表であれば表を、リストであればリストというように、適材適所で利用してこそ、見やすく価値のある情報になることを理解していただきたいのです。--R2c2 2007年2月28日 (水) 18:14 (UTC)
でしたら英語版に習って画像を作成して張り付ける方が良いでしょう。ソースは素材程度のものではなく、記事を構成するための最も基礎となる重要なものです。さらに、色々な方が編集されることを前提としていますから、ソースはなるべくシンプルにわかり易くし、無駄に肥大化させたり複雑にしない事も求められます。こうしたグラフィカルなものを作成するにあたり、ソースを複雑にしてしまえば、後の編集者が容易に編集できなくなる可能性が高くなります。ソースの軽視はやめていただきたいですね。 さらにテンプレートの方も、あのような無駄にカラフルな表にする必要性は全く無いし、返って醜さを露にしてしまっています。 グラディウスに強い思い入れがあるのは分かりますが、ウィキペディアはMIKさんの個人サイトではないのですから、もう少し視野を広げて考えてから編集してみてください。今回のあなた様の行動はあと一歩で荒らしですよ。--EtudeBB 2007年3月1日 (木) 00:55 (UTC)
これ、そもそもパワーメーターの説明になっていないですよね。メーターの説明ではなくてパワーアップ自体の説明をするのならば、それぞれのパワーアップにメーターをいちいち挿入するまでもなく解説は可能です。 メーターを挿入するのならば、英語版[1]に習ってパワーメーターの解説において使用するのが最も適切であると考えます。それぞれのパワーアップでいちいちパワーメーターの画像を掲載する必要性を感じませんので、編集させていただきました。 使わなくなった画像はこのまま使わない状態が続けば不要ということで削除依頼に出そうと思っています。--EtudeBB 2007年3月2日 (金) 02:36 (UTC)
画像よりもテーブルの方が軽くていいかと思ったんですが、浅慮だったようですね。とりあえず、パワーメーターの画像を6つ作成して投稿しておきましたので、使ってみてください。--MIK 2007年3月3日 (土) 01:52 (UTC)
