ノート:ナイキ
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
目次 |
[編集] 合意なき分割を差し戻し
2006年6月24日 00:51 (UTC) に、211.132.17.121 氏によって、合意を経ることなく、ナイキ (曖昧さ回避) への分割が行われましたので、一旦差し戻します。もし、分割が必要と考える人がいれば、「Wikipedia:記事の分割と統合」にルール化されているように、改めて分割提案を提起し、合意形成を図ってください。--猪山人 2006年6月25日 (日) 07:03 (UTC)
[編集] 出典
「オニツカタイガーと契約権のトラブル」と「社会問題」の部分が219.10.104.17さんによって消されました。理由は「百科事典として、起こったことの問題、経緯、そして現状が明確にされてないのであれば、記事にするべきではないと思っています。」 でした。
「社会問題」と「オニツカタイガーと契約権のトラブル」についてどなたか出典をお願いします。 --ゴンボ（会話/投稿） 2006年9月14日 (木) 18:00 (UTC)
「社会問題」の内容は有名な話であり、当時アメリカ本国では不買運動が展開されて株価が暴落したそうです。2005年の大和総研のコラム（「公正な労働」の実現に向けて）でも悪例として書かれています。また、「オニツカタイガーと契約権のトラブル」についても、ブロードキャスターの放映時期と同じ頃に週刊誌（週刊現代か週刊ポストだと思いますが・・・）の記者が鬼塚喜八郎氏とインタビューをしてWikipediaに書かれている内容に近いコメントを発していた記事を読んだ記憶がありますが・・・どうでしょうか？（明確に覚えている人は、ここの場でもっと詳しく書いて欲しいと思います。）私個人は、219.10.104.17氏は恐らく「ネット工作員」の立場としてこのような行為をしたと思いますがどうなのでしょうか？--124.154.79.160 2006年9月25日 (月) 02:45 (UTC)
- 差し戻しをしたところ再度消されこれでは編集合戦になってしまうかと思い、差し戻さずに出典のテンプレを貼りました。
「百科事典として、起こったことの問題、経緯、そして現状が明確にされてないのであれば、記事にするべきではないと思っています。」契約問題は現実に起きている問題なので、推敲すべきで、全文削除するというのは「ナイキ愛」などほかの動機が伺えて賛同できません。復活するべきです。また、アジアの労働状況の現状についてもいまだに問題になっているのに、削除されています。偏向した添削があったと考えられます。—以上の署名の無いコメントは、221.187.47.49 （会話・履歴・whois）氏が[2006年11月17日 (金) 09:25 (UTC)]に投稿したものです。
- 偏って書いたつもりはないんですが・・・。221.187.47.49さんが情報をお持ちならWikipedia:検証可能性・Wikipedia:出典を明記する・Wikipedia:ウィキペディアは何でないか・Wikipedia:中立的な観点などをお読みになってから書くことをおすすめします。--ゴンボ 2006年11月21日 (火) 19:32 (UTC)
[編集] オニツカとの契約トラブルについて
ナイキとオニツカとの契約トラブルについてはアシックス会長の鬼塚喜八郎氏が1990年7月24日付け日本経済新聞『私の履歴書』において言及されております。その記事によると概要は以下のとおり。
- フィリップ・ナイト氏がオニツカに来訪したのが1963年。
- オニツカのアメリカでの販売をしたいとの申出を受けたが、その7年後にBRS側が仕入れ先を変更した。
- BRS社が使っていたニックネーム（サブブランド）をオニツカ側が引き続き使ったため、その使用権の帰属をめぐって対立、訴訟をBRS社から提起された。オニツカ側が和解に応じたが、和解金額は弁護士費用を含め1億数千万円であった。
ということです。 これだけではトラブルの詳細については把握できませんが、少なくとも1970年か、BRS社での販売開始後だとすると1971年にBRS社側からオニツカとの取引を中止。1971年から1972年にかけてBRS社とオニツカに法的トラブルがあったことは当事者が述べていることですから出典にはなると考えます。
ただし、現在の「1972年 オニツカタイガーと契約権のトラブルから、訴訟となり契約停止」という記述は正確性に欠けますね。取引を中止した後に契約権？（これも不正確。）のトラブルから訴訟となったということですから。それと出典には成り得ませんがスニーカーファンのサイト等では1971年にオニツカの製造委託は終わり、1972年にナイキ・コルテッツが販売開始としているところがありますので、上記「サブブランド」とはやはりコルテッツのことなのでしょう。
上記で出典について求められている方がいらっしゃいましたので情報提供として書いておきます。私自身はナイキ全体の知識不足ですのでピンポイントでの出典だけを書くのは僭越かと思いますので遠慮させて頂きます。日経新聞でしたらどこの図書館でも縮刷版の参照が可能です。--竹富島 2006年12月9日 (土) 08:12 (UTC)
- 遅くなりましたが竹富島さん、情報をありがとうございます。ナイキの方で書いてしまうと竹富島さんが書いてくださったアシックスとかぶってしまうのでアシックスへ誘導しようと思ったのですが、転載が有りましたので削除依頼を出しました。 --ゴンボ 2007年1月22日 (月) 23:03 (UTC)
- こんにちは。削除依頼拝見しました。転載ですね、、、150版以上ですか。もったいないですが。--竹富島 2007年1月23日 (火) 00:27 (UTC)
社会問題の欄で、アディダスのサンプル工場の話が出てますが、アディダスの工場はドイツに数ヶ所あります。—以上の署名の無いコメントは、222.147.163.30（会話/whois）氏が[2006年12月20日 (水) 08:36 (UTC)]に投稿したものです。
[編集] 改名提案
削除依頼が出されているけれど、この「ナイキ」の記事名を「ナイキ (スポーツ用品)」にかえたらどうでしょうか？ 「ナイキ (オフィス家具)」の記事もあることだし、業界によっては「ナイキ」と言えばスポーツ関連のNIKEよりオフィス家具のNAIKIを指すこともあるし。（オフィス家具である程度のシェアのある老舗らしい。）「ナイキ (曖昧さ回避)」の記事を「ナイキ」の記事名に移動したらどうでしょうか？--124.102.231.24 2007年4月12日 (木) 07:57 (UTC)
- （反対）削除依頼の関係でウォッチしておりました。削除依頼、転載は明らかなんですが放置されてますね。さて、改名のほうですが、反対票を入れてます。理由は（１）現状のナイキはスポーツ用具のグローバル企業であるところのナイキ（年商149億ドル）の記事であり、日本国のオフィス家具製造販売のナイキ（年商107億円）と世界規模で比較して、知名度の高い主要な存在についての記事であると考えられること。（２）すでにwikipedia日本語版内でのリンクにおいても、スポーツメーカーナイキとしてのリンクは多数（200箇所以上）ありこの修正の手間がかかること。
- （１）で述べた双方の知名度や規模について拮抗しているのであれば、（２）の手間を惜しまずに改名するという選択もあるのでしょうが、現状においては（１）に述べた差は相当な差があると考えます。
- Wikipedia:曖昧さ回避には124.102.231.24さんが提案する平等な曖昧さ回避の方法は「よく参照される項目とそれ以外との項目とであまり差があると考えられない場合に向いています。 」とあり、現状の「ナイキ」の項目はスポーツ用品メーカーとその他の項目では差があると考えます。
- 例えば、この企業名の語源の女神（日本語版においてはニケとして別の綴りになっていますが）が英語読みでナイキとする記事があるならば、（１）でいうところの拮抗（差がない）を認めざるを得ないので（そもそも語源だし）、まあ頑張って（２）の手間をとるかなあ、、と私も思います。--竹富島 2007年4月12日 (木) 09:16 (UTC)
