ノート:朴正煕
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
青瓦台襲撃未遂は北朝鮮ではなく、韓国軍特殊部隊の・・・というのが最近映画でも公表されませんでしたか？詳しくないので書きませんけど。
答）これは「青瓦台襲撃未遂のみかえりに、韓国特殊部隊が金日成を暗殺する目的に結成された」というあらすじの映画だと思いますが･･･。利用者:219.160.234.67
朴正煕に関してはポジティヴ一辺倒だな。軍国日本を模倣した独裁体制に反感を持っていた国民がいたことも書かなければダメだ。—以上の署名の無いコメントは、61.192.170.40（会話・履歴）氏によるものです。2005年12月21日 (水) 13:57署名補填はIosifによる
- ……とのことですので、朴正煕の
悪行ネガティブな面も書こうと思ったのですが、枚挙に暇がないため、何から書けばいいのかわかりません。とりあえず、反体制派弾圧が苛烈だったとだけ書いてみました。▼「朴正煕にはクーデター当初から経済基盤建設に対する強烈な意欲を見出すことができる。彼のメンタリティについて「敗戦後の日本人」「アメリカの生産力に負けた」という世代的な認識を共有していたのではないかとする論評がある。」と書いたのですが、誰がそう評したのか思い出せないうえに見つけだせなかったためコメントアウトしてあります（複数いるはずですが）。思い出せなければ書くべきでないかもしれませんが、どなたかご存じの方が現れるに違いないと思って残しました。--2006年7月11日 (火) 17:01 (UTC)再度、修正と署名を付加。--Iosif 2006年7月11日 (火) 18:41 (UTC)- Tatsujin28さん、おはようございます。2007年2月12日 (月) 02:02の編集について、POVを正したとの趣旨だと思われますが、さらに手を加えました。▼まず、「植民地統治下」という表現は（日本の）朝鮮史における標準的な表現です。ノート:日韓併合を、けっこう量がありますが語暗礁ください。ただし、文脈から日本統治下と表現したほうがわかりやすい場合があって、そう表現されていることもありますが、少ないです。ネット上やWikipedia上での風潮なのか「植民地支配」を全部「日本統治」を言い換えている例がたまに見かけられますが、これは現在までの（採用されている）書き方から逸脱しています。最近では、むしろ「植民地の語を避けよう」というPOVに基づく言い換えではないかという疑いをもっております。実は同箇所を加筆したとき、Iosifにも特に考えがなく「日本統治下」と書いた記憶があるのですが、そこに戻されたことをきっかけに、必然がないのであれば諸々の研究所に表現をあわせるべきだと考えなおして修正する次第です。▼日韓基本条約反対の要旨は記述されるべきです。朴正煕政権下で起きた反対運動でも最も大きいものの一つです。かつ、この反対理由も朴正煕政権がどのようにみなされていたかを物語る常用な情報だと思います。--Iosif 2007年2月12日 (月) 02:32 (UTC)
-
-
- ノート:韓国併合を拝見しました。Iosifさんの言では「植民地統治下」は朝鮮史における標準的な表現とありますが、専門家の間にもそれに反論する意見があり（植民地じゃないよ論）、結局は研究者による政治的立場の違いではなかろうかと見受けられました。専門家の間で割れているのなら、相互有利と思しき文献を持ち寄って、ずっと続く議論かなとも(笑)。ただ、冷静に行為のみを記すのであれば、日本統治下という単語の選定もそれほど悪くはないと思います。用例もある訳ですし、統治したこと自体はfactですから。
-
-
-
- 日韓基本条約の下りについては記すに吝かではありません（rvの最大の理由は前述した様に、ベトナム戦争云々の表現です）。日本でも反対論があったことですしね。ただ、金泳三 - 金大中 - 盧武鉉と続いた文民政権の中で、戦後の韓国の歴史が民主化運動史の様な面白い事になっているので、当時韓国の置かれた状況も踏まえて、それに引っ張られない様にしていただければ良いと思います。
-
-
-
- さて、お詫びついでに小ネタを一つ。朴正煕時代を懐かしむ人は居る様で「月刊朴正煕」なる雑誌があるそうです[3]。趙甲済が一枚噛んでいるんだろうなぁと思いますが。Tatsujin28 2007年2月12日 (月) 06:36 (UTC)
- 以下Iosif記：
- ＞POVリバートの理由ですが、最大の理由はベトナム戦争云々のくだりです。（Tatsujin28さん）
- 了解いたしました。この点は同感ですので、Tatsujin28さんの編集をいじっていません。特に対立点もあるようではないのでここでお仕舞いにすべきですが、それではあまりに無愛想なので少々……。
- ＞ノート:韓国併合を拝見しました。（Tatsujin28さん）
- ＞専門家の間にもそれに反論する意見があり（植民地じゃないよ論）、結局は研究者による政治的立場の違いではなかろうかと見受けられました。（Tatsujin28さん）
- いや、長大なノートですので、誤解を招いていると思います。お時間のあるときによくご覧いただけるとわかるのですが、「専門家の間にもそれに反論する意見（植民地じゃないよ論）」などというものはありません。聞こえが悪いから言い換えようという政治評論が少数ながら存在するようですが、研究者間では「どのような植民地だったか」という議論は存在しても、「植民地か否か」という議論は管見では存在しない。「植民地」とは単なる名前であって、そういう名前で括って他の帝国主義国と比較したほうが学問的に意義があるという考えが背景にあるのでしょう。しかし、そういう問題以前に、朝鮮史研究者は右も左も「植民地」の語を使っていて、政治的立場は関係していませんし、そういう論争自体、戦後には見かけられません。しかし、ネット上ではどんな言葉遊びも広がりやすいですから、敢えて典拠を求めたのですが案の定、1年ほど出てこないというだけです。もちろん「植民地イコール悪ではない」とかそういう意見はちゃんと存在しますよ。対立するとしたらそういう部分であって名称をめぐるものではないということを書きたかった次第です。
- ▼雑談のつづきですが、おっしゃるとおり解放後韓国の政治史が民主化運動史としてだけ書かれるのはつまらないですよね（無論、誤解を与えるものでもあるし）。個人的に、説明してもなかなかもらってもらいづらいと感じることの一つに次のことがあります。いわゆる「民主化人士」とは労働運動・学生と地方の地主・資本家の利益代弁者である保守政治家で構成されているのだという側面です。自由民権運動を例に出してみたりするのですが。この項目を加筆するときは保守政治家vs.近代化の担い手である軍部という視点は消えないように注意していたつもりですが、うまくいっていないかもしれません。お気づきの点、ご注意いただければ幸いです。--Iosif 2007年2月12日 (月) 07:44 (UTC)
- さて、お詫びついでに小ネタを一つ。朴正煕時代を懐かしむ人は居る様で「月刊朴正煕」なる雑誌があるそうです[3]。趙甲済が一枚噛んでいるんだろうなぁと思いますが。Tatsujin28 2007年2月12日 (月) 06:36 (UTC)
-
