ノート:東北本線

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

目次 1 経営移管区間の標記について 2 盛岡が北東北の中心か 3 東北縦貫線計画 4 駅表の快速列車の標記について 5 分割の提案

[編集] 経営移管区間の標記について

経営移管区間の項に駅一覧を設ける必要はあるのでしょうか。しかも新設予定駅駅を盛り込むのもいかがかと思います。皆様の意見をよろしくお願いします。--218.224.158.16 2005年7月29日 (金) 08:15 (UTC)

駅一覧については、あってもいいと思います。かつて東北本線だったわけですから、移管区間と明記した上である分には、問題ないと思います。ただ、移管後の新駅予定については、書かないほうがよいと思います。（JRの駅であったことがないわけですから。）同様の編集は、信越本線や鹿児島本線でもされていますので、こちらも同じ扱いでいきたいですね。Kone 2005年7月29日 (金) 08:44 (UTC)

同様の議論がノート:鹿児島本線#経営移管区間についてでも行われているようです。Utsuda 2005年8月18日 (木) 20:56 (UTC)

[編集] 盛岡が北東北の中心か

盛岡市が北東北の中心都市というのはおかしい。人口的に見ても唯一の中核市である秋田市が最大都市だし、交通網でも奥羽本線と東北本線の終着駅であり、また津軽海峡線の起点でもある青森も重要な都市です。八戸も同様でしょう。ちなみに北東北三県統合構想では県庁（道庁？）所在地を三県の中心である田沢湖高原（仙北市）に、という案もあります。—以上の署名の無いコメントは、219.57.194.83（会話/whois）氏が[2005年9月18日 (日) 06:07 (UTC)]に投稿したものです（Sat.K 2007年1月7日 (日) 17:36 (UTC)による付記）。

北東北の中心都市は議論の余地がありそうですね。ところで「北東北三県統合構想では県庁（道庁？）所在地を三県の中心である田沢湖高原（仙北市）に、という案」ですがまったく中心どころか青森県から離れすぎですよ。本当にそのような構想はあるのでしょうか。3県中心はだいたい十和田湖や八幡平付近ですよ。--60.47.193.43 2005年9月25日 (日) 03:17 (UTC)

[編集] 東北縦貫線計画

中距離電車の乗り入れはない・・・ですが、東北本線系統ではないものの、戦前だったか常磐線電車（モハ51等）が有楽町まで乗り入れしていたはずですので、記載してもいいのでは？—以上の署名の無いコメントは、203.180.59.5（会話/whois）氏が[2006年6月1日 (木) 07:33 (UTC)]に投稿したものです（Sat.K 2007年1月7日 (日) 17:36 (UTC)による付記）。

この記載については京浜東北線等で言及されていますね。Sat.K 2007年1月7日 (日) 17:36 (UTC)

[編集] 駅表の快速列車の標記について

駅表に掲載する快速停車駅ですが、臨時列車である「フェアーウェイ」やきらきらみちのく関連、青森・八戸両方面より大湊線へ乗り入れる「しもきた」の記載ですが、著しい合理性がないのではないでしょうか?というのも、前者では臨時列車の場合、過去に一度でも停車すれば停車駅となり、固定されないと言う事項もありまた、運行についても担保されていない。後者については全区間通しで運行されているものと誤解・誤謬が生じるおそれがある。その辺を勘案することも必要ではないでしょうか。Sat.K 2007年1月7日 (日) 17:36 (UTC)一部補正Sat.K 2007年1月7日 (日) 17:39 (UTC)

[編集] 分割の提案

記事全体を見渡すと、「歴史」の節だけが異様に長く感じます。容量も大きいことですし東北本線の歴史への分割を提案しますが、皆さんどうでしょうか？--SHARU 2007年2月19日 (月) 03:54 (UTC)

（反対）反対します。過去の記録である歴史こそが主たるコンテンツと思うからです。歴史を取り除くと将来計画（東北縦貫線）、現行の運行形態、駅一覧が残りますが、過去について扱う場所がここからなくなります（個々の事象の過去については記事中の関連する他の箇所で触れてもよいでしょうが、やはり記事内に路線全体の沿革を扱う場所が欲しいです）。Rusk 2007年2月19日 (月) 09:37 (UTC)

なるほど。それにしても記事のサイズ81KBというのはやはり大きすぎると思います。そこでRuskさんの意見も汲み取る形で新しく提案しますが、本項でも歴史の節は残しておき、沿革については「個々の駅の転移や開業」など、細かな点についてだけは分割した上で、歴史の節の一番上に分割後の記事に誘導し、複線化や路線そのものの沿革などについては本項の歴史の節にも残しておく、という形ではどうでしょうか？いずれにせよ、現在のままでは調べ物をする利用者側とすれば少々不憫に感じると思います。東北本線の歴史ではなくとも、なにかしら記事の一部を分割することが望ましいと思うので分割の提案は残しておきます。--SHARU 2007年2月19日 (月) 10:43 (UTC)

(賛成) 確かにこの長さはあまりにも冗長ですし、私もSHARU氏の提案するような「個々の駅の転移や開業」など、細かな点についてだけは分割した上で、歴史の節の一番上に分割後の記事に誘導し、複線化や路線そのものの沿革などについては本項の歴史の節にも残しておく と言う形で十分では無いかと思います。どこそこの駅が開業した、のような情報は必ずしもこの項目に書いてある必要があるとも思えません（リンクを貼ればそれで十分でしょう）。また、東北縦貫線の項目も分量的には十分独立ページにして良いと思うのですが、今まで提案すらなかったのは何故なのでしょうか？ (追記)署名を忘れました。申し訳ない。Ltd.3 2007年2月19日 (月) 15:13 (UTC)

駅の改廃など特定のトピックをここから除去したとしてもいずれ加筆されるでしょう。他の路線でもそうですが、何か起きるごとに沿革や年表に加筆されますから。大きなトピックである駅の開業や改称も当然加えられるでしょう。駅の開業など最近のものが加筆される一方で、過去のものが書かれていないのはバランスに欠きます。

そこでですが、年表も区間ごとに分割するのはどうでしょうか。つまり、東京～黒磯間は宇都宮線、盛岡～目時間はIGRいわて銀河鉄道線、目時～八戸間は青い森鉄道線に移し、そちらを見てもらうようにします。歴史の概略については、他の区間との関わりもありますのでここに残して欲しいです。Rusk 2007年2月20日 (火) 11:08 (UTC)

ところで、調べ物をする利用者側とすれば少々不憫というのは、ほとんどの利用者は現状について調べるだろうから、歴史を調べる人はいないだろうということですか？ 東北本線に限らず、これだけ歴史についてまとまっている資料はないと思いますが。Rusk 2007年2月20日 (火) 11:15 (UTC)

これだけ歴史についてまとまっている資料はないと思いますが。と言う観点からすれば区間ごとに歴史を細切れにするよりも全線の年表だけを分割するほうが遥かに一覧性は高いと思いますし、それこそ歴史だけがコンテンツになるわけですから反対理由になりません。また、歴史の概略については、他の区間との関わりもありますのでここに残して欲しいです。についても複線化や路線そのものの沿革などについては本項の歴史の節にも残しておく、という形でSHARU氏が既に提案しています。新しいトピック（駅の新設・統廃合など）があったらその分割したあとの年表記事に書いてもらえばいいだけの話ではないでしょうか。Ltd.3 2007年2月20日 (火) 18:35 (UTC)

Ltd.3さん、賛成票ありがとうございます。東北縦貫線についても同意で、分割しても差し支えないと思います。

Ruskさん、不憫というのはあくまで「ページの容量が大きい」という観点で、特に現在の歴史の節を取り上げて不憫だと言っているわけではありません。ところで、「年表を区間ごとに分割する」、というのは、「年表」の部分だけを他の項目へ分割し、他の部分はこのページに残す、という形でよろしいですか？であれば分割については合意がなされたということで、あとはどこの節をどう分割するか、ということに議論が進みますが。--SHARU 2007年2月20日 (火) 12:13 (UTC)

基本的には分割してほしくない気持ちは変わっていません。ただ、分割賛成者が多数なら妥協しようかと考えていました。確かに全体の容量を考えると、歴史に限らず分割できるところは分割したほうがよいかとも思いましたし。

年表の分割については黒磯～盛岡間、八戸～青森間はここに残すことを想定しています。東北縦貫線については分離してもよいと思います。Rusk 2007年2月20日 (火) 20:14 (UTC)

はたして81kBは大きすぎるのでしょうか。大き過ぎるがゆえに分割するというのは、紙を使用しないウェブ百科事典であるウィキペディアの特徴（特長）に反することになります。また、冗長であるという指摘については、分割して他の項目にそのまま使用するというのであれば、その記述は必要なものであることを証明するようなもので、記述自体が冗長であるという指摘は的外れです。

Ruskさんがおっしゃるように、歴史だけに止まらず、本体記事は全般的に内容を見直しの上、概略に留め、詳細を他に移すというのであれば、可能性の一つとして検討の余地はあると思います。ということであれば、東北本線に限らず、鉄道プロジェクト全体で議論を深めるべきではないでしょうか。--Kone 2007年2月21日 (水) 08:58 (UTC)

分割についてはWikipedia:ページサイズ、Wikipedia:記事の分割と統合をご覧ください。草案段階ではありますがウィキペディアにおける公式な方針で、容量が一定に達した項目（特に記事内の特定の項目に関するものが多い場合）は記事を分割することが推奨されています。また、ページ全体を編集する際には、容量が大きいと一部のブラウザでは問題が発生するとの警告も出ます。

「本体記事は全般的に内容を見直しの上、概略に留め、詳細を他に移す」については私も同じことを感じております。ですが現段階においては特に歴史に関する節が肥大であるからこそ、あえて歴史の節の分割を提案しました。

また、私としては、歴史に関する項目が非常によくまとまっているからこそ、新しく歴史に関する記事を立ち上げるべきだと考えています。Ltd.3さんがほぼ代弁をしてくださっていますが、Wikipedia:記事の分割と統合#記事の分割にも書かれているように、逆に新しく記事を立ち上げたときにスタブになってしまうような項目こそは分割するべきではないのです。新しく加筆されるであろう細かな歴史については、コメントアウトなどで加筆者に「個々の駅などの歴史については「東北本線の歴史」の項での執筆をお願いします」等といったコメントを加えることで対処は可能です。

私が提案した内容をもう一度よく見て頂きたいのですが、区間ごとに歴史を分割するよりも、新しく東北本線全線の歴史についてまとめた記事を新規に立ち上げた方が閲覧者側とすればよほど分かりやすくありませんか？もちろん、Ruskさんの希望するような歴史の概略（簡略化されたものにはなりますが）はここに残す形となるので、自分で言うのもなんですが結構いい案だと思っているのですが。--SHARU 2007年2月21日 (水) 09:42 (UTC)

SHARUさんがあげられたページをもう一度よく読んでいただきたい。特にページサイズ32kBの警告については、ごく初期に開発された化石級のブラウザを使用した場合に問題が生じるだけであって、記事分割検討の一応の目安としているだけで32kBを超えた場合の記事分割を推奨しているわけではありません。また、一定の大きさの記事を無条件に分割することも推奨されていません。

とはいっても、記事分割を検討する潮時だとは思います。ただし、この項目単独の話に止めず、鉄道プロジェクトとしての方針策定をまず行うべきではないでしょうか。そのたたき台として、この記事を俎上に載せることまで反対するつもりはありません。--Kone 2007年2月21日 (水) 10:34 (UTC)

すいません。私自身、特定の分野のみに秀でて知識があるというわけでもなく、鉄道プロジェクト、というよりウィキプロジェクトそのもの自体に関心が薄く、殆ど意識がありませんでした。今後は鉄道プロジェクト等にも目を通していきたいと思います。とりあえず、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 鉄道/路線#記事の分割についてとして提案を行いました。ご意見頂ければ幸いです。--SHARU 2007年2月21日 (水) 13:09 (UTC)

（インデント戻します）提案を行いましたが議論が止まってしまいましたね。鉄道プロジェクトへの返信もなく、また議論が発展する見込みがあるとも思えません。なので、とりあえず合意に至っている東北縦貫線については分割を行いたいと思います。尚、あと数日待っても明確な反対意見がないようであれば東北本線の歴史についても分割を行いたいと思います。

反対意見を述べていたRuskさんの希望する

＞歴史の概略については、他の区間との関わりもありますのでここに残して欲しい。

については、現在の歴史の概略の節はここに残す形とし、年表の細かな点についてだけ分割することで対応。

＞駅の開業など最近のものが加筆される一方で、過去のものが書かれていないのはバランスに欠く。

については、コメントアウトなどで加筆者に「個々の駅などの歴史については「東北本線の歴史」の項での執筆をお願いします」等といったコメントを加える」ことで対応。

ということで解決策を述べました。また、それ以降の明確な（この提案そのものに対する）反対意見もないので（少々強引ですが）合意に至っていると解釈します。

また鉄道プロジェクトとしての方針策定に関してですが、現状は特に歴史の節が明確に冗長と言えるのは東北本線の記事のみ（歴史の節だけで32キロバイト以上であるのは東北本線の記事だけです）であり、鉄道関係の記事全体の編集方針の提案については全く返信がありません。なのでまずは東北本線の歴史を分割し、鉄道プロジェクトとしての方針策定は後ほど行いたいと思います。--SHARU 2007年3月1日 (木) 03:16 (UTC)

節のサイズを問題とされているなら、（お読みになったと思いますが）Wikipedia:ページサイズ#長いページであるように、別記事に分けるのではなく、さらに節を分割すればよいのでは? そもそもWikipedia:ページサイズでは、まず節の細分化を勧めており、記事の分割を（最初の）解決方法としては挙げていません。

分割を決定されたようなので今更言うのもなんですが、開業した駅などすべて書きつつ、「駅～ 駅」や「間」などの決まり文句を省いたり簡略化することでコンパクトに収めている例もあります（函館本線#年表、羽越本線#年表）。「大宮駅～栗橋駅間」という表現を「大宮～栗橋間」とするだけでかなりサイズが削減できると思います。Rusk 2007年3月1日 (木) 09:29 (UTC)

いえ、このまま異論がなければ分割は行うつもりでしたが、現状ではまだ私の意見に対する支持も少なく、Ruskさんのように「あまり望ましくない」と考えてる方もいらっしゃるようなので暫く保留にしたいと思います。

節のサイズについてですが、Ruskさんのおっしゃる節をさらに分割するというのもありだと思います。ただ、これだけ長い年表ですと、区間ごとに分けるという作業そのものが大変な点、それから、東北本線の記事そのものの「歴史」についての記述が他の記述と比べて長くアンバランスな点は改善されないと思います。--SHARU 2007年3月1日 (木) 17:26 (UTC)