ノート:般若心経
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
の:＞これまでの議論：2005年5月28日(土)15:06の版と2005年8月31日 (水) 11:23の版参照
- ノートの議論に参加される方へ：個人的メッセージの書き込みは議論の妨げになるのでご遠慮ください。また、書き込む際にはチルダ4つ（~~~~）で署名をお願いします。
[編集] 空海と般若心経の部分に明確な誤記あり（訂正要求）
>>空海は主要な般若経典を集大成した玄奘訳『大般若経』600巻の総要ともしているが、『大般若経』には収録されていない。
この部分は明らかな誤りです。空海の『般若心経秘鍵（はんにゃしんぎょうひけん）』には、
「或が云く、大般若経の心要を略出するが故に心と名づく。是れ別会の説にあら不と云々。所謂（いわゆる）龍之蛇鱗（りょうのだりん）有るが如し」
とあります。空海は「秘鍵」において“般若心経は大般若菩薩の大心真言を説く陀羅尼経典”と位置づけ、般若心という経題も「ギャテイ ギャテイ…」の大心咒が説かれる故であるとします。ですから上記の一文は「（顕教の）者は般若心経を、“『大般若経』六百巻の心髄”であり“大般若経と別の会場（えじょう）で説かれたものではない”というが、それは龍に蛇の鱗があるからといって、両者が同じだというようなものである」と、つまり般若心経と大般若経に似た文言があるからといって両者を同じとしてはいけない、と批判し「『般若心経』を『大般若経』600巻の総要」とする立場とは正反対の考えです。さらには「秘鍵」では
「此の経に数（あまた）の翻訳あり。第一に羅什三蔵の訳、今の所説の本是れなり」
と述べ、『仏説摩訶般若波羅蜜多心経』の訳経者は「鳩摩羅什」とし、対して
「次に唐の遍覚三蔵の翻には、題に仏説摩訶の四字無し。五蘊の下に等の字を加え、遠離の下に一切の字を除く。陀羅尼の後に功能（くのう）無し」
と大遍覚三蔵、つまり玄奘の訳した「般若心経」は、経題は『般若波羅蜜多心経』であり、『仏説摩訶般若波羅蜜多心経』ではないとしています。さらにはこの一文からも、羅什訳『仏説摩訶般若波羅蜜多心経』には「功能文」が付いていたことがうかがわれます。ですから、
>>空海請来（806）と称す玄奘訳とされる写本『仏説摩訶般若波羅蜜多心経』
という部分もあきらかな誤りです。空海の『御請来目録』に「玄奘訳『仏説摩訶般若波羅蜜多心経』」は存在しません。
空海の名をあげながら、弘法大師の思想とまったく正反対の記述をするのは問題があります。記事を訂正すべきでしょう。
参考 『般若心経秘鍵入門』（村岡 空：大覚寺出版部） 『般若心経の歴史的研究』（福井文雅：春秋社）
（2005年12月6日 (火) 11:11ー2005年12月7日 (水) 06:06 Yamakazudd51さん）
[編集] 般若心経秘鍵について
現在、この般若心経の項目については、『般若心経秘鍵』に関する内容が混在し、仏教の専門家ではない大多数の一般の閲覧者にとって大変読みにくい状態となっております。
また、般若心経は項目内に於いても述べられておりますが、真言宗以外の宗派に於いても愛用されているのですが、今の状態では真言宗一派に重点が置かれ過ぎているように思われます。特定の一派に偏重する事は、Wikipediaの基本精神である中立性重視の思想と相容れません。
そこで、般若心経秘鍵に関する内容を般若心経秘鍵の項目に移項させ、般若心経本体をどの宗派にもよる事のない中立的な内容にした上で、更に読みやすくしたいのですが、構いませんでしょうか。--Kstigarbha 2005年12月20日 (火) 11:21 (UTC)
Kstigarbhaさんへ 賛成です。
>>般若心経秘鍵に関する内容を般若心経秘鍵の項目に移項させ、般若心経本体をどの宗派にもよる事のない中立的な内容にした上で、更に読みやすくしたいのですが
般若心経秘鍵は空海の般若心経の見解ですので、般若心経秘鍵に言及すれば、真言宗（空海）的にならざるを得ません。 永年の宗派的見解の相違を俄かには統一できかねますし、般若心経は真言宗的見解だけではありませんし。 空海の般若心経秘鍵は別項で述べるだけの値打ちはあるでしょう。期待しています。
>>大変読みにくい状態
これも本当ですね。
--Soten 2005年12月23日 (金) 12:54 (UTC)soten
-
- 移転させてみました。私は他宗派の人間ですので真言教学に詳しくありません。詳しい方に加筆して頂ければと思います。また、Wikipediaは研究発表の場ではありませんので、学説の説明部分等を除きました。研究発表は印仏や智山学報、豊山学報、川崎大師紀要などでおやり頂ければと。ウィキペディアは万人向けの事典ですので、評価が確定していない説を載せますと、悪戯に一般信者の方々を混乱させるだけかと存じます。評価が確定した後に『般若心経』の学説の1つとして、短文の形で載せる事は問題ないかと思います。以前の版のように、学説がメインとなってしまっては本末顛倒です。--Kstigarbha 2005年12月30日 (金) 23:57 (UTC)
『悪戯に』→『徒に』でしょうか。Wikipedia は何らかの信者を利用者として想定しているわけではないのではありませんか？ 真正な信者であれば Wikipedia で自分が信ずる説を否定する見解を読んだとしても、混乱することもありません。特に般若心経に関しては、先人の説を真実と看做してしまった一般向けの書物や、WEB サイトが極めて多いために誤解されている傾向があり、それを啓蒙するためにも各学説を公平に紹介する必要があると考えます。麓 2007年1月2日 (火) 08:08 (UTC)
