利用者‐会話:Mkei
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
[編集] ウィキペディアにようこそ！
こんにちは、Mkeiさん、はじめまして！ ウィキペディアの参加者の一人、U-ichiと申します。ウィキペディアへようこそ！
- ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
- よろしければ自己紹介してみてください。
- お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとして利用することができます。
- 執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。
- 何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。
あなたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。--U-ichi 2006年11月25日 (土) 18:06 (UTC)
[編集] Image:Ozukakofun.jpegには著作権上の問題があります
 |
著作権の状態が不明です |
こんにちは。Image:Ozukakofun.jpegをアップロードして頂き、ありがとうございます。しかし、この画像（ファイル）には著作権の状態またはライセンスが明記されていないため、著作権上の問題があります。出典とライセンスのないファイルは、一週間後に削除されます。
ウィキペディアにアップロードされるすべてのファイルは、画像利用の方針に従っており、かつ詳細な出典とライセンスが明記されている必要があります。画像の著作権表示タグを参照し、適切なライセンスを表すタグを貼付してください。どうぞよろしくお願いします。
重要: あなたがこのファイルの他にもファイルをアップロードされているならば、あなたのアップロード記録を見て、他のファイルにも同様に出典とライセンスが明記されているかどうか今すぐ確認してください。それらのファイルや、今後あなたがアップロードされたファイルに出典やライセンスが記載されていなければ、同様に削除されます。 --ゴンボ 2007年2月6日 (火) 00:20 (UTC)
- ご指摘ありがとうございます。著作権情報を追加しました。Mkei 2007年2月6日 (火) 01:44 (UTC)
[編集] ノート:同性愛
お邪魔します。↑の件ですが、Mkei様のなすった御処置はルールに基いて、ってやつかな。
それは兎も角、あの論を残してると、彼と討論せざるを得なくなる。関ったのに、あえて無視して向後の編集作業してたら、変でしょ私。
ちなみに件の彼は重大なミスを幾重にも犯してたので議論なんか容易なんだけど、そんなことすれば彼が傷つく。いま充分に傷ついてるか知れないが、それは彼の自業自得として、さらに私は彼の傷口を拡げたくないもので。
討論して容赦なく論破したりルール後生大事に護ったりするより、ナイス手心でしょ？
そんな次第で再リバ仕ります。こんな話し、項目のノートで個別に済ませないと相手様のノートがウザ苦しくなるから避けてるんだが、編集の要約欄じゃ長ッ話しをかけないから。
ひとつ斟酌の程を賜りたい。
--タノＱ 2007年2月21日 (水) 03:16 (UTC)
- そういう意図があったとは気づきませんでした。私自身の感想をいえば、「一方日本でレズビアンを題材としたものは男性向けに描かれた物が圧倒的に多く」という記述には違和感はもっていませんでした。ただ、実際に「要出典」がつけられると、そのような統計を見つけることができませんでした。そこで、いろいろ文献をあたりたいと思っていた間に削除されたという印象です。つまり、「要出典」をつけることは許容できるのですが、削除をしてしまったのは性急であると感じたわけです。とはいっても、ノートでの件に関してはマナー向上委員会さんが異論があれば、ご自身で記事を復活させるのがよいと判断しました。再度リバートすることはありませんのでご安心ください。--Mkei 2007年2月21日 (水) 07:44 (UTC)
ご理解いただけて、ありがたい。
私が出典要請を削除した理由は、そもそも件の彼が文意をよみ違えてた、という初歩的な事柄だけじゃあなくって、斯件については出典を出すのが相応しいのか、出せるのか、という次元の話しでして。
つまり、男性向けに扱われる際は如何に興味本位にエ■面白おかしく扱われてるのか、そんな商業的な分野における統計数値なんか捜索するのも無駄な時間だし、じゃあ実際に如何な取り扱いされてるのか具体例を提出しようにもマジで書くに書けない低俗度だし、具体提出したら誌や作品のファンが怒って物議かもすかも知れない訳だし。
彼が削除したがった文中にある、偏見を指摘云々についても、同性愛コミュニティ関係から引用する訳にはいかないでしょ。そんなことしたら悩ましい騒ぎになりかねない。誰も嬉しくない。お察し下さい。
余談ですけど、要出典の濫用は「ボクは自分で調べる気がありません」て白状してるようなもので、興味や関心もったらソースくれくれいわずに自分の時間を費やして、学んでほしい。要出典に応じて書名とか呈示して差し上げても、いちいち検証してるのか、はなはだ疑問。検証してもらおうにも、高額な書物や稀覯書とか限定本なら国会図書館を利用できない閲覧者にはハンデがきつく、だったら呈示する意義も薄いです。
話しが長くなっちゃった。もちろん、また彼が削ったり戻したりを再開した場合は、今みたく温厚な対応するつもりは皆無です。ではでは。
--タノＱ 2007年2月21日 (水) 10:20 (UTC)
Mkei様、はじめましてマナー向上委員会です。、「一方日本でレズビアンを題材としたものは男性向けに描かれた物が圧倒的に多く」という記述は主観的な要素が大きいと思い、また自分でもそのような統計を見つけることができなかったため「要出典」の追記をさせいただきました。しかし、「要出典」がタノＱによって不法に削除されたためWikipedia:検証可能性（真偽にかかわらず検証できるものだけ記載）に基づき削除しました。事実が確認できない記載を口先だけで言い逃れようとする者が多い事は本当に困ったものです。--マナー向上委員会 2007年2月25日 (日) 07:32 (UTC)
- 俺のノートは兎も角↑余所さんのノートまで中傷カキコで汚すのは止めなさい。ここでのこの話しは、おしまい。Mkeiさま、すいませんでした（汗）。
--タノＱ 2007年2月25日 (日) 20:31 (UTC)
