Overleg gebruiker:Fruitcake

Inhoud 1 Opmerkingen bij mijn overleg 2 Welkom sjabloon 3 autoritarisme 4 Waarschuwing 5 wikify 6 Nuweg of weg 7 holland festival 8 Vandalismebestrijding 9 De vandaal 10 Terugdraaien wijziging op spaarhypotheek 11 Paarden 12 Bericht bij 81.205.231.205 (TOM) 13 Nuttig 14 (nu)weg 15 van Katoen 16 Sjabloon:sv 17 InGen 18 Ht 19 Passief Roken 20 Numotion 21 Categorien op gebruikerspagina 22 taalfout in een door jou gebruikt sjabloon 23 Engelse categorieën 24 Aanmelding sjabloon 25 Compliment! (Maar ook een d/t-fout...) 26 ADVEO [bewerk] Opmerkingen bij mijn overleg Berichten die hier geplaatst worden, zullen ook hier beantwoord worden. Berichten die elders geplaatst worden, zullen ook daar beantwoord worden. Plaats altijd vier tildes (~~~~) achter je bericht of druk op Uw ondertekening op de bewerkingspagina. Berichten zullen na 2 maanden gearchiveerd worden.

[bewerk] Welkom sjabloon

Hallo Fruitcake, 'k zag dat je een {{welkom}} sjabloon had toegevoegd op de gebruikerspagina van Wim Hamhuis. Dat is prima, het verwelkomen van gebruikers is goed alleen worden die sjablonen niet op de gebruikerspagina gezet maar op hun overlegpagina. In dit geval stond er al een welkomsjabloon (toegegeven, die is eerder vandaag neergezet maar toch). Ik heb het {{welkom}} sjabloon daarom van de gebruikerspagina weggehaald als je dat niet erg vindt. - Simeon 16 jun 2006 18:55 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk, stom van me. Ik zat even niet op te letten. Bedankt voor de attentie.-Fruitcake 16 jun 2006 18:59 (CEST)

[bewerk] autoritarisme

Goedemorgen Fruitcake,

Ik wilde net een inventaris gaan maken van de verschillende bevreemdende passages in de tekst van Wim Hamhuis over autoritarisme (filosofie), toen ik op zijn overleg je terechte commentaar las. Bedankt dat je dit werk hebt opgeknapt! Ik ben het compleet met je eens. Ik denk niet dat nog wat wordt met deze "filosofische" benadering. De redirect met een verwijzing naar politicologie en psychologie (die ik oorspronkelijk maakte) vloeit voort uit een vergelijking met de Engelse wiki. De inhoud van dit lemma is daar ook gebaseerd op het onderscheid tussen 'political ideology' aan de ene kant, en 'psychology - see Authoritarian Personality' aan de andere.

Hartelijke groet, en veel moed in je dialoog met deze Wim! Kreyon 19 jun 2006 07:35 (CEST)

Bedankt Kreyon, het kan inderdaad nuttig zijn om vergelijkingen te trekken met de Engels wikipedia i.p.v. er een eigen invulling aan te geven, zoals Wim nu doet. Fruitcake 19 jun 2006 13:14 (CEST)

Zie mijn overlegpagina. Ik heb inmiddels een aantal zaken aangekaart met als doel suggesties te geven het artikel te verbeteren zodat het alsnog in de filosofie trant kan worden uitgelegd. Zie ook het overleg op autoritarisme (filosofie)

Wim Hamhuis 22 jun 2006 23:00 (CEST)

Zie mijn antwoord op je overlegpagina mvg, Fruitcake 23 jun 2006 00:06 (CEST)

• Ik heb nu even iets toegevoegd op de overlegpagina van autoritarisme (filosofie) en hoop dat het nu wat duidelijker wordt. Kijk ook op Wikipedia:kritiek ik ben geen slecht mens.

Wim Hamhuis 23 jun 2006 00:40 (CEST)

Beste Wim,

Ik zou niet durven suggereren dat je een slecht mens zou zijn, dat heeft niets met mijn kritiek te maken (ik probeer juist zoveel mogelijk te vermijden zaken op de persoon te spelen) die is slechts gericht op je handelen t.a.v. artikelen hier op wikipedia (waar ook ik mij verantwoordelijk voor voel) en ik zou eerlijk gezegd niet kunnen beoordelen vanuit welke motieven ze voortkomen, ik kan slechts het resultaat beoordelen, en dat probeer ik zo objectief mogelijk te doen, volgens de conventies die hier op wikipedia gelden. mvg, Fruitcake 23 jun 2006 00:51 (CEST)

De kritiek die jij uit, is de verkeerde vorm van kritiek. Het niet verbeteren van een artikel maar alleen maar {{wiu}} uitdelen en niks aan kennis toevoegen wordt uitgebreid in {{wikipedia:kritiek}} behandeld. Tabee, weer een wikipediaan minder.

Wim Hamhuis 23 jun 2006 01:03 (CEST)

... mvg,Fruitcake 23 jun 2006 01:08 (CEST) (nowiki toegevoegd i.v.m. sjablonen)

* sorry, ik wou je niet plagen.

Wim Hamhuis 23 jun 2006 01:11 (CEST)

Geeft niet :-) Probeer i.i.g. 's wat rustiger aan te doen (en zeker geen wiu sjablonen op overlegpagina's te plaatsen) mvg, Fruitcake 23 jun 2006 01:24 (CEST)

• Kan die waarschuwing weer weg van mijn overlegpagina ?

--Wim Hamhuis 23 jun 2006 10:34 (CEST)

[bewerk] Waarschuwing

Dag Fruitcake,

Ik zag dat je een waarschuwing hebt uitgedeeld op Overleg gebruiker:81.165.224.198. Kan je daar misschien ook aangeven waarom je deze waarschuwing geeft (ivm aanleggen van dossier)? Ik zie namelijk niet zo goed waar deze gebruiker een vandalismewaarschuwing aan verdiend heeft.

Dank en groet,

--ArjenW (overleg) 20 jun 2006 01:12 (CEST)

Het IP Adres is meerder malen voor het plaatsen van reclame gebruikt, zie [1] (wat m.i. als vandalisme beschouwd kan worden). Als ik iets vergeten ben te vermelden hoor ik dat graag (ik ben immers nog niet zo lang op Wikipedia actief)

mvg, -Fruitcake 20 jun 2006 01:18 (CEST)

Lijkt het je in dat geval ook niet wat attenter om in plaats van een waarschuwing even een klein tekstje te tikken op de overlegpagina waarin je uitlegt wat wel de bedoeling is? Dan heb je minder kans dat gebruikers die nog niet zo bekend zijn met Wikipedia erg terughoudend worden in het plaatsen van eventueel wel zinnige bijdragen. Ik gebruik het ws-sjabloon alleen als er echt duidelijk sprake is van grof taalgebruik, moedwillig leeghalen van een artikel, of het bewust toevoegen van foutieve informatie. Deze gebruiker is alleen in de veronderstelling dat het toegestaan is om dergelijke externe links toe te voegen. Hij is er bovendien nog nooit op aangesproken. Als hij er, na een opmerking op zijn gebruikerspagina, mee door blijft gaan om zijn links terug te plaatsen, dan komt hij in aanmerking voor een waarschuwing. Als je een waarschuwing uitdeelt, dan kan je onder de waarschuwing even een regeltje toevoegen met wat het vandalisme inhield, wanneer het was en op welke pagina. Zo creëren we een dossier zodat we recidive kunnen voorkomen.

Vriendelijke groet (en trouwens nog welkom op Wikipedia!), --ArjenW (overleg) 20 jun 2006 01:30 (CEST)

Je hebt volkomen gelijk, ik was iets te snel met m'n veronderstelling dat het werkelijk om reclame ging. Het controleren op vandalisme is soms ook lastig om 123 in te schatten. i.i.g. bedankt voor de tips!

mvg,--Fruitcake 20 jun 2006 01:39 (CEST)

Wat moet er overigens nu met het ten onrechte geplaatste sjabloon gebeuren?--Fruitcake 20 jun 2006 01:42 (CEST)

Graag gedaan! Je kan de overlegpagina gewoon weer bewerken en het sjabloon weghalen. Overigens is dat in dit geval dan wel legitiem (omdat de ws ten onrechte was uitgedeeld). Normaal gesproken wordt bestaand overleg op gebruikerspagina's (aangemeld of anoniem) nooit gewist, maar hoogstens gearchiveerd op een subpagina. Maar nogmaals, in dit geval kan jij dat zelf dus wel verwijderen. Als je trouwens nog andere vragen hebt, schroom dan niet ze te stellen! Groet en succes, --ArjenW (overleg) 20 jun 2006 01:53 (CEST)

Ik heb op het moment geen andere vragen, maar als ik ze heb, zal ik ze zeker stellen. (het ws-sjabloon heb ik overigens vervangen door een welkom-sjabloon)--Fruitcake 20 jun 2006 02:01 (CEST)

[bewerk] wikify

Hoi Fruitcake,

Ik zag je eerder vandaag het sjabloon "wikify" plaatsen op het artikel Holland Festival. Afgezien van het feit dat ik niet zo blij ben met het bestaan van dat sjabloon (maar dat is een kwestie van persoonlijke overtuiging, dus daar zal ik je niet mee lastig vallen), bleek het artikel letterlijk afkomstig te zijn van een site elders op internet. Daarom een tip: Mocht je een niet gewikificeerd stuk tekst tegenkomen op wikipedia, probeer dan even een zin uit de tekst in google in te vullen: in 90% van de gevallen blijkt zo'n tekst letterlijk afkomstig te zijn van een andere website, en kun je in plaats van "wikify" het sjabloon "auteur" gebruiken. Ik zie dat je redelijk actief bent met het bestrijden van vandalisme, dus hoe de verwijderlijst werkt hoef ik je vast niet meer uit te leggen. :-)

Groetjes, Sietske _{Negeer uw gebit, dan gaat het vanzelf weg...} 21 jun 2006 10:58 (CEST)

Hoi Nienke,

Bedankt voor de tip (ik zal de controle voortaan uitvoeren). Ik wil best wel weten :waarom je wat hebt tegen het wikify sjabloon? Er kan op zich toch niks mis mee zijn om :de auteur te wijzen op de opmaak? mvg,

Fruitcake 21 jun 2006 11:04 (CEST)

De auteur van niet-gewikificeerde artikelen weet niet hoe hij een artikel moet aanpakken, omdat dat vaak een nieuwe gebruiker is. Je leert pas hoe een artikel eruit zou moeten zien, wanneer andere mensen jouw artikel oppoetsen. Dat is althans wel mijn ervaring. Als je het de plaatser van het artikel zelf wil laten doen, gebeurt het óf niet (doordat de persoon de tekst op wikipedia heeft gekwakt maar niet de moeite neemt om er ooit nog naar te kijken), óf de persoon gaat zoveel vragen stellen over hoe het dan wél moet, dat het de gemeenschap in zijn geheel meer tijd kost om uit te leggen, dan het aan tijd had gekost om het artikel zelf een beetje op te poetsen, of op de verwijderlijst te zetten. Maargoed, zoals ik al zei: anderen denken daar weer anders over.

Groetjes, Sietske _{Negeer uw gebit, dan gaat het vanzelf weg...} 21 jun 2006 11:24 (CEST)

Daar heb je wellicht wel een beetje gelijk in, zij het niet dat beginnende gebruikers op die manier natuurlijk wel gewezen wordt op de juiste opmaak en inhoud van artikelen. Daarnaast worden artikelen met het sjabloon wel onder Categorie:Wikipedia:Wikificatie_nodig geplaatst (waar ikzelf ook nog wel eens een kijkje neem om te kijken of ik wat kan verbeteren) wat m.i. wel kan helpen bij het verbeteren van artikelen.

mvg, Fruitcake 21 jun 2006 12:07 (CEST)

Goed... als je zeker weet dat die categorie niet de spuigaten uit loopt, omdat je hem in de gaten blijft houden, is het mij best. Ik zie dat er nu 171 zijn, dus het is nu redelijk constant. Bedenk overigens wel dat de categorie "beginnetje" een jaar geleden (toen ik en enkele anderen het nog geregeld bijhielden) redelijk constant op de 600 stuks zat, en inmiddels op een aantal van enkele duizenden zit... Je kunt overigens linken naar categorieën door een dubbele punt te typen na de eerste vierkante haken, dan kun je dat hele http-stuk weglaten. Een voorbeeldje vind je in je alinea hierboven. Sietske _{Een ecoloog is iemand die roept over de woestijn...} 9 jul 2006 19:28 (CEST)

[bewerk] Nuweg of weg

Beste Fruitcake, als je een pagina nomineert voor verwijdering wegens auteurrechten, zoals je hebt gedaan met Holland Festival, dien je dit op de Wikipedia:Te verwijderen pagina's te melden bij "vandaag", niet bij "Direct te verwijderen"! Als je deze pagina op de gewone verwijderpagina zet, wordt ie past na 2 weken verwijderd, nu zou ie eigenlijk al meteen verwijderd moeten worden. Je mag alleen maar pagina's op de Direct te verwijderenlijst zetten, als een nieuw artikel echt dusdanige onzin is dat het niet om aan te zien is of als het een beledigend artikel is. Ik heb je nominatie dan ook maar verplaatst. Adnergje _commentaar? 21 jun 2006 11:14 (CEST)

Hallo Adnergje, volkomen duidelijk. Aangezien ik redelijk nieuw hier ben moet ik dat soort dingen ook nog leren. Bedankt voor de herstellen van de fout i.i.g. mvg, Fruitcake 21 jun 2006 11:17 (CEST)

Niks te danken! In ieder geval veel plezier op Wikipedia gewenst! Adnergje _commentaar? 21 jun 2006 11:22 (CEST)

[bewerk] holland festival

kijk aub of het nog steeds te veel lijkt op de originele tekst..

groet sander

Hallo Sander,

Zou je asjeblieft je berichten willen ondertekenen met vier tildes (~~~~) en het bericht willen plaatsen onder het desbetreffende onderwerp? Het artikel lijkt nu (door subliem aanpassingen, ik zie nog steeds veel overeenkomsten met [2] ,in ieder geval heb ik op de verwijderlijst je aanpassingen vermeld.

mvg, Fruitcake 21 jun 2006 12:38 (CEST)

[bewerk] Vandalismebestrijding

Hoi Fruitcake,

Ik zag dat je prachtig werk aan het leveren bent in verband met vandalismebestrijding. Is het mogelijk om als je wijzigingen terugdraait deze ook te controleren (er bestaat ook een tooltje op [3]). Het markeren als gecontroleerd scheelt namelijk een hoop werk. Mocht je niet weten wat ik bedoel kun je ook een berichtje achterlaten.

Groetjes, Annabel_(overleg) 21 jun 2006 12:59 (CEST)

Hallo Annabel,

Dank je voor het wijzen op de tool, ik ben redelijk nieuw met het conroleren op vandalisme (doe het puur uit ergenis met het fenomeen vandalisme op WP) dus ik leer er steeds weer iets nieuws bij. Bedankt voor de aanwijzing! Is er overigens een handigere manier om vandalisme te herstellen dan dit steeds handmatig te doen (door op een vorige versie te klikken en handmatig naam/ip van vandaal en auteur van voorlaatste versie te kopiëren/plakken bij samenvatting)?

mvg, Fruitcake 21 jun 2006 13:09 (CEST)

Kan ik effe niet nakijken... Ben moderator en dan heb je een directe terugdraaiknop (misschien dat jij zoiets bij die tool van Henna ook ziet?). Voor ik mod was heb ik het net zoals jou gedaan door in de geschiedenis een vorige versie aan te klikken, op de bewerkknop te klikken, samenvatting in te vullen en te bewaren. Groet, Annabel_(overleg) 21 jun 2006 13:17 (CEST)

Ik zie de link wel (bij de tool van Henna), maar ik kan er geen gebruik van maken ('De actie die u hebt geprobeerd uit te voeren is alleen mogelijk voor gebruikers met "rollback" toestemming.', alleen voor moderators dus)

mvg, Fruitcake 21 jun 2006 13:25 (CEST)

Er bestaat wel Gebruiker:Zanaq/Zeusmode waarmee je wijzigingen terug kunt draaien en sjablonen kunt toevoegen. Adnergje _commentaar? 21 jun 2006 16:44 (CEST)

Ik zie dat je al bezig bent in je monobook.js, werkt ie al? Adnergje _commentaar? 21 jun 2006 19:41 (CEST)

't werkt perfect, precies waar ik naar op zoek was! Bedankt voor de link! mvg, Fruitcake 21 jun 2006 19:46 (CEST)

Het is mij nu alleen niet helemaal duidelijk waar die M nou voor staat? Fruitcake 21 jun 2006 19:49 (CEST)

Die M staat voor minor=kleine wijziging, dan staat ie dus in de recente wijzigingen als kleine wijziging gemarkeerd (lekker logisch dat tweede gedeelte :P ) Adnergje _commentaar? 21 jun 2006 19:52 (CEST)

Natuurlijk, helemaal duidelijk mvg, Fruitcake 21 jun 2006 19:53 (CEST)

Dergelijke tools, zoals die van Zanaq zijn wel goed (maar ze werken niet altijd, vb. als er nieuwe dingen bij aan de wikipedia software geprogrammeerd worden of als instellingen van de software veranderen). Alle dergelijke script-gebaseerde tools hebben echter één groot nadeel: ze markeren teruggedraaide wijzigingen niet als gecontroleerd. Zo kwam ik gisteren de onaangename situatie tegen dat ik onder de middag een kwartier aan live-vandalismebestreding deed. Het bleek echter dat alle vandalistische wijzigingen reeds waren teruggedraaid aan de hand van die scripttools. Omdat ze nog moesten gemarkeerd worden werd er meer dan dubbel werk gedaan. Dus, als je zou willen liefst nog markeren achteraf.

Eigenlijk is de slotsom dat je kan gebruiken wat je wil. Als je de tools goed vindt zijn ze zeker bruikbaar.

Groetjes, Annabel_(overleg) 22 jun 2006 08:26 (CEST)

PS: alvast dank bij voorbaat dat je dit eervol werk wil doen. Chapeau voor het werk dat je vannacht deed in samenwerking met gebruiker:NielsF.

Hoi Annabel, ik probeer m'n steentje bij te dragen ;) . Je had me al eerder gewezen op het markeren, maar ik ging er van uit dat anonieme wijzigingen eerst als gecontroleerd gemarkeerd moesten worden, voordat ze eventueel teruggezet worden, maar ik begrijp nu dat ze achteraf ook nog gemarkeerd moeten worden (ik was in de veronderstelling dat het markeren als gecontroleerd alleen van toepassing is op anonieme wijzigingen, dus geen reverts die ik zelf uit voer), i.i.g. zal ik dat dan voortaan ook doen. mvg,Fruitcake 22 jun 2006 14:37 (CEST)

[bewerk] De vandaal

Dank voor je hulp in het terugdraaien van deze idioot. Hopelijk hebben we ze allemaal gehad. Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 22 jun 2006 05:28 (CEST)

Graag gedaan, ik ben met Vandal Fighter niks meer tegen gekomen mvg, Fruitcake 22 jun 2006 05:31 (CEST)

[bewerk] Terugdraaien wijziging op spaarhypotheek

Hoi Annabel,

Ik kreeg een mailtje van de auteur van de wijziging van 21 juni 10.25 op spaarhypotheek, met de vraag of ik wist waarom je het teruggedraaid hebt. Hij en ik hebben eerder met elkaar contact gehad over hypotheek-gerelateerde artikelen, en ik heb beloofd ernaar te zullen kijken. Nou zit ik niet zo in details van hypotheekvormen, maar zo op het eerste gezicht zie ik eigenlijk niet dat zijn wijziging nou een verslechtering is. Ik ga er van uit dat het rekenvoorbeeld klopt, en er is nadrukkelijk bij vermeld dat zo'n kostenvergelijking afhankelijk is van de persoonlijke omstandigheden van de (aspirant) huiseigenaar.

Zou ik je, namens hem, mogen vragen om er nog even naar te kijken, en me te laten weten? Hij heet Quint, en ik meen dat ik hem al eens de suggestie gedaan heb om een gebruikersnaam aan te melden. Ik heb het idee dat hij wel wat van de materie afweet.

Met vriendelijke groet, MartinD 22 jun 2006 10:15 (CEST)

Hoi Fruitcake, ik vermoed dat dit tenonrechte op jouw pagina terecht gekomen is. Mara ik heb alleen geen flauw idee hoe: ik begon toch echt met op de overleg-pagina van collega Annabel op "voeg een nieuw bericht toe" te klikken... Indien niet van toepassing, just ignore it. Groetjes, MartinD 22 jun 2006 10:35 (CEST)

Sorry, sorry, sorry... Dat wordt dan trakteren van mijnentwege. Het is zeker niet jouw fout MartinD. Ik zag enkele mooie knopjes op deze pagina hier bovenaan en heb de broncode ervan gekopieerd naar mijn gebruikerspagina. Ik had alleen de link niet aangepast, waardoor het bericht op de verkeerde pagina terechtkwam. Groetjes, Annabel_(overleg) 22 jun 2006 11:14 (CEST)

Maakt niets uit, die dingen gebeuren nu eenmaal. mvg, Fruitcake 22 jun 2006 14:41 (CEST)

[bewerk] Paarden

Fruitcake, ben je niet een beetje te snel met het terugdraaien van wijzigingen? Ik vind die link van die anoniem op paardachtigen helemaal niet zo irrelevant... Lexw 22 jun 2006 20:00 (CEST)

Ik had de indruk dat het om een link naar een eigen website ging, wellicht was ik iets te snel mvg,Fruitcake 22 jun 2006 20:02 (CEST)

Gebeurt mij ook weleens, dat ik even te snel ga. Goed dat je het teruggezet hebt. Groet, Lexw 22 jun 2006 20:06 (CEST)

Graag gedaan mvg,Fruitcake 22 jun 2006 20:07 (CEST)

[bewerk] Bericht bij 81.205.231.205 (TOM)

Hallo Fruitcake, bedankt voor je berichten. Sinds 19 juni ben ik aangemeld onder de naam TOM. Soms vergeet ik dit echter te doen en dan komt het voor dat ik dingen toevoeg of wijzig als anoniem (niet bewust dus). Dan over de samenvattingen: de laatste tijd zet ik deze er meestal neer, maar soms vergeet ik dit of doe ik dit niet, vooral als het een nieuwe pagina betreft. Succes verder. TOM 22 jun 2006 20:34 (CEST)

Dank je, leuke artikelen overigens die je hebt toegevoed mvg, Fruitcake 22 jun 2006 20:40 (CEST)

[bewerk] Nuttig

Je bent zelf de beste reden voor het behoud van dit sjabloon; Ga eens wat nuttigs doen in plaats van met {weg}sjablonen strooien. Een hete nacht met plakballen toegewenst! Groet, Torero 3 jul 2006 22:00 (CEST)

Kennelijk heb jij ook niets beters te doen dan het terugplaatsen van zojuist verwijderde sjablonen (aan de verwijderlijst te zien ) en jij wou beweren dat je wikipedia daarmee aan het verbeteren bent? Laat ik het kinderachtig noemen. mvg, Fruitcake 3 jul 2006 22:19 (CEST)

[bewerk] (nu)weg

Hoi, ik zag je een onzinartikel nomineren op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen, op het artikel zelf had je het sjabloon -weg- geplaatst, maar beter is het in dit geval -nuweg- te zetten. Gewone weg's zouden immers 2 weken ter nominering op de verwijderlijst moeten staan. Ik dacht ik zeg het maar even ;-) Verder alleszinds bedankt voor het helpen met vandalismebestrijding, en nog veel wiki-plezier :) Venullian (overleg) 5 jul 2006 00:01 (CEST)

Je hebt gelijk , ik bedacht me later inderdaad dat 't inderdaad {{nuweg}} had moeten zijn, 't is goed dat er iemand op let ;)

Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 5 jul 2006 00:08 (CEST)

[bewerk] van Katoen

Een hele goedenavond ;)

Graag zou ik willen weten, wat er precies mankeert aan de pagina over Van Katoen, Dankjewel

Aljo 213.10.155.157 5 jul 2006 03:31 (CEST)

Ten eerste, zou je je berichten ajb willen ondetekenen met vier tildes(~~~~? Je bericht wordt dan automatisch ondertekend met je IP adres (of gebruikersnaam, als je geregistreerd bent) en de tijd en datum waarop het bericht geplaats is (opdat duidelijk is wie wat wanner gezegd heeft). Er is op zich niets mis met het artikel op zich, alleen betwijfel ik of dit artikel binnen de huidige opzet van wikipedia past (wat niet wegneemt dat het artikel dat op den duur wel zou kunnen passen). Het artikel wordt ook niet direct verwijderd, maar op een lijst geplaatst waar binnen twee weken argumenten aangegeven kunnen worden waarom een artikel toch zou moeten blijven. dit overleg zou dan ook eigenlijk daar plaats moeten vinden. Ik betwijfel de relevantie van het onderwerpvan dit artikel of zoals het hier omschreven staat;

De doelstelling van Wikipedia is om "alle menselijke kennis te verzamelen". Die kennis is alle informatie die relevant is en vermoedelijk zal blijven voor een redelijk aantal mensen. Dat kan dus zijn alle onderwerpen die men in een klassieke encyclopedie zou kunnen vinden.

Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 5 jul 2006 04:00 (CEST)

[bewerk] Sjabloon:sv

Hoi Fruitcake,

Is dit (Gebruiker:Fruitcake/Sjabloon:sv) een sjabloon dat je zelf maakte of heb je ergens op voortgewerkt? Dit sjabloon ziet er alleszins fantastisch uit en ik was eigenlijk naar iets dergelijks op zoek.

Groet, Annabel_(overleg) 5 jul 2006 08:49 (CEST)

Hoi Annabel, bedankt voor het compliment! Ik ben blij dat je er wat mee kunt. Ik probeer wat te experimenteren met sjablonen (ik ben vrij goed thuis in html/css, ik ontwikkel beroepsmatig websites en applicaties), dit is inderdaad een sjabloon wat ik zelf gemaakt heb (al is een groot deel van de tekst afkomstig van Help:Samenvatting) Ik probeer op den duur ook wat bestaande sjablonen op te leuken (Gebruiker:Fruitcake/Sjabloon:anoniem is daar een voorbeeld van). ik ben op dit moment nog redelijk nieuw hier op wikipedia, en de tijd die ik hier kan doorbrengen varieert nogal van tijd tot tijd, ik hoop in de toekomst wat meer tijd te kunnen besteden aan dit soort dingen.

(ik had zelf het idee dat dit sjabloon mischien iets te specifiek (lees:muggenzifterig) is(ik krijg ook vaak te horen dat men heel vaak wel een samenvatting vermeld maar het juist de laatste keer(dat het door mij opgemerkt is) vergeten is, bovendien, iedereen vergeet wel eens een samenvatting, waar anoniemen in het algemeen nog niet goed op de hoogte zijn van deze en ander goede gewoonten op wikipedia, ik pas 'm daarom eigenlijk zelden toe)

mvg, Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 5 jul 2006 15:04 (CEST)

Ja misschien iets te muggenzifterij. Dit kan aangepakt worden door de tekst wat vriendelijker te maken, omdat ik denk dat als je dit sjabloon gebruikt je eerder een tip wilt geven in plaats van belerend over te komen. Het is alleszins wel een goede start, al zeg ik het zelf . Ciao, Annabel_(overleg) 5 jul 2006 16:13 (CEST)

[bewerk] InGen

Ik zie dat je net de wijzigen van een anoniem hebt teruggedraaid; ongetwijfeld omdat hij/zij onder andere het {weg} sjabloon verwijderde in de laatste edit. Door zomaar de laatste versie terug te zetten heb je wel weer een aantal andere aanpassingen van de persoon (die kennelijk bezig was het artikeltje iets beter te maken ook teruggedraaid. Is het niet handiger om in zulk soort gevallen gewoon {weg} terug te zetten? Frederik Beuk 5 jul 2006 18:27 (CEST)

ik zie je oplossing al... netjes ;-) Frederik Beuk 5 jul 2006 18:34 (CEST)

Ja , ik was er net mee bezig toen je mijn vergissing meldde, het is i.i.g. goed dat er op dit soort dingen gelet wordt, mvg Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 5 jul 2006 18:38 (CEST)

Heb om mijn goede wil te tonen zelfs maar net wat van die taalfouten er uitgehaald. Blijft een prutsartikel als je het mij vraagt, maar goed... Alles om straks 500.000 artikelen te kunnen laten zien zullen we maar zeggen. Frederik Beuk 5 jul 2006 18:46 (CEST)

Als je denkt dat het artikel beter kan, waarom zou je het dan een prutsartikel (het onderwerp of het artikel zelf) laten? en:Ingen zit iets beter in elkaar, enfin, ik zal er straks ook nog 's even naar kijken. mvg, Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 5 jul 2006 18:56 (CEST)

Ik bedoelde de inhoud; ook de stijl kan beter, maar gelet op de inhoud lijkt me die inspanning de moeite niet waard. Frederik Beuk 5 jul 2006 19:12 (CEST)

Ach, ik heb wel 'mindere' onderwerpen gezien die evenveel of meer aandacht krijgen, wie weet wie er wat aan kan hebben... mvg, Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 5 jul 2006 19:16 (CEST)

[bewerk] Ht

Hoi Fruitcake, ik zag dat je een externe verwijzing in je ht hebt staan, dat icoontje kun je laten verdwijnen door <span class="plainlinks"> om de koppeling heen te plaatsen, gebruik ik zelf ook :) Sεrvιεи | Overleg » 5 jul 2006 19:58 (CEST)

Bedankt voor de tip! mvg, Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 5 jul 2006 20:01 (CEST)

[bewerk] Passief Roken

Ik denk er over om een paragraaf "Geschiedenis van het Begrip Passief Roken" te gaan schrijven. Er is onder het Nederlandse publiek veel te weinig bekend over de historische achtergronden van de onstaanswijze van de term. Dat kun je overal merken, ook in de media. Maar het kan nog wel effen duren voordat ik alle belangrijke links daarvoor netjes verzameld heb in een wiki formaat.

DrNukey 6 jul 2006 22:37 (CEST)

Hoi, DrNukey

(Zou je ajb altijd je berichten willen ondertekenen met vier tildes (~~~~) en nieuwe berichten onder een nieuwe kop willen plaatsen? Dan blijft altijd duidelijk wie wat wanneer gezegd heeft, bvd) Dat klinkt goed, wat ik mij overigens ook nog afvroeg is of passief roken niet beter bekend is onder de term meeroken? Wellicht dat het huidige artikel een doorverwijspagina (of andersom) zou moeten worden. En over je idee van die paragraaf, dat lijkt me een goed plan. Er kan niet genoeg informatie over (juist) dit soort controversiele onderwerpen aanwezig zijn(mits zij uiteraard uitsluitend een zo neutraal mogelijk standpunt inneemt) mvg, Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 6 jul 2006 22:52 (CEST)

[bewerk] Numotion

Mijn excuses als dit niet volgens de regels ging. Echter wordt direct een reclame sjabloon toepast zonder overleg. Ik ben van mening dat het artikel geen reclame bevat aangezien er geen aanzet tot aankoop is en het een beschrijving is van een soort CMS. Als u het hier niet mee eens bent hoor ik graag van u waar u denkt dat het artikel aanpassing verdient. Gebruiker:Adil Gunaslan 7 jul 2006 12:12

Gelieve uw berichten altijd te ondertekenen met vier tildes (~~~~), uw gebruikersnaam of IP en de datum en tijd worden dan automatisch toegevoegd)Als u in de categorie kijkt waar Numotion nu in staat, Categorie:Contentmanagementsysteem dan ziet u dat er vrijwel alleen (bewezen) Open source CMS systemen vermeld staan, en enkele bedrijven die enige bekendheid hebben. Ik zie Numotion daar niet tussen passen. Ik hoor graag waarom dat wel zo zou zijn. Bovendien is de tekst bijzonder promotioneel, en zet dus wel degelijk aan tot het aanschaf van een product (de gehele tekst gaat eigenlijk over de 'voordelen' een commercieel product, nl een "een compleet content management systeem voor de ontwikkeling en het beheer van internet, intranet of extranet websites. Numotion CMS maakt verschillende E-business initiatieven mogelijk". U wilde beweren dat dat níet promotioneel is?).

Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 7 jul 2006 12:50 (CEST)

Beste Christoffel Cornelis,

Ik zou je willen verwijzen naar mijn overleg pagina waar ook een discussie met MartijnD gaande is. Adil Gunaslan 7 jul 2006 13:16 (CEST)

Beste Adil, Gelieve mij niet aan te spreken met de naam die u toevallig op mijn gebruikerspagina hebt gevonden, maar mijn gebruikersnaam (Fruitcake). Ik heb een antwoord op uw overleg geplaatst. bvd, Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 7 jul 2006 13:32 (CEST)

Beste fruitcake, dit was niet toevallig hoor dit heeft u namelijk zelf geplaatst. Ik wil u vragen er geen persoonlijke vete van te maken en een professionele houding te tonen in het belang van Wikipedia.Afsluiten met tildes. Adil Gunaslan 9 jul 2006 11:54 (CEST)

Beste fruitcake, het artikel is aangepast en toelichting is bijgevoegd op mijn overlegpagina. Adil Gunaslan 9 jul 2006 14:10 (CEST)

[bewerk] Categorien op gebruikerspagina

Hallo Fruitcake, op Gebruiker:Fruitcake/Denken tref ik een aantal categorien aan. Daardoor ziet een bezoeker in de Categorie:Psychologie jouw gebruikerssubpagina staan. Dat lijkt me niet wenselijk. Zou je de cats willen verwijderen? Alvast bedankt Chris(CE) 8 jul 2006 21:16 (CEST)

Excuses, was nog een beginnersfout die erin zat. mvg, Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 9 jul 2006 18:01 (CEST)

[bewerk] taalfout in een door jou gebruikt sjabloon

Goedemorgen Fruitcake, op een pagina van een anoniem heb je een sjabloon geplaatst waarin ik de volgende zin lees: 'Doordat je dingen anoniem veranderd, komen je bewerkingen op een zogenaamde vandalismelijst te staan.' Beetje slordig, want 'verandert' is hier uiteraard met een t. Ik adviseer je het sjabloon aan te passen. Groeten, Bob.v.R 16 sep 2006 00:04 (CEST)

[bewerk] Engelse categorieën

Hallo Fruitcake, in de artikelen die jij bezig bent te vertalen staan vele engelse categorieën die in deze wikipedia niet bestaan. Aangezien ik je persoonlijke pagina's niet wil aanpassen wil ik je verzoeken de categorieën aan te passen zodat de dagelijkse lijst van niet bestaande categorieën overzichtelijker wordt. Bedankt, Ptheijne 5 okt 2006 14:39 (CEST)

Bedankt voor de aanpassing Ptheijne 18 okt 2006 14:44 (CEST)

[bewerk] Aanmelding sjabloon

Hoi Fruitcake, ik zag net dat je een mooi sjabloon daarvoor hebt gemaakt, ga zo door ! :D mag iemand anders die ook gebruiken? Crazyphunk overleg 4 jan 2007 13:57 (CET)

Hoi CrazyPhunk, Bedankt voor het compliment! Iedereen mag de sajblonen gebruiken wat mij betreft. Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 12 jan 2007 21:43 (CET)

ok dan :) Crazyphunk overleg 12 jan 2007 23:08 (CET)

[bewerk] Compliment! (Maar ook een d/t-fout...)

Hej beste Fruikcake. Ik zag je sjabloon ergens staan, je riep een anoniempje op zich vandaag nog te registreren. Mooi sjabloon! Maar er viel me gelijk wel een dikke d/t-fout op. Dus ik naar je GP getogen en ik loop nu over van vragen... De eerste is natuurlijk een gemene: je zegt dat je voornamelijk spelfouten verbetert (niet zoveel artikelen schrijft) maar denk je dan wel even om je d's en je t's? :-)
Verder nog een interessevraagje: hoe zit het, dat je afkomstig bent uit België, maar van oorsprong een Nederlander? Geboren vs getogen, dat had ik nog kunnen vatten, of van oorsprong vs geboren, ook wel. Maar deze snap ik niet.
Maar goed. Ik heb je sjabloon dus op dat ene punt aangepast. Ik neem aan met je instemming. Hartelijke wikigroet, MigGroningen 10 jan 2007 09:55 (CET)

Hoi MigGronigen, Prima dat je de taalfouten heb aangepast (en idd een beetje tegenstrijdig met 'spelfouten verbeteren'  ;) iig; ik ben al tijdje niet meer zo actief op (nl.)wikipedia, maar het is voornamelijk vandalismebestrijding waar ik me tot nu toe mee bezig gehouden heb( het nalopen van nieuwe artikelen e.d. en daar hoort dus ook het benaderen van nieuwe gebruikers bij waar ik die sjablonen voor gemaakt heb) Ik woon sinds een paar jaar in Antwerpen, maar ik ben afkomstig uit Nederland, vandaar van 'oorsprong Nederlander' (dus dat geboren en getogen is verder gewoon in Nederland, maar wat doet het er verder eigenlijk toe?) Groeten, Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 12 jan 2007 21:54 (CET)

[bewerk] ADVEO

Hoi, Ik las op de gebruikerspagina van gebruiker:Hverbiesen dat je aan hem vroeg waarom hij 'flauwekul' had verwijderd uit het artikel van sportvereniging ADVEO uit zijn woonplaats Oirsbeek. Ik heb de versies er zojuist even op nagekeken, en zag dat hij inderdaad een stukje tekst had verwijderd uit het artikel over een 21-jarige speler die "wellicht" zou kunnen gaan voetballen voor enkele grote clubs zoals PSV. Persoonlijk vindt ik dit soort persoonlijke informatie niet thuishoren op Wikipedia, want deze speler mag dan wel zeer goed zijn in het voetbalgebeuren, maar dat wil nog niet zeggen dat er melding van gemaakt moet worden in het artikel. Zo zou je bij iedere amateurclub wel de sterren van de club een aparte vermelding moeten geven. Erik Creugers 24 jan 2007 07:50 (CET)

Hoi Erik,

De opmerking die ik geplaatst had was bedoeld om meer duidelijkheid te krijgen over de samenvatting die was opgegeven, niet of de wijziging al dan niet terecht was (dit om onduidelijkheid bij o.a. de auteur van de verwijderde tekst te voorkomen) Een dergelijke wijziging zou m.i. eerst voorgesteld moeten worden op de overlegpagina óf duidelijk samengevat moeten worden (als het echt om POV informatie gaat), maar aangezien de wijziging verder ongemoeid is gelaten, had het in dit geval(achteraf gezien) weinig uitgemaakt of de wijziging eerst was voorgesteld op de overlegpagina (je weet echter nooit van te voren of zo'n rigoreuze handelswijze op een bewerkingsooorlog uitdraait, wat met overleg van te voren te voorkomen is). Het ging me dus niet zozeer om de wijziging op zich, maar de wijze waarop deze (zonder overleg, daar waar het niet om duidelijke POV, maar wellicht onencyclopedische informatie ging) uitgevoerd is. Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} 24 jan 2007 17:08 (CET)