Overleg:Grind
Van Wikipedia
Ik wilde hier een plaatje bij zoeken, maar als ik de verschillende artikeltjes op de andere wiki's lees, zie ik daar nog maar even vanaf. Het Engelse pebble begint bijvoorbeeld pas bij 4 mm doorsnee. Interessant. Ik heb intussen een paar vragen, die een deskundige misschien kan beantwoorden:
- Heeft de steengrootte van grind ook een bovengrens?
- Wie heeft die grenzen vastgesteld? Is er een instantie die daar over gaat?
- Is een kiezelsteen hetzelfde als grind, of is die groter, of is dat een onofficiële term zonder beneden- of bovengrens?
Fransvannes 6 jul 2006 10:21 (CEST)
- Hai Frans, dit zijn mijn 2 centjes: Deze link geeft de Engelse termen, een pebble wordt volgens mij in het Nederlands vertaald met "kiezel(steen)". De maat is tussen de 4 mm en 6,4 cm. Daarboven is het een cobble en hoe je dat zou vertalen zou ik zo even niet weten. Geologen zijn doorgaans lui en gebruiken ook voor grote brokken steen (bijvoorbeeld in een conglomeraat) het woord pebble, hoewel dat strict gesproken niet juist is vanwege de maat. Alles boven de 25,6 cm zijn boulders wat ik zou vertalen met "rotsblokken" (beetje roestige vertaling, maar goed).
- Grind, in het Engels gravel is een sediment bestaande uit pebbles/cobbles/boulders. Het zijn dus eigenlijk veel kiezelstenen bij elkaar.
- Dan heb je nog conglomeraat en breccie, dit zijn gesteenten (geconsolideerde/verharde sedimenten met een matrix tussen de kiezels (die afgerond kunnen zijn -conglomeraat- of hoekig -breccie-). Ben je zo een beetje geholpen? Groet, Torero 6 jul 2006 10:34 (CEST)
- Dank voor de uitleg! We zullen de interwiki naar pebble dan maar vervangen door die naar gravel. Op en: heb ik intussen ook Grain size gevonden, met interwiki's (hoewel niet naar ons...). Een zekere Krumbein heeft het zo dus bedacht. Met de plaatjes kom ik er nu ook wel uit. Fransvannes 6 jul 2006 10:45 (CEST)
- Tijd om de zaak eens te vertalen naar NL lijkt me. Wel eerst een term voor cobble vinden. Op gebied van sedimentologie is de NLse wikipedia nog lang niet compleet. Woudloper 6 jul 2006 12:57 (CEST)
@Fransvannes: Je lijkt wat hardnekkig de verkeerde spelling met een t onder de aandacht van de lezer te willen brengen. Waarom eigenlijk?Madyno 27 jul 2006 01:34 (CEST)
Volgens deze pagina is grint wel degelijk een (minimaal gedeeltelijk) erkende spelling.
