Overleg:Hypotheekrenteaftrek
Van Wikipedia
Bronnen:
Het zou door mij zeer op prijs worden gesteld als de auteur zou vermelden waar hij die miljarden die de staat kwijt is aan de regeling, vandaan heeft. Niet dat ik het hem kwalijk neem of zeg dat het op onwaarheden berust. Maar ik zou als geinteresseerde zijn bronnen ook wel willen lezen, maar kan er niet 100% van uitgaan dat wat gezegd is, ook klopt. (Einde)
Dit artikel staat wel heel erg in het teken van de nadelen van hypotheekrenteaftrek. Er moeten toch ook voordelen aanzitten anders zou het nooit ingevoerd zijn, maar helaas ben ik zelf onvoldoende thuis in de materie om het artikel op een zinvolle manier aan te passen.
Klaas1978 30 aug 2006 21:40 (CEST)
Dag Klaas, natuurlijk zijn er voordelen aan de hypotheekrenteaftrek, wat al zeer duidelijk uit de eerste zin van het artikel spreekt: "Hypotheekrenteaftrek is in Nederland een voordeel in de belasting voor bezitters van een eigen huis". Dat voordeel wordt in de daaropvolgende alinea gepreciseerd en nader gespecificeerd.
Ik zal bij het artikel schrijven wat het algemene doel van de hypotheekrenteaftrek is/was: het eigen woningbezit stimuleren door voor meer mensen de aankoop van een huis financieel mogelijk te maken.
Echter, het staat niet feitelijk vast onder welke voorwaarden, en in welke mate, het middel (renteaftrek) het op zichzelf nobele doel (financieel mogelijk maken koopwoning) bereikt. Ook mag de kritische vraag gesteld worden of er behalve van het voordeel ook sprake is van feitelijke nadelen. Ergo: betwist wordt of je per definitie wel kunt spreken van een voordeel. Een vermeend voordeel dat onder bepaalde condities / voor bepaalde mensen / in andere opzichten uitpakt als een nadeel, moet niet als feitelijk voordeel worden voorgesteld. Die nuance mag in het Wiki-artikel worden aangebracht, uiteraard zonder dat van stemmingmakerij sprake is. Kijk maar of je je met mijn wijzigingen akkoord kunt verklaren.
Mcouzijn 30 aug 2006 22:54 (CEST)
Ik heb het artikel wat ontdaan van wenselijkheidsargumenten en het focus op de Nederlandse situatie verminderd. De {npov} melding kan er wat mij betreft dus vanaf. - B.E. Moeial 7 sep 2006 13:28 (CEST)
- en ik heb daarop het stukje over de VS op commentaar gezet omdat het me sterk lijkt, ik er op en: niets over kan vinden en eerst wel eens een bron wil zien. Aleichem overleg 7 sep 2006 13:46 (CEST)
Ik heb wel een paar internetbronnen (ook voor de rest) maar het zou best kunnen zijn dat die elkaar nakakelen.
- http://www.hypotheker.nl/Hypotheken/Dossier/Hypotheekrenteaftrek/Ervaringen+andere+landen/
- http://www.toekomstverkennen.nl/columns/column07.html
- http://renteaftrek.eigenhuis.nl/Uitleg/Situatiebuitenland/tabid/63/Default.aspx
- http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/dossier/asp/portal/0/sctr/0/dossier/377/hoofdstuk/4/sortering/False/bt//index.html
- http://www.sp.nl/nieuws/belastingplan/hypotheekrenteaftrek.stm
Citaat van prof Oort aldaar "In de meeste landen om ons heen is dat helemaal niet onbeperkt aftrekbaar. Sterker, het is hoogst ongebruikelijk. In Groot-Brittannië is het heel sterk afgetopt. Hetzelfde geldt voor Duitsland, België en Frankrijk. Alleen in de Verenigde Staten kunnen de mensen onbeperkt hun hypotheekrente aftrekken. Maar daar zijn de belastingtarieven veel lager en is de impact van die post veel geringer." - B.E. Moeial 7 sep 2006 14:12 (CEST)
