Overleg:Normen en waarden

Van Wikipedia

Hoort die uitgebreide verwijzing naar de Nederlandse politiek echt bij dit artikel? Ik kan me voorstellen dat normen en waarden nu niet bepaald een monopolie zijn van de Regering Balkenende. Phidias 2 jun 2006 21:37 (CEST)

Ze zijn ook niet jouw monopolie. Het doet er niet toe wie het monopolie op normen en waarden heeft, maar Balkenende heeft wel voor meer aandacht voor het normen en waardendebat gezorgd en daarom verdienen zijn acties een plaats in dit artikel. Je moet toegeven dat Balkenende de aandacht voor normen en waarden heeft vergroot en dat andere politici (op wijlen Pim Fortuyn na) hier niets over gezegd hebben. Die staken naar mijn mening de koppen in het zand. Het nemen van harde sociaal-economische maatregelen hoeft geen gebrek aan normen en waarden in te houden. Als je dat stelt, ga je wat mij betreft te kort door de bocht. --WikiAddict 12 aug 2006 12:22 (CEST)

Ik heb blijkbaar een verkeerde indruk nagelaten. Ik bedoelde te zeggen dat het debat over normen en waarden al eeuwenoud is en ik vind een verwijzing naar de huidige nederlandse politiek niet erg relevant, zeker niet aan het begin van het artikel. Het debat over normen en waarden wordt al ruim 2500 jaar gevoerd in de filosofie en de ethiek. Politiek handelt overigens steeds over bepaalde normen en waarden, of dat nu expliciet onder die noemer onder de aandacht gebracht wordt of niet. In elke cultuur wordt er in de politiek en de maatschappij nagedacht over normen en waarden. Waarmee ik wil wijzen op het feit dat het thema niet toekomt aan de regering balkenende alleen of eender welke andere partij. In de huidige vorm vind ik dit artikel dan ook erg POV. Dit los van mijn persoonlijke politieke sympathieën - waar jij op lijkt te alluderen -. Ik ben immers geen Nederlander en laat me dan ook niet in met jullie politieke cultuur. Ik stel me gewoon vragen bij de inhoud en opbouw van dit artikel. Misschien dat ik het artikel binnenkort zelf een keertje onder handen neem, maar ik wilde eerst overleg over de relevantie van het eerste gedeelte.

Concreet vind ik de inleidende zin nietszeggend. Er wordt geen definitie gegeven, maar enkel gezegd dat de algemene opvatting (als er al een algemene opvatting van waarden is) fout is. Daarna wordt er een paragraaf gegeven over de recente geschiedenis van de begrippen die voor de lezer nog niet duidelijk zijn gemaakt. Bovendien gaat die paragraaf niet over de recente geschiedenis van de begrippen, maar over een enge geschiedenis ervan in de politiek in nederland. Bovendien vind ik het erg POV om te stellen dat het begrip normen en waarden in de politiek werd geïntroduceerd in het jaar 2002 zoals in de tekst geschreven staat. Zoals reeds gezegd, het debat is eeuwenoud, ook in Nederland. POV dus. Naar mijn mening mag heel dat stuk dus weggelaten worden, of althans herschreven, uitgebreid met de politieke interpretatie in andere gebieden, bijvoorbeeld België, maar ook mondiaal. Bovendien zie ik nergens iets staan over verschraling van waarden, normvervaging, pluralisme etc. Die elementen lijken mij belangrijker dan de initiatieven van één bepaalde parlementariër in Nederland. Bovendien mag die hele paragraaf dan naar beneden verplaatst worden, zodat de lezer eerst leest wat de begrippen precies betekenen alvorens ze de recente geschiedenis er van te lezen krijgen. - Phidias 12 aug 2006 14:03 (CEST)

Ik zal even deze discussie melden op Wikipedia:Overleg gewenst zodat ook anderen hun mening kunnen geven.

Ik ben het zeker eens met Phidias. Het stukje over de Nederlandse politiek klopt niet, en zou in gecorrigeerde vorm helemaal onderaan horen. Natuurlijk bestaan die waarden en normen al veel langer dan 2002, anders was de politiek sowieso overbodig zijn. Sinds 2002 wordt het in de Nederlandse politiek echter gebruikt als soort slogan voor de bestrijding van alle gaande verloedering in de samenleving. BlackNight 12 aug 2006 15:06 (CEST)

Ik heb het nu naar onderen verplaatst en hernoemd (van '(Recente) geschiedenis' naar 'Nederlands publiek debat'. Ik hoop dat men daarmee tevreden kan zijn? - André Engels 19 sep 2006 12:16 (CEST)

[bewerk] Folkways?

Het woord folkways kennen we niet in het Nederlands. Het woord 'gebruiken' is te algemeen. Ik stel voor: volksgebruiken en gewoonten. Gewoonte heeft mijn persoonlijke voorkeur.