Overleg:Veganisme

Van Wikipedia

Inhoud 1 Huisdieren 2 Diervriendelijkere motieven 3 Verwijderen van feiten. 4 Argumenten 5 Beveiligd 6 Voorstel tot aanpassing Veganisme 7 Motieven 8 Veganisme en vitamines 9 Bekende veganisten 10 Zie ook 11 Externe links 12 Bronvermelding 13 Discussie voorstel 14 Beveiliging 15 Veganisten gebruiken ook dieren zelf niet 16 B12 en veganisme 17 Typo 18 Positieve vs negatieve definities

[bewerk] Huisdieren

Ik heb tamme ratten in huis genomen omdat iemand ze in de winter buiten wou vrijlaten. Ze hadden ze net gekocht in de dierenwinkel en niet meer nodig want de fotoshoot was afgelopen.Ben ik nu geen veganist meer omdat ze niet los in mijn huis rondlopen? Moet ik ze dan maar aan iemand die slangen als huisdier heeft of aan een kind meegeven om mezelf weer veganist te kunnen noemen? Inderdaad wat in de bewerkingsgeschiedenis al staat, er zijn genoeg veganisten met een huisdier. Net als dat er trouwens veganisten zijn die op 2e hands kisten van de legerdump lopen, omdat je hier integenstelling tot nieuwe lerenschoenen de dierverwerkingsindustrie niet mee steunt.

Ps: Een tamme rat overleeft het natuurlijk niet langer dan een week als je die op straat los laat. En al helemaal niet in de winter en dan ook nog eens op een industriegebied in Amsterdam-Noord.

Reactie: zie kopje hierboven.--Natubes 6 mei 2006 17:56 (CEST)

P.S. Wie is "ik" eigenlijk?--Natubes 6 mei 2006 17:56 (CEST)

Ik is in dit geval Milio en af en toe kan ik, Milio dus, niet inloggen vanwege een public proxyserver die geen cookies toelaat. Niet ieder bericht met dit ipadres is dus van mij.202.58.85.6 6 mei 2006 21:14 (CEST)

[bewerk] Diervriendelijkere motieven

Motieven van veganisten en diervriendelijker dan vegetarisme moet dat onder een apart kopje? 202.58.85.6 7 mei 2006 19:23 (CEST)

Is POV, het gaat hier om een neutraal artikel over wat veganisten zijn. Als je argumenten opneemt over het waarom, laat ze tenminste juist en objectief zijn. Obarskyr 8 mei 2006 06:16 (CEST)

[bewerk] Verwijderen van feiten.

Onlangs heeft iemand een aantal feiten van het artikel verwijderd. Onder andere dat imkers de bijen levend verbranderen omdat dit goedkoop is. Bovendien is het hele stuk over runderen verwijderd. Het artikel was niet Npov en is toch verwijderd. Graag uitleg alvorens het weer te verwijderen! Bovendien gaat het over de argumenten van veganisten voor hun voedingspatroon. Meer info over de argumenten van veganisten op: http://www.wereldveganismedag.nl/wvd_n/wvd_n_broc_2005.htm

Graag wijs ik je erop dat het bewust verwijderen van feiten gewoon censuur heet! Hou daar dus mee op svp.

Ik heb het artikel weer teruggedraaid naar de versie van Siebrand. Dit omdat dit artikel over veganisme gaat, niet over misstanden in de voedingsindustrie. Volkomen overbodige toevoegingen m.i.. Misschien wel waar, maar het heeft niets met een neutrale beschrijving van veganisme te maken wmb. «Niels(F)» zeg het eens.. 8 mei 2006 05:33 (CEST)

Wellicht is het dan een idee om een aparte pagina aan te maken waar de argumenten van veganisten om geen melk, ei, honing, gelatinte etc. te gebruiken ;) :p (Het gaat in dat 'hoofdstuk' niet om een beschrijving van veganisme maar om de reden waarom een veganist andere voeding gebruikt dan een vegetariër) Justice4all 10 mei 2006 19:40 (CEST)

De aangegeven bron, bevat zeker geen neutrale informatie, daarvoor hoef ik niet eens naar de inhoud te kijken. Dingen die je hebt toegevoegd, zijn POV en feitelijk fout.

• Koe permanent zwanger ? Hoe gaat dit in zijn werk ?
• Stierkalfje naar de eerste weken slachten ? Wat voor een rendement zou dat dan opleveren ? 40 kg vlees ?
• bijna niet meer op zijn poten kan staan en zeer verzwakt... als het zo erg is , hoe haalt het dan de keuring door dierenartsen ?
• Geen koehouder heeft er baat bij, als zijn koe maar 1 keer in lactatie gaat. Dat zijn 1 jaar melk en twee jaar opfok, dat is niet rendabel. De opgegeven leeftijd is dan ook zeker voor de meerderheid van koeien fout (dat is ook wetenschappelijk bewezen).
• Een koe geeft niet non-stop melk , als je met non-stop melk geven een lactatie bedoeld, heeft een drie jaar oude koe een lactatie achter de rug
• In 2002 was meer dan 80% van het rundvlees afkomstig van melkkoeien. Bron?
• vele melken onnatuurlijk groot worden, ... hoe dat ?
• gaan ontsteken en allerlei infectie ziekten het gevolg zijn. Wat bedoel je daarme ? Is een ontsteking in het geval van mastitis niet altijd een infectie met een kiem (omgevingskiem) en gaat het hierbij wel degelijk om een infectieziekte, waar andere koeien altijd van kunnen ziek worden ? Of is er niet een specificatie nodig ?
• De uiers worden dan meestal behandeld met antibiotica. Met wat dan? Of moet je ze laten doodgaan ?
• Dit is ook bij scharrelkoeien waar producten met het EKO-keurmerk vandaan komen het geval. Gelukkig maar !
  • Bovendien : De melk wordt dan wel niet gebruikt... Dat staat er niet
• Er zijn ook hindoeïsten die vanwege deze behandeling (in het westen) geen melkproducten gebruiken. Bron?
• Ook dat imkers (er bestaat zeker wel eentje die dat doet) hun bijen verbranden is niet juist (schrijft ook niemand dat iedere mens een racist is, enkel omdat er een paar rondlopen)

Groetjes Obarskyr 8 mei 2006 06:31 (CEST)

Het stuk was inderdaad nog niet goed geschreven, zoiets kun je dan aanpassen maar om het nou zomaar te verwijderen? Het gaat om argumenten die veganisten gebruiken om geen melk etc. te consumeren. Ook al zou het merendeel van de veganisten zeggen dat ze geen melk drinken omdat sommige koeien paars geverfd worden omdat dit leuker staat in een weiland, dan zou het niet POV zijn om dit te vermelden.Het gaat immers om de argumenten die gebruikt worden.

Een koe wordt 3 maanden na de bevalling weer zwanger gemaakt.

Als een koe niet abnormal gemolken wordt hoef je ze niet met antibiotica te behandelen want dan raken ze helemaal niet ontstoken!

Een koe geeft inderdaad niet non-stop melk, maar wordt non stop gemolken wanneer dit mogelijk is.

Het is bewezen dat een koe na 3 jaar naar het slachthuis gaat. Bovendien levert dit meer geld op dan de melk die de koe dan nog kan geven. Een koe is bovendien tegen die tijd minder vruchtbaar, en ja een koe in natuurlijke staat is dit niet. Wat voor nut dit voor een melkboer heeft? Geen idee als de koe ziek wordt dan laten ze het dier ook gewoon slachten ipv een veearts te raadplegen.

Hoe het komt dat uiers zo onnatuurlijk groot worden? Wat denk je zelf? Ga eens een keer kijken op zo'n stal.

Ik zou het niet weten wat voor nut het heeft een kalfje zo snel te slachten. Maar het levert meer op dan het direct in te laten slapen. Vraag het eens aan een melkboer anders.

Bron? Mn buurvrouw die hindoe is, de hara krishna beweging die om deze reden tempel koeien houd, enz. enz. Moet ik ook een bronvermelding doen als ik 'beweer' dat een koe een heilig dier is in het hindoeisme?

Maar goed naar het blijkt heb je voldoende kennis om een aantal dingen aan te passen. In plaats daarvan verwijder je ze gewoon.

Ps.

In eerste instantie moest ik heel hard lachen om je opmerking over die veearts. Was dat een geintje of denk je echt dat er veel veeartsen in de vlees- en melkindustrie werkzaam zijn? Maar goed achteraf dacht ik... was het maar waar dat het vee eerst door een arts onderzocht werd voor het geslacht zou worden. Of dat het uberhaupt een keer onderzocht werd. Je zou dan wel een stuk meer voor je vlees betalen trouwens. Justice4all 10 mei 2006 19:26 (CEST)

Wordt zwanger gemaakt noemt ofwel gedekt ofwel geïnsemineerd.

Voor de ontsteking ;) Wat voor een nonsense ben je nu aan het vertellen? Natuurlijk wel!

Het is bewezen dat een koe na 3 jaar naar het slachthuis gaat. Waar staat dat? Weer op een veganisten site ? Dat is overigens geen neutrale bron. Neutrale bronnen zijn onder meer getallen die door het ministerium worden gepubliceerd.

Geen idee als de koe ziek wordt dan laten ze het dier ook gewoon slachten ipv een veearts te raadplegen. Niet waar. Want dan worden ze in het slachthuis wel afgekeurd.

Hoe het komt dat uiers zo onnatuurlijk groot worden? Wat denk je zelf? Ga eens een keer kijken op zo'n stal. Was ik al vaker in dan jij, maar dat doet niks ter zake.

Vraag het eens aan een melkboer anders. Hoef ik niet, ik weet al wanneer ze geslacht worden, maar jij blijkbaar niet.

:::Bron? Mn buurvrouw die hindoe is, de hara krishna beweging die om deze reden tempel koeien houd, enz. enz. Nu haal je wel een paar gegevens door elkaar zoals Religie bvb

Maar goed naar het blijkt heb je voldoende kennis om een aantal dingen aan te passen. IDD., maar POV kan je niet aanpassen.

Was dat een geintje of denk je echt dat er veel veeartsen in de vlees- en melkindustrie werkzaam zijn? In Vlaanderen zijn 800 veeartsen werkzaam in de keuring en controle enkel van slachtvee. Dus mss. verdiep je je eens in het gebied voordat je grappige opmerkingen wilt doen die van geen kant kloppen. Obarskyr 10 mei 2006 20:35 (CEST)

POV aanpassen? Het artikel is npov omdat het over de argumenten van een veganist gaat. Bovendien komen deze argumenten voort uit algemeen bekende feiten, waar men het liever niet over heeft. (En terecht).

Werk jij toevallig in de melk of vlees industrie? Die hebben al aardig wat rechtzaken verloren tegen 'weer een veganisten site'. Die lui worden continue aangeklaagd omdat hun uitspraken niet zouden kloppen. Toch winnen ze die zaken iedere keer. Zie(www.wakkerdier.nl) bijvoorbeeld. Vreemd hoor. Die veeartsen die zijn er niet voor het welzijn van de dieren maar voor de consument. Het vlees moet tenslotte wel in orde zijn. En 800, goh wat veel. Enig idee hoeveel vee erin Vlaanderen geslacht wordt? Ik zei niet dat je opmerking grappig was ik zei dat ik er moest lachen, een veearts die naar het welzijn kijkt van de kalfjes. Hij of zij kijkt alleen of het vlees goed en gezond is. En voor een mooi wit stukje kalfsvlees maakt het niet uit of het dier zwak is. Men geeft namelijk geen moer om die dieren, het zijn gewoon producten. Wat bedoel je met religie gegevens door elkaar halen? Hoe weet je trouwens hoe vaak ik in een stal geweest ben? Bronvermelding graag :p Justice4all 10 mei 2006 21:11 (CEST)

Ps.

Maar nogmaals ook al zou het zo zijn dat veganisten als argument gebruiken dat ze geen melkproducten gebruiken omdat er boeren zijn die met pasen hun koeien een milka paarse kleur geven, dan is dit nog steeds npov. Het gaat nl. om het argument dat veganisten gebruiken en niet om of dit wel of niet waar is.

Justice4all 10 mei 2006 20:53 (CEST)

Nou dat ik vaker in een koestal ben was gewoon een vermoeden betrokken op het feit, dat ik volgend jaar afstudeer als dierenarts. Dat dierenartsen niet voor het welzijn van de dieren zijn is ook een fabeltje hoor ;) Al een keer over nagedacht, dat de prijs van een dier ook van de kwaliteit van het karkas afhangt? Al eens een keer iets van PSE-vlees gehoord ? En ja ik heb een heel goed idee hoeveel vee in Vlanderen en België geslacht wordt hoor ;) want dat is deel van mijn opleiding. Een ziek dier groeit trouwens slecht, veehouders hebben alle belang erbij dat hun veestapel gezond is. Dat is de regel - dat er zoals overal zwarte schapen zijn wil ik helemaal niet tegenspreken. Ook dat dierlijke producties economische processen zijn niet. Maar economie betekend ook economisch en zo goed mogelijk werken.

Enkel dat veganisten iets denken moet hun gedachte nog niet overal verspreid worden. Vooral niet in een encyclopedie, waar het om feiten gaat, niet om interpretaties. Bronnen aantehalen is in dit opzicht een goede keuze. Maar dan moet ook de bron goed gekozen worden. Je kan voor alles op het internet een bron vinden, die je mening verdedigd, maar is dat dan ook juist?

Ik accepteer iedereen, aan iedereen de keuze hoe die wilt leven (tenminste bijna iedereen), maar min of meer militante mensen kan ik niet af. Je schrijft (of iemand in het artikel) Na ongeveer drie jaar wordt een melkkoe geslacht...

Al eens berekend?

• Gelachtsrijp : 12 maand

Dekking

• Dracht : 11 maand
• Lactatie : 11 maand
• -> Dus volgens jou of diegene die dat schrijft is een koe maar een keer in lactatie en wordt dan geslacht ?
• -> Dus volgens jou of diegene die dat schrijft is 66% van de veestapel van een melkveehouder oftewel drachtig oftel aan het groeien en geeft geen melk.

Kan mij iemand verklaren hoe dat economisch in zijn werk gaat? Obarskyr 10 mei 2006 23:32 (CEST)

Ik denk dat we allebei een ander idee hebben over wat welzijn is. Het lijkt me daarom niet zinvol om hier over te babbelen. Overigens zei ik niet dat het de arts zelf is die het welzijn niet belangrijk vind. Het is de veehouder die het welzijn niet belangrijk vind. De dierenarts is er dus niet voor het welzijn maar idd voor het behalen van een goed kadaver of hoge melkproductie. Ik ben geen econoom, maar je weet vast zelf ook wel dat de melkproductie vermindert na de 2e zwangerschap. (Of dracht zoals je dat bij een product noemt). Dat de koe gewoon doorgemolken wordt tijdens haar zwangerschap (op de laatste weken na) hoef ik je denk ik ook niet te vertellen. Overigens duurt de lactatie in de melkindustrie veel langer dan deze normaliter zou duren met veel nadelige gevolgen. (Je hebt bijvoorbeeld vast wel eens een koe met haar uiers over de grond zien slepen). Ik heb nooit gezegd dat een koe maar 1x een lactatie heeft, maar dat een koe slechts 3 jaar bruikbaar is en daarna geslacht wordt. Dat lijkt in de verste verte niet op 66%. Als je van mening bent dat de gedachten van veganisten niet verspreid dienen te worden, en al helemaal niet in een encyclopedie, dan zou dat betekenen dat het hele hoofdstuk over de motieven van veganisten geschrapt moeten worden. Ik kan die mening over verspreiding van veganistische ideeen wel enigzins begrijpen hoor, een kleine veestapel betekent immers minder werkgelegenheid in die sector. Vandaar ook steeds die rechtzaken tegen actievoerders. Over het PSE vlees gesproken.

De veehouder heeft ook alle belang bij een goed product - want slecht product, slechte prijs.

Waar haal je die 3 jaar vandaan ? Dat is gewoon fout. Bovendien zou je dat dan ook duidelijk kunnen schrijven en niet zo, dat iedereen het zo leest als of de koe maar 3 jaar oud wordt.

De gedachten van veganisten mogen verspreid worden, maar verspreid dan enkel gedachten die niet simpelweg fout zijn. Ik snap best, dat er morele achtergronden zijn, dierenleed, uitbuiting enz. , dat mag wat mij betreft ook in het artikel. Maar niet met foute argumenten. Obarskyr 11 mei 2006 00:54 (CEST)

De veehouder heeft inderdaad goed belang bij een goed product, dit gaat juist ten koste van het dierenwelzijn. Dierenwelzijn is niet alleen dat een dier leeft en niet verzwakt is. Hier komen veel meer dingen bij kijken. Ik schreef niet dat de koe maar 3 jaar oud wordt he. Ze wordt meestal maar 3 jaar gebruikt voor de melk alvorens geslacht te worden. Overigens is het een foute bewering dat een koe niet gemolken wordt tijdens (vanaf de 2e uiteraard) haar zwangerschap. Als een koe de leeftijd van 5 jaar bereikt heeft dan is dat gewoon oud voor een melkkoe. Maar nogmaals het gaat om argumenten van de veganist, en dat staat er duidelijk bij in de tekst. Daar hoef je het natuurlijk niet mee eens te zijn, of die argumenten nou kloppen of niet. Het blijven immers argumenten en het artikel is bedoelt om te vertellen wat veganisme is en waarom een veganist zou leeft, niet om die argumenten te betwisten. 202.58.86.3 11 mei 2006 09:50 (CEST)

Ps. Wat bedoel je met: Voor de ontsteking ;) Wat voor een nonsense ben je nu aan het vertellen? Natuurlijk wel!

[bewerk] Argumenten

Ten eerste gaat het om de argumenten van veganisten een beschrijving van de de problemen die de oorzaak zijn van het niet gebruiken van deze producten is dus op zijn plaats. De argumenten die op de vermelde website staan zijn bewezen. Hier is door een rechter uitspraak over gedaan, Zie ook de website www.wakkerdier.nl die continue voor de rechter gesleept wordt omdat ze uitspraken doen die mensen, ondanks dat ze weten dat het waar is, liever niet horen. Graag geen censuur meer toepassen.

Ps. Er zal vast wel ergens een imker rond lopen die de moeite en de investering doet om zich op een duurdere manier van de bijen te ontdoen maar dat lijkt me geen reden om het weg te laten. Het is immers een argument van veganisten om geen honing te eten en daar gaat het kopje over. Bovendien behoeft de stelling dat dieren en ook bijeen in de industrie als producten worden gezien en de kosten zo laag mogelijk dienen te blijven.

[bewerk] Beveiligd

Ik heb het artikel beveiligd na de versie van 5 mai (voordat deze editoorlog begon). Graag moderatie door een andere moderator. Obarskyr 11 mei 2006 01:03 (CEST)

[bewerk] Voorstel tot aanpassing Veganisme

Veganisme is de levenshouding, waarbij op geen enkele wijze gebruik gemaakt wordt van dieren en dus evenmin van producten of diensten, die direct of indirect van dieren afkomstig zijn. Veganisten eten derhalve geen voedsel van dierlijke oorsprong. Hieronder vallen ook producten waar gelatine, melk en ei in verwerkt zijn. Dit is soms niet eenvoudig omdat in sommige voedingsmiddelen een scala aan sporen van dierproducten verwerkt zit, van bonbons tot roomijs. Het E-nummer E-120 bijvoorbeeld heet karmijn en wordt gewonnen uit schildluizen. Andere stoffen als mierenzuur en de rode kleurstof canthaxanthine werden vroeger weliswaar uit respectievelijk mieren en kreeften gewonnen, maar deze stoffen worden tegenwoordig synthetisch geproduceerd. Veganisten gebruiken tevens geen voorwerpen (zoals kleding), die van dierlijke materialen gemaakt zijn. Verder laten ze dieren zoveel mogelijk hun natuurlijke vrijheid en gebruiken dieren niet voor hun eigen belang (bijv. paardrijden, dierenshows etc).

[bewerk] Motieven

Het belangrijkste motief voor de veganistische levenshouding is ongetwijfeld het dierenwelzijn. Men wil de exploitatie van dieren door mensen voorkomen en niet (mede-) verantwoordelijk zijn voor dierenleed, zoals in de veehouderij, dierproeven en 'dierensporten' als stierenvechten.

Andere motieven kunnen gezondheid, het milieu of religie zijn. Sommige mensen hebben bijvoorbeeld allergieën tegen bepaalde stoffen, het eten van kaviaar is niet goed voor de bedreigde beloegasteur. Andere motieven kunnen gezondheid, het milieu of religie zijn.

Veganisten gaan op voedingsgebied een stap verder dan vegetariërs, die alleen afzien van voedsel afkomstig van geslachte dieren. Veganisten zien ook af van eieren, melkproducten en honing. Ze eten alle niet-dierlijke voeding zoals planten en afgeleiden (fruit, noten, zaden, bessen, wortels) en andere organismen als wieren en paddestoelen. Een veganist eet dan ook niet de bekende Valess of Quorn producten, omdat in elk Quorn product ei verwerkt is (en soms melk) en in elk Valess product melk (en soms ei).

Het argument van veganisten om geen zuivel te gebruiken is dat het dier weliswaar niet gedood hoeft te worden om de melk te verkrijgen, maar dat dit niet wegneemt dat in de melkveehouderij met name de mannelijke dieren allemaal na een vetmestperiode van 6 maand geslacht worden, omdat ze voor de melkproductie geen nut hebben. Een topkoe produceert in haar leven tot 100 ton melk (maximumgrens). Per jaar kan dit 10-12 ton melk zijn. Na een zeer kort leven wordt een melkkoe geslacht omdat zij dan niet voldoende melk meer produceert. Een koe kan echter wel twintig jaar oud worden. In België worden rond 500.000 melkkoeien gehouden. De totale runderstapel (met kalveren en vleesvee) bedraagt rond 2,2 miljoen dieren. Sommige veganisten vinden het onethisch om de moedermelk weg te nemen, omdat die eigenlijk voor de kalveren bedoeld is. Kalveren worden vlak na de geboorte enkel met de biest gezoogd. Ze moeten zo snel mogelijk uit een emmer leren drinken en binnen 4 weken vast voedsel leren eten. 10% van de kalveren komt hierdoor te overleiden.In de natuur drinkt het kalf 9 maanden bij de moeder. De kalveren krijgen ijzerarme voeding zodat het vlees mooi wit wordt. Hierdoor wordt het vlees aantrekkelijker voor de afzetmarkt, maar de dieren raken verzwakt. Deze argumenten gelden zowel voor gewone melk als voor biologische melk omdat op deze punten geen verschillen zijn in de biologische veehouderij

Veganisten zien ook af van het eten van eieren. De reden is dat de kuikentjes als levende producten over een lopende band gaan waar de mannetjes van de vrouwtjes gescheiden worden en direct in een trechter belanden waarna ze in de versnippermachine worden vernietigd. Bij het ras dat voor eierproductie gebruikt wordt is het namelijk niet winstgevend genoeg om de haantjes vet te mesten en als vlees te verkopen. Een legkip eindigt overigens ook op jonge leeftijd in de braadpan, net als kippen van EKO-eieren.

Honing is een product dat niet echt van dieren zelf afkomstig is, evenals bijenwas. Vegetariërs eten deze dan ook vrijwel allemaal. Veganisten eten het echter niet, omdat zij het niet ethisch vinden voor de bijen, dat deze hard en langdurig moeten werken, om een flinke voedselvoorraad aan te leggen, terwijl de imker die dan wegneemt en vervangt door suikerwater. Bovendien is het voor de imker goedkoper om in het nieuwe voorjaar een nieuwe kolonie te starten dan de bijen te laten overwinteren. Omdat het de goedkoopste oplossing is om de bijen levend te verbranden wordt deze methode meestal toegepast. Ook het voorkómen van beruchte bijenparasieten is overigens een belangrijke reden, ook zouden de meeste als honingbij gebruikte soorten niet eens bestaan als ze geen honing produceerden.

Gelatine is afkomstig van de botten van geslachte dieren en komt daarom niet voor in het menu van de veganist.

Fruitariërs gaan nog een stap verder dan veganisten.

[bewerk] Veganisme en vitamines

Het komt nogal eens voor, dat het veganistische voedingspatroon na een aantal jaren leidt tot een gebrek aan vitamine B12. Deze stof kan bij een zorgvuldig veganistisch dieet echter in voldoende mate worden ingenomen. Hiervoor let u best op de verpakking of vitmaine b12 is toegevoegd. Dit is ondere andere vaak het geval bij ontbijtgranen, sportdrankjes, soyamelk, vleesvervangers, minarine, ... Er word beweerd dat vitamine B12 onder andere ook voorkomt in hazelnoten, organisch verbouwde groenten, vers zeewier, tempeh, ... echter de effectiviteit van zuiver plantaardige producten als b12-bron is nooit aangetoond,en is eerder onwaarschijnlijk. Een tekort aan vitamine B12 manifesteerd zich pas na vele jaren. Omdat veganisten veel voedsel eten waar foliumzuur in zit wordt een tekort aan B12 gemaskeerd in het normale bloedbeeld en kunnen problemen jarenlang onopgemerkt blijven. Sommige mensen kiezen ervoor om het voedsel zoveel mogelijk rauw te eten omdat de vitaminen dan niet door de hitte of bevriezing afgebroken worden. Dit zou kunnen compenseren voor de lagere hoeveelheid vitamines die ingenomen worden. Meer conventionele dietisten wijzen er echter op dat het kookproces de biologische opneembaarheid van veel voedingsmiddelen (waaronder vitaminen) verhoogt, omdat de celwanden die mensen moeilijk kunnen verteren gebroken worden. Ook geldt voor een aantal vitaminen en alle mineralen dat deze chemisch stabiel blijven tot boven het kookpunt van water. Ten slotte bestaat de mogelijkheid om additionele vitaminen in de vorm van voedingssupplementen te consumeren. Zo zijn vitamine B12-voedingssupplementen beschikbaar die worden geproduceerd door speciaal voor dit doel gekweekte bacteriën.

Fruitariërs gaan nog een stap verder dan veganisten, en eten zelfs geen geoogste planten maar alleen fruit en noten.

[bewerk] Bekende veganisten

Bryan Adams Moby Shania Twain Volkert van der Graaf Albert Einstein Prince Mahatma Gandhi Joel Madden Benji Madden

[bewerk] Zie ook

Dierenrechten Neohumanisme Vegetarisme

[bewerk] Externe links

• Lekker Plant-Aardig
• Nederlandse Vereniging voor Veganisme
• Zuiveloffline

Onlangs heb ik de link naar www.vegetarischgenieten.com toegevoegd. Deze link is echter verwijderd. Waarom? Zoals uit het artikel "vegetariër of veganist" op die site blijkt, pleit men er voor een veganistische voeding. Ook de recepten zijn veganistisch. Ik zie geen verschil met een verdienstelijke website als www.lekkerplantaardig.net. Cogi

[bewerk] Bronvermelding

Bron voor percentage rundvlees afkomstig van melkkoeien Categorie: Dieet

Justice4all 11 mei 2006 01:33 (CEST)

[bewerk] Discussie voorstel

• Ik gebruik in deze aanpassing de term veehouderij ipv bio-industrie omdat het voor een veganist niet uitmaakt of het dier in de bio-industrie moet lijden of bij een biologische veehouderij.Justice4all 11 mei 2006 01:33 (CEST)

Sorry dat ik pas zo laat reageer, maar ik had gisteren geen tijd

Heb nog een paar puntjes (5) waar ik graag veranderingen zou zien of waar ik graag nog een beetje toelichting bij wil hebben:

1. kaviaar afkomstig van de beloegasteur bedreigt hem -> is kaviaar afkomstig van wilde beloega's of van in gevangenschap gekweekte ?
2. na een zeer kort leven -> na een kort leven (we moeten niet overdrijven)
3. 10% van de kalveren komen hierdoor te overleiden
   1. Waar is dat getal vandaan ?
   2. Hoe zit het dan bij zoogkoeien ? Is dat getal daar kleiner / groter ? -> Dus is dat getal normaal of hoger ? Snap je wat ik bedoel...
4. legkip en braadpan -> deze zin vind ik te emotioneel , kan dat verandert worden in legkip wordt overigens ook na één of maximaal twee legperiodes geslacht
5. bijen verbranden -> het kan dat dit gebeurd (ik weet niet te veel af van bijen) , maar, de imkers die ik ken doen dat niet, dus daar zou ik dan toch graag een bron van hebben (liefst niet van de kant van de veganers, maar van de kant van de imkers die dat voorstelt) Dat het een behandelmethode voor bepaalde parasieten is (daar kan ik wel inkomen ...) Trouwens weet ik dat bijen (behalve de konigin dan) de winter toch niet overleven...

Obarskyr 12 mei 2006 06:25 (CEST)

1. Sorry puntje 1 is een copy/paste fout van mij, ik had niet gezien dat die zin er tussen was gekomen. Die hele zin lijkt me erg overbodig aangezien een veganist geen enkele diersoort eet, of deze nou bedreigt is of niet. Dus wat mij betreft: -"Sommige mensen hebben bijvoorbeeld allergieën tegen bepaalde stoffen, het eten van kaviaar is niet goed voor de bedreigde beloegasteur. Andere motieven kunnen gezondheid, het milieu of religie zijn."
2. Zeer kort is niet overdreven gezien de leeftijd die een koe in de natuur zou halen. Als een mens op 20 jarige leeftijd komt te overlijden dan heeft deze ook een zeer kort leven gehad. Maar dit soort bijvoegelijke naamwoorden zijn idd wel pov, dus -zeer dan maar.
3. 10% van de kalfjes redt het niet om zo vroeg van de moedermelk gescheiden te worden en na 4 weken uit een emmer te drinken en vast voedsel te eten. Normaal drinkt een kalf negen maanden bij de moeder.
4. Idd emotioneel, en er zijn ook legkippen die in de soeppan belanden dus dit moet er uit.
5. Ken je dan wel imkers die de boel laten overwinteren? Het is de goedkoopste methode en wordt veel toegepast. Veganisten gebruiken dit argument om geen honing te consumeren, een bron dat veganisten dit argument niet gebruiken lijkt me dan eerder op zijn plaats.

Als het om argumenten gaat dan zijn bronnen als de Nederlandse Verening voor Veganisten, de Vegetariërsbond en Stichting Wakkerdier volkomen acceptabel. Vergeet niet dat de industrie om elk wissewasje dit soort organistaties aanklaagt om hun gelijk te krijgen. Een slecht beeld van de industrie zet mensen immers aan om op alternatieven over te stappen.

Dus alleen puntje 3 en 5 zijn we nog niet uit? Justice4all 12 mei 2006 10:51 (CEST)

Ps nog een kleine wijziging om duidelijk te maken dat een vegetariër wel voedsel (melk en ei) neemt van een dier dat nog niet geslacht is maar wel geslacht gaat worden en een veganist niet.

"Veganisten gaan op voedingsgebied een stap verder dan vegetariërs, die alleen afzien van voedsel (melk- en eiproducten) afkomstig van dieren die nog niet geslacht zijn."

[bewerk] Beveiliging

Jammer, maar begrijpelijk, dat dit artikel inmiddels beveiligd is moeten worden.

Inmiddels zijn dezerzijds eerste stappen gezet op weg naar een (onderdeel van 'n) andere veelbezochte website, waarin:

• 1) nou eindelijk eens alle voorkomende gedragingen van mensen ten opzichte van dieren, die door het veganisme als wangedragingen beschouwd worden, integraal vermeld zijn;

• 2) onder deskundig beheer uitgebreid hierover gediscussieerd kan worden door 'voor- en tegenstanders'.

Dat zou voor dit W-artikel ongetwijfeld een hoop druk van de ketel halen, zodat de beveiliging weer weg kan.--Natubes 12 mei 2006 17:31 (CEST)

[bewerk] Veganisten gebruiken ook dieren zelf niet

"Veganisten beroven dieren dan ook niet van hun vrijheid (bijv. als huisdier)". Graag motivatie van degene, die deze zin eraf gehaald heeft.--Natubes 5 mei 2006 20:58 (CEST)

Het lijkt me geen noodzakelijke link. Ik ken veganisten met huisdieren, en bij mijn weten sluit de definitie van veganisme het ook niet uit. Sander Spek (overleg) 6 mei 2006 15:30 (CEST)

Veganisme houdt in, dat dieren in principe volkomen met rust gelaten worden door de mens. Dat neemt uiteraard niet weg, dat er situaties kunnen zijn, waarin enigszins van dat principe afgeweken moet worden. En verder is het heel goed mogelijk, dat men niet 100% veganist is, maar ietwat van de lijn afwijkt, bijvoorbeeld door er toch 'n poes op na te houden.--Natubes 6 mei 2006 17:56 (CEST)

Wanneer dat een gangbare definitie is, dan bied ik mijn excuses aan en kan de tekst weer terug. Sander Spek (overleg) 6 mei 2006 18:33 (CEST)

Het is geen gangbare definitie dat veganisten dieren volkomen met rust laten. De gangbare definitie is dat een veganist niet medeplichtig wil zijn aan de exploitatie en andere mishandeling van dieren. Zoals jouw zin hier eerst stond was ie wel goed, maar vandaag stond er iets heel anders nl:

Dit laatste brengt met zich mee, dat ze geen huisdieren (gevangen) houden.

Dat is iets anders dan het gevangen nemen van een dier ofwel overgaan tot de aanschaf hiervan. (Ik zie trouwens net dat ik per ongeluk de hele zin heb gewist, mijn excuus hiervoor).

Helemaal hieronder beschrijf ik mijn eigen verhaal maar ik zal hier nog een voorbeeld geven over bijvoorbeeld honden of katten. Iemand die al 5 jaar een hond of kat heeft en ergens in die 5 jaar veganist is geworden kan deze natuurlijk niet in het bos vrijlaten. Je hebt dan als veganist wel een ander probleem bij dit soort dieren, je moet ze namelijk elke dag een dood en mishandeld dier te eten geven. En tjsa of je dan nog veganist bent is een ander verhaal natuurlijk, maar de hond of kat in dit verhaal kan ook prima vervangen worden door een konijn of een papegaai.

Ps Als de kat van je buurvrouw bij je op schoot komt zitten en je moet die volkomen met rust laten dan heb je een dillema..... Je mag haar er niet afhalen maar ook niet laten zitten. .Milio@202.58.85.6 06-05-2006 21:40 (CEST)

(Ben zo vrij geweest, om dit kopje hiernaartoe te halen, omdat het anders menigeen niet opvalt, dat er nog wat bijgekomen is).

Dat probleem (met die kat) heb je niet, als ook de buurvrouw veganiste is?! Maar nogmaals, het gaat hier om het principe. Helaas is het nog niet zo ver, dat iedereen al veganist is, dus tot zolang blijft het nog passen en meten. Die moeite is het welzijn van deze wezens best waard, toch?

Overigens lijkt het interessant om eens uit te vinden, in hoeverre een hond (van jongs af aan) op enkel vruchten zou kunnen leven.

Dan nog wat betreft de suggestie van J4all hierboven, om alle soorten misdragingen, die zoal tegen dieren begaan blijken te worden te verzamelen. Dezerzijds is hier al contact over opgenomen met de NVV, maar inmiddels diende zich ook de gedachte aan, om een nieuw W-artikel aan te maken met de titel "Dierenmishandeling". Daar zou heel wat in verzameld kunnen worden. Uiteraard zal het wel met bronnen of anderszins voldoende hard gemaakt moeten kunnen worden.

Misschien lukt het vandaag nog, anders morgen.--Natubes 14 mei 2006 17:56 (CEST)

[bewerk] B12 en veganisme

Ik denk dat er best niet zo lichtzinnig over het B12-probleem wordt omgesprongen in het artikel, vooral dan: " Deze stof kan bij een zorgvuldig veganistisch dieet echter in voldoende mate worden ingenomen. Vitamine B12 komt namelijk onder andere voor in hazelnoten, organisch verbouwde groenten, vers zeewier en tempeh " bronnen over hoe het zit met B12 en veganisme: (en dit door veganisten/vegetariers zelf) http://www.vitamineb12.nl/ http://www.vegetarisme.be/php/vitamineb12.html http://www.veganhealth.org/b12 - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door DieterDHoker (overleg|bijdragen) op 5 jun 2006 01:39 (CEST).

Kijk eens op de Engelse Wikipedia onder Veganisme (kopje health criticism). Vitamine B12 moet toch echt uit dierlijke bronnen komen. Ik heb ook wel elders gelezen dat de B12 uit zeewier en andere plantaardige bronnen niet echt B12 is, maar B12-achtige stoffen die ik het lichaam NIET in B12 worden omgezet. Ik denk dat de bovengenoemde zin wel degelijk lichtzinnig is. Graag wetenschappelijke referenties over die plantaardige bronnen van B12 en geen websites. Itsme 31 okt 2006 02:51 (CET)

[bewerk] Typo

Er staat een typo op: 'bacterieën' moet 'bacteriën' zijn.

Van der Hoorn 30 jun 2006 16:06 (CEST)

En gefixed, aangezien de beveiliging weg is.

Van der Hoorn 4 aug 2006 02:40 (CEST)

[bewerk] Positieve vs negatieve definities

Zijn er anderen te vinden voor een vervanging van de negatieve definities door positieve definities? De tweede soort komt vriendelijker over, de eerst streng.

Zo zou ik ipv "veganisten gebruiken geen dierlijke producten", eerder "veganisten verkiezen het gebruik van alternatieven voor dierlijke producten" schrijven.

Alle "zonder's", "geen's"... zou ik vervangen door positieve termen. Ze worden door niet-vegetariërs/veganisten te makkelijk geassocieerd met streng ascetisme. Het effect van een zin kan in een klein woordje schuilen zoals liefhebbers van de taalkundige Noam Chomsky zullen weten.

Cogi

Geen slecht idee, dat positieve. Ik heb daar niet naar gekeken maar wel het artikel nogal aangepast. In het stuk over B12 stonden fouten en verder heb ik gezorgd dat het hele scala aan veganistische opvattingen nu aan bod komt. Als iemand zich geroepen voelt om het gehakketak van deze overlegpagina wat op te schonen, dan mag dat van mij. Ook lappen tekst met oude versies kunnen wel weg toch? atalanta 23 dec 2006 18:11 (CET)

---