Overleg gebruiker:Waerth

Van Wikipedia

Mijn privestalker op wikipedia: gebruiker:62.251.90.73, gebruiker:137.120.195.172 en gebruiker:Ann O'Niem een en dezelfde persoon studerend aan de uni van Maastricht.

Dagelijks na te kijken voor edits:

Gebruiker:Oub
Gebruiker:Mr. Slim
Elly's treiterdossiertje: [1]
Muijz zijn reactie: Gebruiker:Muijz/treitergedoe

Later bijwerken op eigen pagina:

Wikinews accounts: n:de:Benutzer:Waerth , n:en:User:Waerth , n:es:Usuario:Waerth , n:fr:Utilisateur:Waerth , n:sv:Användare:Waerth

Wikispecies accounts: species:User:Waerth

Nieuw overleg graag onderaan, of gebruik de link.
New reactions please at the bottom of the page, or use the link

----> Laat een nieuw bericht achter <-----

Vertrokken

Deze gebruiker heeft Wikipedia (voorgoed) verlaten.

Een plaats waar iedere idioot kan doen en laten wat hij wil terwijl hij/zij geen moer afweet van de onderwerpsgebieden en daarmee iemand voor meer dan 4 uur bezig kan houden alleen omdat hij/zij zijn/haar zin wil doorduwen dat wordt nooit wat. Zodra je aan Oost Europese artikelen komt valt de hele Oost-Europa maffia over je heen, maar ja Thailand he daar weet niemand een moer van dus is het een vrijbrief aan mensen om dat te vergallen en om alle gemaakte afspraken omtrent het geven van namen aan artikelen te gaan schenden.

Inhoud

1 Tegenstem
2 Langzaam wordt het me duidelijk
3 Verplaatst
4 Nong Pladuk
5 Changwat Yala
6 Tijd
7 Je wordt door minstens vijftien mensen als specialist gezien!
- 7.1 Stemplicht
8 Gedrag van anderen hier
9 Changwat
10 Arbcom

[bewerk] Tegenstem

Hoi Waerth,

Ik heb net lomp jouw tegenstem verwijderd op de Speciale redacteur-pagina. Dat deed ik omdat er maar één persoon tegen màg stemmen: De Voorgedragene.

Ik kan me redenen voorstellen waarom die regel niet goed zou zijn, maar zolang de Speciale redacteuren (of iets soortgelijks met een evt andere naam) geen Wikipediabeleid is, blijft het bij dit niet-officiele experiment, waar ik besloten heb (het zit in mijn gebruikersruimte) dat er niet negatief gestemd mag worden. Als blijkt dat er een dergelijke "functie" wordt ingesteld binnen wikipedia zal ik mijn pagina opheffen en zal de nieuwe methode getoetst kunnen worden aan de mening van ons allen.

Dank je wel trouwens voor je bijdragen. - Quic Hot 2 apr 2007 23:07 (CEST)

Dus als er 1 iemand voor is kan iemand tot expert uitgeroepen worden??? Dat lijkt me heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg fout. Dan wordt iedereen dus een expert over alles en niets. Wae®th^tm^©2007 | overleg 2 apr 2007 23:49 (CEST)

Nee. Als er één iemand voordraagt én veertien mensen die voordrach steune wordt iemand expert. In totaal moeten r dus vijftien mensen de moeite nemen om te bekijken of iemand echte kennis in huis heeft op dat ene bepaalde gebied. - Quic Hot 3 apr 2007 00:00 (CEST)

Ik hoop dat haat geen drijfveer is voor wat voor bewerking ook op Wikipedia (ook stemmingen dus), maar ben niet zo naief om er ook blindelings op te vertrouwen. 1 van de redenen om geen tegenstem mogelijk te maken is om eens alleen maar positieve dingen over een gebruiker te kunnen lezen. Ook al zijn er ook negatieve dingen in die persoon aanwezig (zoals in ons allemaal), mijn experimentje gaat over iets goeds (namelijk mensen met kennis die die kennis delen.) Sociale vaardigheden doen niet perse ter zake, het gaat hier puur om de inhoudelijke bijdrage van een persoon. Je bent trowuens zelf ook voorgedragen, ik weet niet zo gauw meer door wie... - Quic Hot 4 apr 2007 23:01 (CEST)

[bewerk] Langzaam wordt het me duidelijk

Waerth, zojuist begrijp ik (hopelijk) waarom Londenp een opmerking van jou bij moderator S en van mij bij moderator T heeft verwijderd: als 1 iemand bezwaar heeft, is dat reeds voldoende om de daaropvolgende procedure te moeten starten.
Groeten, Bob.v.R 3 apr 2007 13:34 (CEST)

Klopt, dat is bij de vorige ronde ook steeds gehandhaafd en staat ook vermeld op de pagina zelf. Ik snap dat het vreemd over kan komen maar da's inderdaad de redenatie erachter. Groet eVe | Overleg 3 apr 2007 13:36 (CEST)

Zo eVe, dat is heel alert gereageerd! Bob.v.R 3 apr 2007 13:37 (CEST)

Ik had Waerth's vraag in de Kroeg beantwoord en was net op weg naar hier om dat te melden ;-) vandaar. Groet eVe | Overleg 3 apr 2007 13:38 (CEST)

Ik meen me te herinneren in de laatste discussie dat dubbele bezwaren toegestaan waren, ook om te voorkomen dat de eerste bezwaarmaker zich terugtrekt en zo dus niemand bezwaar lijkt te maken. — Zanaq (?) 3 apr 2007 13:39 (CEST)

Daar zit ook wat in. Maar 't moet natuurlijk geen stempagina worden. Misschien zou de tweede (derde, vierde...) die zijn stem wil laten horen dat dan op de OP kunnen doen? Ik zeg maar wat, weet niet of dat werkbaar is, maar op die manier ben je in elk geval niet ineens je stem kwijt mocht het gebeuren dat de eerste zich terugterkt. eVe | Overleg 3 apr 2007 13:42 (CEST)

De gedachte van Zanaq lijkt me inderdaad reëel en zinvol. Bob.v.R 3 apr 2007 13:44 (CEST)

Het is de rol van de coördinator om als iemand zijn bezwaar terugtrekt, het tweede bezwaar alsnog te laten gelden. En mocht de coördinator dat vergeten en zijn taak onvoldoende waarnemen, dan weet ik zeker dat iemand anders de coördinator daarop wijst. De eerste ronde is geen campagneronde, de eerste ronde is voor het aanmelden van formeel bezwaar en daarvan is er 1 genoeg (en meer dus overbodig). Londenp _{zeg't maar} 3 apr 2007 14:06 (CEST)

Echter, nu is het slechts vanwege de toevallige omstandigheid dat Waerth en ik niet precies wisten hoe de procedure in elkaar steekt, dat de coördinator op de hoogte is van het feit dat anderen ook een bezwaar (tegen de betreffende moderatoren) hebben. Bob.v.R 3 apr 2007 14:41 (CEST)

[bewerk] Verplaatst

Waerth ik had jouw stem al verplaatst naar de overlegpagina. Ik vergeet jouw bezwaar niet in het onwaarschijnlijke geval dat Zonneschijn zijn/haar bezwaar terugneemt, zal ik jouw bezwaar (maar dan zonder persoonlijke aanval) terugplaatsen op die plek. Een coördinator heeft ook een taak. Londenp _{zeg't maar} 3 apr 2007 14:11 (CEST)

[bewerk] Nong Pladuk

Kwam een niet-gecategoriseerde Thaise plaats tegen. Ik weet niet of het klopt wat hier staat, kan jij ernaar kijken? Groet, Torero 8 apr 2007 16:04 (CEST)

Mooi van je oog erop. Ik word in mijn "vak"gebied lastiggevallen door 12jarigen die de boel verstieren, ik geloof dat jij daar op jouw vakgebied ook van baalt. Ik word ook graag gewaarschuwd als de gebruikers Yugioh en Maria Magdalena weer eens hebben lopen klooien. Ik denk dat die waarschuwingen ook voor jou gelden. Groet en graag gedaan dus, Torero 8 apr 2007 19:39 (CEST)

Er zijn in Thailand wat ergere zaken aan de gang op het moment. De regering begint links en rechts alles te blokkeren. Ik verwacht een nieuwe coup en geweld net als in 1992 :( Zie ook:Pantip.com. Wae®th^tm^©2007 | overleg 8 apr 2007 19:54 (CEST)

Hmm ja, maar daar kunnen wij natuurlijk weinig aan doen.. De wikikwaliteit kunnen we des te meer aan doen. Regeringen zijn ondingen, je kan er maar beter het minste van hebben... Gr, Torero 9 apr 2007 12:26 (CEST)

[bewerk] Changwat Yala

Beste Waerth,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Changwat Yala. Je hebt hier meerdere bewerkingen kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan kost extra serverruimte en maakt bovendien de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken kun je zien hoe het artikel er na je wijzigingen uitziet. Je kunt deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen voor meer informatie. Bedankt voor je begrip!

- Erik Baas 9 apr 2007 12:18 (CEST)

Dan doe je het al jaren fout, belast het systeem onnodig zwaar, en maakr de history van het artikel volslagen onleesbaar. N.B.: Als nieuwelingen meer dan drie keer in korte tijd opslaan worden ze al op de vingers getikt; jij maakt er 59 (!) achter elkaar, dat is niet gezond. :-( - Erik Baas 9 apr 2007 12:43 (CEST)

Daar zijn meerdere redenen voor.

1) de stroom klapt er hier regelmatig uit. Dus als ik toon bewerking ter controle gebuik ben ik al vaak zat uren werk kwijtgeraakt. Ook als ik werk in excell of in word of een spelletje speel save ik iedere paar minuten.

2) computer wordt ook oud en blijft soms hangen (binnenkort opgelost).

3) Ik doe iets, denk dan dat is genoeg, save, kijk er nog eens naar en denk dan ....neee hier nog iets. Ook zie ik vaak als ik in een ander artikel bezig ben plotseling iets wat er net nog even tussenmoet of ik vind iets nieuws enz.

4) Yala was een eerste probeersel. Zoals je ziet bij Narathiwat en Pattani zijn het aantal bewerkingen een stuk minder.

Kan het provinciale zegel ook niet beter in het sjabloon, naast de vlag? Landen 9 apr 2007 13:45 (CEST)

[bewerk] Tijd

Hier schreef je: "wil je dat iemand tijd heeft om inhoudelijk bij te dragen aan wikipedia"; en ja, dat is precies wat ik wil. En ook dat je de opmaak aan mij of anderen overlaat; dat scheelt jou tijd, en het resultaat is beter. - Erik Baas 9 apr 2007 15:53 (CEST)

[bewerk] Je wordt door minstens vijftien mensen als specialist gezien!

Van harte gefeliciteerd! Ondanks je pessimisme ben je de aller-tweedste Speciale redacteur van nl:Wikipedia. Dat houdt in dat vanaf nu jouw gebruikersnaam op de lijst met speciale redacteurs prijkt, en mensen jou kunnen aanspreken als ze vragen hebben over Thailand. Mochten mensen je kennis nodig hebben, hoop ik dat je kunt helpen en anders de weg kunt wijzen naar de plek waar hulp te vinden is. Vriendelijke groeten. - Quic Hot 11 apr 2007 00:16 (CEST)

Gefeliciteerd met je aanstelling Waerth! ;) Emm elie 11 apr 2007 17:23 (CEST)

Ook gefeliciteerd, ik had natuurlijk niet anders verwacht, maar hoop dat dit voor de verandering eens iets motiverends is, i.t.t. de diverse minder motiverende zaken van de laatste tijd. Flyingbird

11 apr 2007 18:12 (CEST)

[bewerk] Stemplicht

Haha, bovenstaand bericht is wel grappig, want ik kwam net hier om iets te vragen over Thailand :) Zeg Waerth, op Stemplicht#Thailand staat : In Thailand bestaat er ook een opkomstplicht. Bij niet stemmen riskeert men boetes en andere sancties. Ik neem aan dat vele andere lezers net als ik zich nu afvragen "ja maar welke andere sancties dan?" Gevangenisstraf ofzo? Kan jij dit verduidelijken (mag direct in het artikel als je wil)? Venullian (overleg) 11 apr 2007 08:16 (CEST)

[bewerk] Gedrag van anderen hier

Ik ben het volledig met jouw kritiek eens. Ik word er kotsmisselijk van hoe niet-joden zonder enig verstand van het jodendom zich gaan bemoeien met artikelen over het jodendom en er volslagen onzin in schrijven. Neem bv dit als voorbeeld, waar een Friese Tjipke mij uit gaat leggen wat het jodendom betekent... ARGHHH, ik word er kotsmisselijk van soms. --Daniel575 11 apr 2007 09:44 (CEST)

Je kan kotsmisselijk worden, maar Tjipke citeert hier de definitie van een woord volgens Van Dale. Een boekje dat in het Nederlandse taalgebied wel degelijk als relevant wordt gezien. - Quic Hot 11 apr 2007 17:28 (CEST)

[bewerk] Changwat

Beste Waerth, ter info: op Overleg:Provincies van Thailand stel ik voor om (gezien de discussie op die OP) de zin 'Thailand heeft 76 changwat.' te vervangen door 'Thailand heeft 76 provincies.' Mocht het toch 'changwat' blijven (waar natuurlijk ook wel weer iets voor te zeggen is), dan zijn de overleggers het inmiddels met elkaar eens dat er dan een meervouds-s achter moet, omdat buitenlandse woorden die in het Nederlands worden gebruikt nu eenmaal altijd volgens de Nederlandse grammaticaregels worden verbogen. Groeten, Bob.v.R 12 apr 2007 01:56 (CEST)

P.S. inmiddels is de tweede ronde begonnen.

[bewerk] Arbcom