Overleg:Zwaartekracht
Van Wikipedia
Wat ik me afvraag, zijn zwaartekrachtsgolven longitudinaal of transversaal? Elly 24 sep 2003 14:47 (CEST)
- Eens op het Internet gezocht. Naar wat ik heb gelezen, lijkt het antwoord te zijn: De algemene relativiteitstheorie voorspelt transversale golven, maar er zijn tegenwoordig ook diverse theorieën die beide soorten voorspellen. Zie: http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2001-4/node27.html, http://world.std.com/~sweetser/quaternions/sdm.openacs.org/wp/display/916/940.html, http://216.239.59.104/search?q=cache:nsnaqyCG5fAJ:www.thecore.nus.edu.sg/natureslaw/unl2203/gravitational.doc+%22gravitational+waves%22+longitudinal&hl=en&ie=UTF-8, http://www.fh-furtwangen.de/~webers/, http://sepwww.stanford.edu/public/docs/sep75/ray1/paper_html/node3.html Andre Engels 24 sep 2003 15:07 (CEST)
-
- Dank je, echt interessant! (Sorry, ik had natuurlijk zelf ook ff kunnen zoeken). We moeten maar beter wachten dit te vermelden tot dat ze gedetecteerd zijn. Elly 24 sep 2003 15:18 (CEST)
-
-
- Nou, ik denk dat we het wel ongeveer zoals ik het boven zeg kunnen noemen - de algemene relativiteitstheorie is algemeen aanvaard in de natuurkunde, dat geldt voor die andere theorieën niet. Dus zoiets als "Zwaartekrachtsgolven zijn traversaal, al voorspellen sommige theorieën daarnaast ook longitudinale govlen" lijkt me behoorlijk acceptabel vanuit het oogpunt der hedendaagse natuurkunde. Andre Engels 24 sep 2003 15:36 (CEST)
-
Ik heb een vraag die mij al een tijdje bezig houd. Is het op enige manier mogelijk om door middel van een machine of zoiets zwaartekracht te vermeerderen. Dus gewoon iets wat je als grond gebruikt waar je op kunt lopen, maar een grotere aantrekkingskracht heeft dan de aarde zelf. Vincent
Als je in een lift of racket stapt die snel naar boven gaat zal er een kracht op je uitgeoefend worden die groter is dan de zwaartekracht,maar de zwaartekracht zelf wordt niet vermeerderd deze zal zelf lichtjes afnemen.(Kristof vt 4 nov 2004 17:52 (CET)) zo'n simpel toestel voor thuis bestaat dus niet. Wel worden in andere situaties bvb centrifuge krachten opgewekt die groter zijn dan de zwaartekracht.
Inhoud |
[bewerk] The curvature of spacetime - image
New image was added to Commons:
Wat ik me afvroeg is : als er zwaartekracht is , waarom staan de grassprietjes dan recht en vallen ze niet om ? Heeft er iemand een antwoord op mijn vraag ?
- Bij mij staan ze niet rechtop, maar vallen ze om!Nijdam 30 mei 2005 23:35 (CEST)
[bewerk] materiaal voor parachutespringen
[bewerk] Zwaartekrachtsgolven
Zijn het "Zwaartekrachtsgolven" of "Zwaartekrachtgolven"? Ik zou zelf voor het laatste gaan. Het verschil in aantal hits op Google is verwaarloosbaar. Wie o wie weet het antwoord? --Stephan202 28 mei 2006 16:42 (CEST)
- Het huidige groene boekje (formeel nog niet geldig geloof ik) geeft zwaartekrachtSveld. Dus ik zou zeggen, met tussen-s. De regels zijn wat vaag, zie Tussen-s in de Nederlandse spelling. Elly 28 mei 2006 17:12 (CEST)
- Als ik die regels zo lees, dan denk ik dat je gelijk heb. Ik spreek die /s/ wel uit ja. Ik heb het artikel aangepast zodat de tussen-s nu overal aanwezig is. Groeten, Stephan202 28 mei 2006 23:45 (CEST)
[bewerk] Bron van zwaartekracht
Volgens mij heeft de middelpuntvliedende kracht van hemellichamen de zwaartekracht veroorzaakt. Verrekijker praatjes? 31 dec 2006 00:09 (CET)
[bewerk] Gravitatie vs zwaartekracht
Op het moment is gravitatie een dp naar zwaartekracht. Ik kan me echter vaag herinneren dat dit niet helemaal gelijk is: zwaartekracht is de resulterende krachtveld bij optelling van zowel het gravitatieveld als het centriputaalveld van de Aarde (dat laatste wordt veroorzaakt door de middelpuntvliedende kracht bij de rotatie van de Aarde). Bij andere hemellichamen zal dit wellicht op dezelfde manier gaan. Iemand hier die dit kan bevestigen? Woudloper 24 mrt 2007 23:18 (CET)
Volgens mij is in het nederlands Zwaartekracht en Gravitatiekracht gewoon synoniem. Dus die dp is wel terecht. Als we ook rekening houden met de draaiing van de aarde dan hebben we het meer over valversnelling. Maar Woudloper heeft wel gelijk dat in het artikel waar die formule staat om g uit te rekenen "in Nederland en België"... daar ontbreekt inderdaad die factor voor de draaiing van de aarde : die formule geldt voor de gravitatiekracht overal op aarde... de "centrifugale" versnelling moet daar nog van afgetrokken worden. Er zijn nog wel andere factoren: de aarde is niet perfect rond en "zeeniveau" is dus niet overal even ver van het midden, en in de aarde is de massa ook niet gelijkmatig verdeeld. Sjoerd22 25 mrt 2007 13:25 (CEST)
- In dat geval staat er ook een fout in Zwaartekrachtsveld. Valversnelling wordt daar uitgelegd als iets dat alleen van de gravitatiekracht afhankelijk is, terwijl als je gelijk hebt ook de centriputaalkracht genoemd zou moeten worden. "Geopotentiaal" (zie de|en) is dacht ik de naam voor de zwaartepotentiaal van een object in het zwaartekrachtsveld van de Aarde. In de Duitse versie (die ik duidelijker vindt dan de Engelse) staat dat dit een optelsom van gravitatie en centriputaalversnelling is. Woudloper 25 mrt 2007 13:56 (CEST)
