Diskusjon:Arendal
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
 |
Arendal er en anbefalt artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess, og blir ansett som spesielt lesverdig og til inspirasjon for andre artikler. |
 |
Arendal har vært utvalgt artikkel, og var på Wikipedias hovedside uke 7, 2007. |
Det må være feil at Arendal ble ladested under Kristiansand i 1610. Kristiansand ble ikke grunnlagt før i 1641 og var da den første by mellom Skien og Stavanger. La Arendal opprinnelig under en av disse? 91 24. okt 2006 kl. 19:30 (UTC)
- Det er opplagt at Arendal lå under en annen by enn K.sand. Trolig Skien, kanskje Tønsberg, ganske sikkert ikke Stavanger. Jeg skal se om jeg finner sikre opplysninger om dette. Byen er i alle fall nevnt som ladested av P.C.Friis i 1610. Takk for at du påpekte dette!krg 25. okt 2006 kl. 16:22 (UTC)
Arendal nevnes første gang som en viktig havn med bymessig bebyggelse alt omkring år 1400. Dette er en påstand som er ukjent i annen litteratur, men som gjerne kan være korrekt. Men hvilken kilde? krg 3. nov 2006 kl. 23:52 (UTC) Ingen henvisning til dokumentasjon er kommet fram. Denne opplysningen om 1400-tallet er derfor fjernet. krg 2. des 2006 kl. 13:56 (CET)
Her er det noen som har kødda seg med artikkelen... " Arendal er en dritt fin by by" osv. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 62.113.158.80 (diskusjon · bidrag)
[rediger] Historiens gang, normaliteter eller avvik?
I avsnittet «Historie» fastslås det at Arendal opprinnelig er ladested under Tønsberg og siden under Kristiansand. Så følger: «Borgerne i Arendal ble først pålagt å flytte til Kristiansand.» Innebærer dette at handelsborgere ble pålagt å flytte rent fysisk eller at de måtte flytte sine borgerbrev fra Tønsberg til Kristiansand? I tilfelle de ble pålagt å flytte rent fysisk, hvorfor?
Var forbitrelsen større over at skattene nå måtte betales til den nye kjøpstaden og ikke til Tønsberg/Skien som før,og evnt hvorfor?
Videre: «Arendal fikk kjøpstadsprivilegier i 1723, men åket var likevel ikke borte.» Er det åket som nevnes en konsekvens av påløpt skattegjeld, krigsskatter eller av at Kristiansand i mellomtiden var blitt stiftstad, eller har det en annen bakgrunn/forklaring?
Hva slags skatt måtte borgere i Arendal betale frem til 1850? Var den noe ekstraordinært, hadde skatten historiske årsaker - eller var den konflikten som skisseres en del av de normale stridighetene som oppstod ved de aller fleste kjøpstadsdannelser og deres omland i perioden fra 1500-tallet nesten 300 år fremover?
Jeg mener at disse punktene trenger ytterligere belysning for at de skal kunne forstås fullt ut. 91 27. mar 2007 kl. 01:32 (CEST)
