Diskusjon:Europa
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
 |
Artikkelen Europa var ukas dugnad uke 24, 2006. Det innebærer at artikkelen fikk ekstra oppmerksomhet i løpet av uka, med mål om at artikkelen skulle bli så bra som mulig. |
|
Oppgaver for Europa: |
rediger - historikk - overvåk - oppdater | |
|---|---|---|
|
||
Her lister vi geografisk plassering, ikke kulturelt.
- europa slutter lenge før "nordpolen". Foreslår: grenser til nordishavet og barentshavet i nord, atlanterhavet i vest, middelhavet i sør, uralfjellene, kaukasus(?) og bospuros-stredet i øst.
- Kypros er Asia, ikke Europa!!!
- Skal vi ha med Russland og Tyrkia på lista, må Aserbajdjan og Kasakhstan også det, men det bør anføres at det kun er en del.
- Svalbard og Kaliningrad er begge deler av hhv. Kongeriket Norge og Russland.
- Har aldri hørt at Krim er et ukrainsk biland?!?
- Hele Georgia ligger sør for Kaukasus og er derfor i Asia
- Athos er en kirkestat, men er folkestatlig en del av Hellas
- Kosovo og Vojvodina er provinser i Serbia og Montenegro, ikke biland.
--Jakro64 13. jun 2004 kl.17:33 (UTC)
- Jeg ser i artikkelen at Manytsjforsenkningen er grensen mellom Europa og Asia i Kaukasus, det betyr at en haug med små republikker langs nordsiden av kaukasusfjellene blir Asiatiske. Jeg foreslår at vi trekker grensen langs vanskillet i den store kaukasusfjellkjeden selv om det geografisk ikke blir helt korrekt (det kan diskuteres). --Svart 12. sep 2005 kl.09:32 (UTC)
- Se, Diskusjon:Kypros.
- Definitivt, jeg stemmer for at vi gjøre noe av det samme som på den engelske, vi setter opp et pent lite 1-tall bak landenes navn og fotnoter på bunn av listen.
- Både kaliningrad og svalbard har spesielle forhold til landene de er en del av, foreslår at de fremdeles beholdes på listen, det samme gjelder Gibraltar.
- http://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_Crimea er litt usikker på å beholde denne på listen dog.
Profoss 13. jun 2004 kl.17:52 (UTC)
- Så lenge listen står under "Selvstendige land" passer det godt med et lite EU-flagg til høyre for hvert landsnavn. I tillegg kan vi godt legge inn fotnoter. Det stemmer bra.
- Kaliningrad er 100% en del av Russland. Svalbard er på samme måte 100% en del av Kongeriket Norge og derfor ikke et biland som ikke er en del av det landet det tilhører (f.eks. Færøyene i forhold til Danmark). Det er meget viktig å skille mellom provins, fødererte stat som Krim synes å være, og biland som er noe helt annet. --Jakro64 13. jun 2004 kl.17:56 (UTC)
Åland er et finsk fylke, ikke biland! --Jakro64 13. jun 2004 kl.18:05 (UTC)
Nå har jeg lagt ut små EU-flagg etter hvert landenavn, men jeg synes det ble rotete. Hvis flaggene skal være der bør de komme under hverandre. Er det noen som vet hvordan vi gjør det, eller som har meninger om saken? --Jakro64 13. jun 2004 kl.22:24 (UTC)
- Å få flaggene under hverandre er ikke noe problem dersom en bruker tabell (border=0). Men hva er poenget? Flagg og andre symboler blir riktignok stadig mer utbredt, men i denne sammenheng virker det etter min mening lite opplysende. Dersom det er EU-medlemskapet som skal flagges, må det være mye bedre å f.eks. skrive (EU) bak hvert land det gjelder. Men jeg er i tvil om det også. Lista over EU-medlemmer finner en jo under artikkelen om den Europeiske Unionen. -- Arnejohs 15. jun 2004 kl.22:31 (UTC)
[rediger] Flagg
Hvorfor har ikke EU-landene egne flagg i lista, men bare EU-flagget? Det er om mulig den dårligste måten å markere at landet er medlem i EU på... Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 22. mar 2005 kl.13:59 (UTC)
- Det står en fotnote under, men jeg er enig i at det ikke er den beste løsningen. En bedre måte å gjøre det på er kanskje å lage en ekstra kolonne, for EU/EØS (EFTA) og bruke EU-flagget der, mens det i den første flaggkolonnen er nasjonalflagget som brukes. Cnyborg 22. mar 2005 kl.14:02 (UTC)
[rediger] Historiedelen
Hadde det ikke vært en ide å droppe den LANGE historiedelen i denne artikkelen, og heller oppsummere historien i en tre-fire avsnitt. Historien er jo uansett dekket fyldig i Europas historie-artikkelen, og de delene som er her er primært kopiert rett fra de andre artiklene det lenkes til... Syns det blir veldig rotete, og det er vel også wikipedias policy å dele opp artikler... Espenhh 13. jun 2006 kl.21:31 (UTC)
- Historiedelen er veldig dominerende. Kan være en ide å trekke ut de største hendelsene i noen få avsnitt og referere resten til dybdeartikkenen. --Jpfagerback 13. jun 2006 kl.22:38 (UTC)
- Enig i at den kan bli vel lang ja, vi får kutte ned noe til slutt, når alt er lagt inn. --mariu.le 14. jun 2006 kl.11:09 (UTC)
- Er det ikke bedre å gjøre det NÅ, før alt er skrevet? Altså å heller skrive et par avsnitt om historie, heller enn å ha 15 underseksjoner... Syns det er litt dumt å ha det her, når den utdypende artikkelen handler om akkurat det samme. Skriv heller mer på den, heller enn å skrive det i denne artikkelen Espenhh 14. jun 2006 kl.22:22 (UTC)
-
-
- Har kuttet ned litt fra romerriket og antikkens Hellas. Andre verdenskrig børt kuttes ned. Jeg mener vi kan utelate wienerkongressen og den russiske revolusjon som egne avsnitt. Hva med å slå sammen første og andre verdenskrig? --mariu.le 15. jun 2006 kl.21:26 (UTC)
-
- Har utført en del nedskjæringer, hvis noen mener at det ble fjernet for mye er det bare å tilbakestille. Jeg mener iallefall at historiedelen ikke bør være lengre enn dette. --mariu.le 16. jun 2006 kl.11:47 (UTC)
Hvorfor ligger EU under historie? Bør ikke EU ha en egen overskrift?, --mariu.le 15. jun 2006 kl.21:30 (UTC)
[rediger] EFTA i tabell
Nå som Bilde:Efta logo.png straks skal slettes må noen finne en annet egnet symbol som kan representere EFTA-landene i avsnittet «Politisk geografi». --Kjetil Ree 11. okt 2006 kl. 00:08 (UTC)
