Diskusjon:Operasjon Weserübung
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Luftkrenkelser er jo strengt tatt et felt der det norske forsvaret ikke var så proft, siden det norske luftforsvaret ikke klarte å komme så høyt og få identifisert dem. Spør du meg er den linjen unødvendig fingerpeking, jeg stemmer for en omskrivning til at begge sider gjorde overtramp på norsk nøytalitet og ferdig med det. Forøverig var jo Altmarkepisoden en sak for seg selv, Altmark hadde jo brutt rimelig mange relger før de kom til norge også (blant annet seilet under norsk flagg), og spør du meg burde den norske offiseren som inspiserte Altmark forstått at det var et fangeskip. Profoss 7. sep 2004 kl.23:35 (UTC)
Jeg kan ikke skjønne hva som er galt med å nevne omfanget. 44 er jo temmelig mye mer enn 21. At Altmark hadde brutt regler er selvfølgelig ingen unnskyldning for å krenke norsk suverenitet, noe som er langt mer alvorlig enn ulovlig flaggføring. De engelske nøytralitetskrenkelsene var viktige i den tyske begrunnelsen for intervensjonen i Norge. Ser du på engelsk Wikipedia, vil du legge merke til at USAs egne begrunnelser for sine handlinger i Irak osv. gis så å si all plassen. Wolfram 8. sep 2004 kl.00:08 (UTC)
Jo, men spør du meg blir det POV å nevne antall spesifikt da kildematriallet (så vitt jeg vet er det det norske luftforsvarets egene observasjoner) er noe sjørt, Tyske fly kunne nå større høyde enn de norske. Og mineleggelsen hører jo egentlig ikke hjemme, da britene la ut minene hadde tyske skip allerede lagt ut ifra havner i tyskland. Den har blitt veldig viktig i senere tid i NS-regimets propaganda. Profoss 8. sep 2004 kl.00:14 (UTC)
Mineleggingen skjedde på dette tidspunktet og er absolutt relevant. Britene og franskmennene hadde tumlet med invasjonsplaner lenge, dette er jo velkjent. "Forkjøpskriger" er ellers veldig populære for tiden. Wolfram 8. sep 2004 kl.00:21 (UTC)
Det jeg synes er påfallende er at setningen din om spionflyvinger er direkte kopi fra nettsiden krigshistorie.com]. Hvorfor bruker du så mange sitater fra denne siden? Det er jo helt tydelig en personlig side med et svært kontroversielt syn på norsk krigshistorie.--MaxMad 8. sep 2004 kl.19:12 (UTC)
For øvrig skjønner jeg at du har sterke synspunkt på krigen/okkupasjonen/frigjøringen av Irak, vær så vennlig å ikke trekke det inn i diskusjoner om 60 år gammel norsk historie.--MaxMad 8. sep 2004 kl.19:12 (UTC)
Slik som nevnt ovenfor, jeg stoler ikke på kildematrialet, det norske luftforsvaret var ikke i tilstanden til å kunne identifisere alt som kom inn imot norsk territorium. Dessuten hadde tyskerene den høytflyvende FW-200 Condor. Profoss 8. sep 2004 kl.19:20 (UTC)
Er det noen som har noe imot at vi flytter det som skjedde før 7. april 1940 til et avnitt vi kan kalle «Bakgrunn» eller noe lignende.? --Svart 25. sep 2005 kl.09:51 (UTC)
- Jeg stemmer for å flytte alt som skjedde før 7. april til nytt kapitel Bakgrunn. Det bør her også skrives mer om britenes intensjon angående Narvik og det å hjelpe finnene i forbindelse med Vinterkrigen. Øystein Liland 1. jan 2006 kl.23:53 (UTC)
