Brukerdiskusjon:Roarjo

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Hei og velkommen! Flott at du bidrar. Jeg foreslår at du tar en titt på stilmanualen vår for å se hvordan artikler bør settes opp og hvordan du superenkelt kan formatere tekst! Ellers møtes flere av oss på IRC-kanalen #no.wikipedia på freenode (irc.freenode.net); stikk gjerne innom der! Cnyborg 23. feb 2005 kl.12:15 (UTC)

Innhold 1 Petroleum 2 Lisensiering m.v. 3 Språkavstemning 4 Bokmål/riksmål

[rediger] Petroleum

Hei, imponerende innsats innen petroleumområdet! Det var et tema som absolutt trengte mer stoff. Synes du vi trenger en egen kategori for norsk petroleumsvirksomhet? --Duffman 7. mar 2005 kl.10:24 (UTC)

Til opplysning: Jeg oppretter en underkategori for norsk petroleumsvirksomhet i Kategori:Petroleum. --–Duffman 19. mar 2005 kl.09:41 (UTC)

Takk, var usikker på hvordan det ville fungere, men ser nå at det er korrekt med den nye kategorien i stedet for bare petroleum. roarjo 19. mar 2005 kl.10:02 (UTC)

[rediger] Lisensiering m.v.

Hei, takk for din e-post. Jeg har slettet bildet. Når det gjelder lisensieringen av innholdet på Wikipedia, er det et bevisst valg at man også vil tillate kommersiell bruk sålenge Wikipedia krediteres som kilde på tilbørlig måte og GFDL-betingelsene ellers blir fulgt. Dette er bestemt internasjonalt, og dermed ikke noe den norske utgaven uten videre kan gjøre noe med heller. Men det er selvfølgelig en forutsetning at den som publiserer innhold her under våre betingelser selv har opphavsretten til innholdet. Der dette ikke er tilfelle, som med det nevnte fotografiet, forsøker å vi å fjerne det fra Wikipedia så fort som mulig. Wolfram 24. mar 2005 kl.00:13 (UTC)

[rediger] Språkavstemning

Denne må eg mesten ta på dialekt for eg ser du kjeme frå Stavanger! Sjøl kjem'eg frå Hjelmeland i Ryfylke, nærmare bestemt Vormedalen, men har budd fleire år i Stavanger. Akkurarat nå bur eg i Sydney i Australia, der eg studere på sista året te å bli lege.

Uansett, eg skrive fordi eg lure på om eg kan øvebevisa deg om at den beste situasjonen for det norska wikipedia-miljøet akkurat nå e at me kalle ein spade for ein spade, og wikipediaen på :no for ein bokmålswikipedia? Si den nynorske wikipediaen (:nn) blei starta i juli i fjor (Sjå her) har :nn fått mange nye brugarar og dei fleste så ønskje å skriva på nynorsk gjer det der. :nn e ein suksessrige wikipedia i verdenssamenheng, ein av dei som har vokst mest prosentvis på kortast tid. Det bler mindre og mindre nynorsk her, og meste ingen broge nynorsk på :no lenger (ikkje eg heller, eg føle meg møje mer komfortabel på bogmål så lenge eg e her). :no e i virkeligheden ein bokmålswikipedia sama kor møje me snur og vende på det, og då tøtte eg det e bere at me kall'an for det og ikkje "norsk" og at han tillede adle målformer. Det e sama kor møje an tillede det, så lenge folk ikkje kjeme te å benytta seg av den sjansen. Stemmen din kjeme antageligt ikkje te å få fleire brogarar te å skriva nynorsk, det toget har gått.

Sitt i ein skandinaviske samanheng, e det einaste logiske òg at bogmål/rigsmål får sin eijen wikipedia, for i dag e det bare tri av dei fira store skandinaviske skriftsprågå så har sin eijen (svensk, dansk og nynorsk). Å avklara dette skikkeligt trur eg sende et positivt signal te dei andre skandinaviske wikipedia-miljøå, og e mindre forvirrande for nye brogarar i det norska miljøet. Når alt dette e sagt, så ønskje me jo adle et tettast muligt samarbeid. Månge av oss e aktive på både nn og no, og fleire løysningar e på plass for å sikra et godt samarbeid. Det sista har du sikkert lagt merke te allerede, dette at me har dei skandinaviske utvalde artikladn på framsiå. Dette har fått positive ringvirkningar på eit skandinavisk plan allerede. Fleire på den Danske Wikipediaen ser på om de ska gjer det sama der. I tillegg e Skanwiki på plass, ein plass som itte kvert kjeme te å bli et skandinavisk wikipedia-meta-forum.

Ser fram te å høyra om eg kan ha vore med på å øvebevisa deg bittelitt! Det e ennå ikkje for seint å ombestemma seg... :)

Helsing Bjarte 29. mar 2005 kl.10:07 (UTC)

Jeg er forholdsvis ny som leser og bidragsyter i Wikipedia og har fått anledning til å reflektere over språkproblemet først nå de siste par dager.

Jeg tror ikke denne avstemningen representerer en form for demokrati i egentlig forstand, det blir som et stortingsvalg med 4 % oppslutning, og velgerne er de som står nærmest de statlige beslutningsmyndigheter. ’’Hvem er Wikipedia først og fremst til for?’’ De som skriver eller de som leser? De som har oppdaget den pr 3. april 2005 eller de som kommer over den senere? Jeg er ikke sikker på at flertallet av Wikipedias brukere mener det er ideelt med to norskspråklige Wikipedia. Med brukere mener jeg de forholdsvis få som har oppdaget Wikipedia i dag pluss de mange ganger flere potensielle brukere som har oppdaget Wikipedia om 1-2 år. Flere andre nettsteder og noen aviser praktiserer blandet bokmål/nynorsk innhold tilsynelatende uten problemer. Noen eksempler: Språkrådet A&S departementet

Det er mulig det finnes mange tidligere diskusjoner jeg har gått glipp av, men det burde vel være mulig å finne fram til en praktisk løsning slik at en ender opp med én norskspråklig Wikipedia der bidragsyterne står fritt til å skrive bokmål eller nynorsk etter ønske. Og uten at de i mindretall, de som helst leser på nynorsk og uten at de som skriver på nynorsk blir diskriminert på noen måte. --roarjo 4. apr 2005 kl.13:12 (UTC)

Premissene i det du skriver faller utenfor diskusjonen, for vi er allerede langt forbi det stadiet hvor det fantes én norsk wikipedia. nn: har utvilsomt kommet for å bli. Senere programvare kan muligens gjøre det lettere å få til en fellesløsning, men situasjonen nå er at enten har vi en nynorskwikipedia og en blandet, eller en på hver målform.

Når det gjelder fremtidige brukere; dersom vi skal tenke slik vil det jo aldri være mulig å ta noen viktige avgjørelser, fordi det potensielt kan bli en annen holdning senere. Om et par år vil det også være fremtidige brukere som man så skal ta hensyn til. Man må også stole på at de som stemmer for de forskjellige alternativene har sett for seg hvilke konsekvenser avgjørelsen vil få.

Når det gjelder de som leser; selvsagt er leserne viktige, og de har alle muligheter til å delta, men et sted må grensen gå for hvem som skal bestemme hvordan ting skal være. Andre publikasjoner er også til for leserne, men det er en redaksjon som bestemmer hvordan presentasjonen skal være. Bruker vi analogien fra stortingsvalg vil det å åpne for stemmer for tifeldige, anonyme lesere være det samme som å la turister avgi stemme i stortingsvalget. Cnyborg 4. apr 2005 kl.14:13 (UTC)

Brukersiden din har blitt fin!

Jeg er enig med Cnyborg. I tillegg vil jeg understreke at de ulike wikipediaer ikke er organisert etter nasjoner, men etter språk. Det finst for eksempel ingen sveitsisk wikipedia, men det finst minst fire wikipediaer med sveitsiske skriftspråk. I Norge har vi to skriftspråk som er like forskjellige som svensk fra dansk eller for eksempel baseltysk frå vanleg tysk.

Ellers så jeg at du hadde skrevet et spørsmål om det fins en side som oppsummerer diskusjonene og slikt? Jeg tror ikke det finst noen særlig god beskrivelse av dette noe sted. Du kan ta en titt på nn:Wikipedia:Wikipedia på Nynorsk, det står litt der, men det begynner å bli utdatert allerede. Var det et spesielt spørsmål jeg kan hjelpe deg med? Bjarte 23. apr 2005 kl.23:20 (UTC)

Cnyborg, etter å ha gjort meg erfaringer med wikipediaen er jeg enig i det meste du sier. Om språk innen en familie eksisterer på en felles, flere eller hver sin instans av wikipedia, det er i grunnen mer et teknisk anliggende og kan forbedres underveis. Hovedhensynet må være sluttbrukerens opplevelse av å finne fram til artikler på det språk som måtte være tilgjengelig. I så måte er resultatet meget bra allerede og vil helt sikkert bli bedre.

Om demokrati: utgangspunktet her er nær anarki siden wikipediaen skal være brukerstyrt der alle ideelt sett er likeverdige. Jeg tror det må lages flere skriftlige retningslinjer for å utvikle demokrati og motvirke utviklingen av flere bataljer i fremtiden, en start kan være å oversette og tilpasse mer fra engelsk wiki.

Bjarte, Sunny256s Kategori:Wikipedia-språkdebatt gir alle mulighet til å gjennoppleve gamle språkdebatter, har funnet det jeg trenger, hilsen roarjo 30. apr 2005 kl.07:23 (UTC)

[rediger] Bokmål/riksmål

Riksmål er en skriftnormal på linje med bokmål og nynorsk, ikke noen "dialekt". Alle norske skriftnormaler vil være likestilt om vi likestiller bokmål, riksmål og nynorsk. Hvis du kjenner til flere norske skriftnormaler som er i faktisk bruk i samfunnet (i det minste bør du kunne vise til et par aviser e.l. som redigeres på den målformen) foreslår jeg at du meddeler offentligheten det, og jeg ville i såfall ikke ha noen problemer med at vi behandlet dem på samme måte.

Forøvrig gjaldt valget her hvilke målformer som skulle tillates. Forslaget om bare å tillate språkrådsformer oppnådde 6,8 % og ble altså nedstemt. Wolfram 28. apr 2005 kl.13:59 (UTC)

Nja, det tallmaterialet er tatt litt ut av kontekst, foreksempel jeg stemte på bokmål/riksmål, men det var på ingen måte en stemme for riksmål. Det var heller en stemme for bokmål der man måtte inngå kompromiss for å oppnå ønsket resultat.

Jeg forstår at mange føler seg tråkket på tærne av all utbasuneringen om riksmål, siden det ikke er en offisiell norsk målform. Profoss 28. apr 2005 kl.14:24 (UTC)

Det blir å snu saken helt på hodet. Her er det noen som har innledet en kampanje mot en av landets eksisterende målformer. Tenk om noen hadde innledet en tilsvarende kampanje mot bokmål? Riksmål utbasuneres i øyeblikket langt mindre enn både bokmål og nynorsk, til tross for at riksmål er en mer brukt målform enn nynorsk. Wolfram 28. apr 2005 kl.15:00 (UTC)

Nja, vet nå ikke helt, nynorsk er nok en mer brukt målform, er det egentlig andre aviser enn aftenposten som i teorien benytter riksmål? Ifølge seg selv så benytter foreksempel Dagbladet "radikalt bokmål" og jeg vil tro at det også er målformen for flesteparten av landets lokalaviser. Jeg sikter til utbasunering av riksmål ved å tillegge den en betydning for dagens samfund som den ikke har. Jeg lurer også på hvor stor del av wikipediabrukerene som identifiserer seg som riksmålsbrukere. Profoss 28. apr 2005 kl.16:36 (UTC)

Når det gjelder aviser, så må jeg få legge til at det ikke finnes en eneste større riksavis som redigeres på nynorsk, så allerede Aftenposten (som er landets største avis, sett bort fra tabloidene) gjør riksmål mer brukt i pressen. Det stemmer at Dagbladet bruker radikalt bokmål, men av naturlige grunner synes jeg ikke tabloidaviser som VG og Dagbladet er relevante forbilder for en encyklopedi, vi bør heller se på språket i de seriøse avisene, i litteraturen (samtlige norske Nobelprisvinnere i litteratur skrev f.eks. på riksmål; nålevende riksmålsforfattere inkluderer f.eks. Lars Saabye Christensen) og i andre leksika, f.eks. Store Norske, som utkom på riksmål.

PS: Jeg tviler på om radikalt bokmål brukes særlig mye i lokalaviser. Det vanlige i Norge er å enten bruke moderat bokmål (med flytende overgang til riksmål) eller nynorsk. Wolfram 28. apr 2005 kl.16:53 (UTC)

Etter å ha gått gjennom Wolframs historikk på diskusjonssidene på denne wikipeida skjønner jeg at det er bortkastet tid og energi på å prøve å føre en saklig diskusjon. Argumenter som ikke passer inn i Wolframs virkelighetsoppfatning blir enten kommentert vekk, klassifisert som minimalt relevante eller han/hun beskylder andre for uakseptabel oppførsel der han selv danner skole for oppførselen. Han pynter og retter på andres argumenter slik at de passer bedre inn i hans egen forestillingsverden. På denne siden kommer han med beskyldninger mot meg for å ha satt i gang en kampanje mot en av landets offisielle målformer her på wikipediaen. Jeg er helt sikker på at all autoriteten som Wolfram omgir seg med er gitt av administrasjonsstatusen og at det er hjemlet i retningslinjene for den internasjonale wikipedia. Det er klart et en allstedsværende, allvitende ånd med ubegrenset makt må sveve over vannet her for å få wikipediaen til å fungere. Men jeg skjønner likevel at folk går trøtte av det som mest ser ut som en kamparena og forsvinner ut herfra.

Som alltid skal Wolfram ha siste ord i ordvekslinger og vil ganske sikkert sette i gang et større bråk bygget over konspirasjonsteorier. Men det blir uansett ignorert av meg. roarjo 30. apr 2005 kl.06:43 (UTC)