Dyskusja Wikipedysty:Bolando
Z Wikipedii
 Pierwsze kroki
|
 Zasady i zalecenia |
 Przyłącz się do nasKoniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy.
W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji |
Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
A poza tym śmiało edytuj strony!
-- (lcamtuf)° 18:57, 20 gru 2006 (CET)
Spis treści |
[edytuj] SDU
Stworzony przez Ciebie artykuł Marcin Węcławski został umieszczony na liście stron do usunięcia.
Jeżeli masz już na koncie ponad 100 edycji, to możesz wziąć udział w głosowaniu. Jeżeli nie spełniasz tych wymagań, to nie możesz brać udziału w głosowaniu, ale możesz uczestniczyć w dyskusji na temat tego hasła. Zobacz też regulamin głosowania na SDU.
Maly LOLek 20:57, 22 gru 2006 (CET)
[edytuj] Grafika:Montse.jpg
Mozesz jakos uzasadnic daną tam licencję? Jak to możliwe, że jesteś autorem tej grafiki? Kotasik 13:43, 23 gru 2006 (CET)
Nie jestem jej autorem, ale wiem, że jej autorzy nie mają nic przeciwko jej rozpowszechnianiu. Wręcz przeciwnie, chcą je rozpowszechniać na cały świat! Jakiej licencji mam użyć? --Bolando 15:56, 23 gru 2006 (CET)
Skad to wiesz, ze nie maja nic przeciwko? Jesli na prawde nie maja nic preciwko, to pasuje szablon {{PD}}, ale musi to być podparte jakims stwierdzeniem ze stronu autorów... Kotasik 16:56, 23 gru 2006 (CET)
Nie mają nic przeciwko, bo ja mam prawa do tego zdjęcia, jako administrujący stroną opusdei.pl i zarządzający jej mediami. Jak mam to jeszcze udowodnić? --Bolando 17:06, 23 gru 2006 (CET)
No a skad miales grafikę zanim ja umiesciles na swojej ztronie? Kto i kiedy robil to zjecie? Kotasik 17:11, 23 gru 2006 (CET)
To klatka z filmu zamieszczonego na opusdei.pl--Bolando 17:12, 23 gru 2006 (CET)
No to prawa autorskie naleza do twórców filmu, jesli nie udowodnisz legalnosci grafiki, nadaje się ona do skasowania. Kotasik 17:13, 23 gru 2006 (CET)
A jeśli do nich napiszę i przyślą mi maila, że się zgadzają? To kwestia kilku dni. --Bolando 17:16, 23 gru 2006 (CET)
No to wtedy inna sprawa... pamiętaj jednak, że nie akceptujemy licencji "tylko dla wikipedii" . Zarowno licencja PD jak i GFDL czy jakakolwiek inna akceptowalna na wiki, zezwala na komercyjne wykorzystanie grafiki i jej modyfikacje. Kotasik 17:18, 23 gru 2006 (CET)
- Tu masz ściągę do wysłania dobrego zapytania: Wikipedia:Szablon zapytania o zgodę na wykorzystanie. Kotasik 17:22, 23 gru 2006 (CET)
Byłem na Wikipedia:Szablon zapytania o zgodę na wykorzystanie ale tam jest "szablon zapytania o zgodę na wykorzystanie materiałów ze strony WWW, które należy wysłać mailem do autora strony, jeśli chcemy wykorzystać ją na Wikipedii". Skoro JA jestem autorem strony opusdei.pl, to mam pisać do siebie? Jeśli film jest na naszej stronie, to mamy do niego prawa autorskie, Hiszpanie się na to zgadzają. Po co jeszcze mi jakiś szablon po polsku dla Hiszpanów? --Bolando 17:32, 23 gru 2006 (CET)
No to przerób trochę, albo napisz sam. Chodzi o zgodę autorów filmu na dowolne (w tym komercyjne) wykorzystanie przez kogokolwiek screenow z filmu. Kotasik 17:41, 23 gru 2006 (CET)
A skąd wiesz, że autorzy tego filmu mieli prawa autorskie? Jeśli ja ich nie mam, to oni też mogą ich nie mieć. Mogę stworzyć własny film i wykorzystać te zdjęcia. Czy wtedy jako autor filmu będę miał już do nich prawo? Nie chcę ciągnąć tej dyskusji w nieskończoność, jak trzeba to zdejmę tę grafikę, ale cały czas nie rozumiem tego, co i komu mam udowodnić. --Bolando 17:51, 23 gru 2006 (CET)
Jak sie nie spytasz, to nie bedziesz wiedzial. Jest grafika, nie znasz autora, nie znasz wlasciciela praw autorskich, czyli nie znasz licencji i nie moze tej grafiki byc w Wikipedii. Juz ja usunałem. Kotasik 17:55, 23 gru 2006 (CET)
[edytuj] Opus Dei
Tego typu zmiany (usunięcie sekcji) w kontrowersyjnym artykule wymagają co najmniej uzasadnienia, a najlepiej uprzedniej dyskusji na stronie artykułu. Ponieważ tego nie zrobiłeś, wycofuję Twoją edycję. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 11:42, 3 sty 2007 (CET)
Właśnie to uzasadniłem na dyskusji. Rzeczywiście powinienem był najpierw uzasadnić, potem usuwać. Usunę to raz jeszcze, chyba że mnie przekonasz, że nie powinieniem. Dla dobra rzetelności artykułu, oczywiście. --Bolando 11:47, 3 sty 2007 (CET)
Hmm, byłbym za zostawieniem wzmianki jednak, ale jak chcesz. Też dokonałem jednej zmiany, dla odmiany NPOVizacji w drugą stronę. Nie będę się upierał przy zostawieniu parlamentu belgijskiego, natomiast usunięcie zdania "Wokół Opus Dei narosły krytyki, obawy i mity, których źródła są następujące:" uważam za uzasadnione - to IMHo POV. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 11:57, 3 sty 2007 (CET)
OK, to mamy konsensus. W najbliższych dniach będę jeszcze dokonywał małych zmian w Kontrowersjach, bo moim zdaniem dalej większość z nich to pomówienia. Np. "Krytyka ze strony byłych członków" to porównanie Opus Dei do sekty, chociaż moim zdaniem przy takich kryteriach do sekt należałoby zaliczyć też wszystkie zakony: ubóstwo, duszpasterstwo powołaniowe, posłuszeństwo... --Bolando 12:06, 3 sty 2007 (CET)
[edytuj] Konsensus
Obawiam się że brak uwag z mojej strony nie oznacza jeszcze konsensusu :) Nie jesteśmy tu sami. Tematyką są na pewno zainteresowani: Zboralski, Superborsuk, Wujaszek, Jose Luigi i jeszcze kilku innych. Więc droga daleka, ale sukcesem jest już samo to, że nie ma szablonu {kontrowersja} w artykule. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 16:30, 3 sty 2007 (CET)
[edytuj] Marian Moszoro
prosze przeczytać dyskusje Marian Moszoro --Roland 22:04, 15 kwi 2007 (CEST)
