Wikipedia:Grafika na medal - propozycje/Marcin Świetlicki

Z Wikipedii

[edytuj] Marcin Świetlicki / 13:51, 25 sty 2006 (CET)

• Autor: Mohylek
• Uwagi: licencja OK (PD), użycie: Marcin Świetlicki
• Koniec głosowania: 15 lutego 2006, 13:45
• Uzasadnienie: Portret w ciekawej stylistyce, dobrze oddaje klimat twórczości Świetlickiego
• Głosy za:

1. -- kocio ✉ 13:51, 25 sty 2006 (CET)
2. Scythian 14:34, 25 sty 2006 (CET)
3. Brosen dyskusja 20:15, 25 sty 2006 (CET)
4. Mi się podoba, nieźle obrobione, dobrze oddaje postać Świetlickiego. Roo72 Dyskusja09:02, 28 sty 2006 (CET)
5. Merlin 20:56, 28 sty 2006 (CET)
6. tsca ✉ 16:44, 29 sty 2006 (CET)
7. Big Black 11:36, 2 lut 2006 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Mohylek 20:02, 25 sty 2006 (CET) Zbyt kontrastowe. Nie proponowałem tego zdjęcia, wrzucono je bez mojej wiedzy...
2. Shaqspeare 13:53, 25 sty 2006 (CET) Małe, nieostre, ciemne, sztucznie sfotoszopowany (?) kolor. Zdjęcie na koncercie zrobić łatwo, zrobić dobre zdjęcie to jest sztuka.
3. VindicatoR ۞ 14:14, 25 sty 2006 (CET), j/w
4. Borkowicz ^Napisz 16:48, 25 sty 2006 (CET) Moim zdaniem zdjęcie klimatu właśnie nie oddaje. I no cóż, nie podoba mi się.
5. Mi się nie podoba to zdjęcie. Może dlatego, że nie czuję tego klimatu - ale wg mnie wygląda to jak jakaś ilustracja XIX wieku. A ten człowiek to chyba tworzy współcześnie? Andrzej₁₈ ^@ 19:01, 25 sty 2006 (CET)
6. Kazik 14:22, 26 sty 2006 (CET)
7.  Przeciw Lestat 12:50, 7 lut 2006 (CET)
8. Roger McLassus 11:22, 14 lut 2006 (CET)

• Dyskusja:
  • fajny ma klimat... ale jeszcze się zastanawiam nad głosem ... - Blueshade 13:56, 25 sty 2006 (CET)
• hmm, z tym "małe" to lekka przesada... Czy naprawdę dobrze ilustrują artykuły tylko te zdjęcia, których krótszy bok ma co najmniej 1800px? Czy wchodzących na stronę bardzo interesuje każdy szczegół cery wykonawcy? Jak na mój gust, to niezły portret. Scythian 14:34, 25 sty 2006 (CET)
  • popieram... nie jest imho za małe... ale fakt, że mogłoby być chociaż ciupkę większe... - Blueshade 15:27, 25 sty 2006 (CET)
    • Nie jestem poligrafem, ale byłem na jednym spotkaniu, gdzie właśnie uczestnik się skarżył, że wiele grafik na wikipedii ma za małą rozdzielczość aby móc je użyć do druku :( Jeżeli już robimy tą encyklopedię, to róbmy ją dobrze :P--WarX <talk> 19:59, 25 sty 2006 (CET)
      • Ale nie mylmy pojęć, czy to ma być encyklopedia ze zdjęciami ilustrującymi artykuły, czy repozytorium grafik do dalszej obróbki. Zniechęcanie użytkowników do umieszczania grafik o rozmiarach, które dyskwalifikują je w druku, może doprowadzić do tego, że wiele cennych i rzadkich grafik w ogóle się tu nie pojawi. Poza tym, bądź co bądź to encyklopedia internetowa... A w konkursie chyba nie oceniamy zdjęć pod kątem przydatności do dalszej obróbki? Scythian 22:53, 25 sty 2006 (CET)
  • Z tą wielkością zdjęcia to chyba trochę przesadzacie-wielkość powinna być taka, żeby cały kadr mieścił się na ekranie. Od papierowych encyklopedii nikt nie wymaga zdjęć wielkoformatowych i nikt tych zdjęć pod lupą nie ogląda. Należy pamiętać, że nie jest to "konkurs fotograficzny", tylko konkurs fotografii encyklopedycznej, a to zupełnie co innego - wg mnie najważniejsza jest encyklopedyczność (to znaczy czy zdjęcie jest dobrą ilustracją artykułu-temat i jego pokazanie!), potem jego walory estetyczne (kadrowanie, kolorystyka, naswietlenie itp.), a format jest tu niemal nie istotny. Aotearoa 22:03, 30 sty 2006 (CET)
• Borkowicz: rzeczywiscie, trzeba by je jeszcze trochę zarysować i poszarpać dla pełniejszego efektu, ale dla mnie już i tak jest wystarczająco "brudne". =} -- kocio ✉ 10:05, 26 sty 2006 (CET)

---