Dyskusja Wikipedysty:MaciejKa
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] Kalendarium morskie
Witaj! Usunąłem swoje uwagi. Miałem po prostu inną wizję chronologii. Po przejrzeniu stwierdzam, że obecna wersja jest również OK. Pozdrawiam serdecznie. Joy dyskusja 11:35, 7 sty 2007 (CET)
[edytuj] MS Athena
Nie ma sprawy.
Julo… 12:47, 13 sty 2007 (CET)
- PS. Przy wstawieniu infoboksu zgubiłeś parę informacji: początkową wyporność (to ważna dana dla kogoś, kto interesuje się kolizją z 1956 - wówczas statek był prawie półtora raza lżejszy) i liczbę pokładów (gdyby ktoś chciał się wybrać na wycieczkę...), a także moc silników w kilowatach (to praktycznie mniej ważne, bo każdy powinien umieć sobie przeliczyć, choć wyraźnie narusza obowiązującą w Polsce ustawę o układzie SI, wprowadzonym przed 40 laty. Wydaje mi się, że przywrócenie tych informacji - choćby w tekście - nie zakłóci standardu. Julo… 13:01, 13 sty 2007 (CET)
[edytuj] Wspólne działanie
Witaj! Jeśli chcesz łączyć marynarkę wojenną we wspólny portal z żeglugą, to chyba nie widzisz róznicy między okrętem wyposażonym w głowice nuklearne z napędem jądrowym a żaglówką typu Omega. To może przejaskrawiony przykład, ale tylko takie zazwyczaj przemawiają. Pozdrawiam. Joy dyskusja 19:44, 27 sty 2007 (CET)
- Takie sprzeczki lubię. Są niuezwykle produktywne. Co do meritum. Fakt taki osprzęt jak burty na-, czy zawietrzna, kotwica, i pewnie jeszcze sporo innych bulajów, mess jest w każdym statku, okręcie czy katamaranie. Sprawy dtyczące łączenia portali w tej tematyce mnie się nie dotyczą - nie znam się po prostu na tym. Fakt, wpisałem coś niecoś z tematyki marynarsko-żeglarskiej. Są jednak na szczęście osoby takie jak Ty i porządkują niewiedzę innych. Pozdrawiam Joy dyskusja 13:57, 28 sty 2007 (CET)
-
- Znów Ci odpowiem, gdyż znów mnie niepokoisz ;) Tak jak wyżej napisałem; nie znam się na żegludze ani marynarce wojennej w takim stopniu aby być wyrocznią. Ja po prostu przepisuję pewne definicje (podkreślam definicje) słowo w słowo (podkreślam słowo w słowo) z instrukcji wojskowych. Tak więc hasła są pod wzgledem wojskowości napisane poprawnie. Czy pod względem żeglugi - nie wiem. Pozdrawiam serdecznie czekając na kolejne niepokojenie Joy dyskusja 16:39, 7 lut 2007 (CET)
[edytuj] Wikipedia:WP:SS/Okręt stub
Jako specjalista w tej tematyce IMHO powinieneś wiedzieć o tym głosowaniu. Logolego Dyskusja 12:53, 5 lut 2007 (CET)
[edytuj] Spamlink
Generalnie to jest tak, że jak ktoś spamuje, to cofa się wszystko. Jeżeli chcesz dodać ten link w jednym miejscu, to tak zrób, ale dodawanie go w dziesięciu (ośmiu, czterech) miejscach to jest spam. Od gromadzenia linków jest Qweki. Szoferka 00:30, 19 lut 2007 (CET)
[edytuj] Dominikańskie Ośrodki
Witaj. Przejrzałem obydwa linki i nie ma tam najmniejszego odniesienia do dwóch organizacji religijnych, które usunąłeś. Nb w drugim jest przezabawny
| Cytat: |
|
w latach 1990-1992 przywódca Kościoła Zjednoczonych Chrześcijan dopuścił się szeregu
przestępstw, takich jak fałszowanie dokumentów, oszustwa podatkowe i celne; został skazany na karę pozbawienia wolności, |
Muszę uzasadniać, czemu przezabawny?
Nie rozumiem Twoich celów, a uzasadnienie zmiany uznaję za bezpodstawne. Uważam jednak, że lepsza będzie wersja w ogóle bez przykładów. Kilka potencjalnych powodów do sporu mniej. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 08:59, 25 lut 2007 (CET)
- Macieju, powołujesz się wyłącznie na źródła katolickie, a te, choć wiarygodne dla Ciebie, są nieobiektywne z definicji. Publikacja bpa. Pawłowicza, nie dość, że nieobiektywna, jest wręcz śmieszna.Czytałeś tę jego książkę? Ja tak, jak i wszystkie pozostałe źródła, na które się powołujesz. Opinie niezależnych naukowców, także polskich (Pasek, Doktór), przeczą stawianym przez Ciebie tezom. Brosen 15:59, 25 lut 2007 (CET)
[edytuj] CD ośrodki
Chodziło mi o to, żeby w żadnym wypadku nie używać tego artykułu do ustalania, które z NRR są sektami. Skoro tego nie ma, i nie zaburzyliśmy równowagi artykułu, jest w porządku. Przepraszam za tamten offtop, jakoś nie umiałem się powstrzymać z cytatem, a miał zerowy związek ze sprawą.
Teraz z artykułem jest w porządku. :) Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 10:21, 25 lut 2007 (CET)
[edytuj] Gazowiec
Witaj! :) Myślę, że artykuł ten jest na tyle dobry, że można śmiało wystawić go do medalu. Posiada on tylko dwa drobne mankamenty, które stoją mu na przeszkodzie - brak bibliografii (myślę, że możesz to uzupełnić pozycjami z przypisów) oraz troszkę zbyt krótki nagłówek. Myślę, że kiedy skończysz te dwa elementy, będzie go można śmiało nominować do medalu. Pozdrawiam! :) BaQu 13:10, 29 mar 2007 (CEST)
