Dyskusja Wikipedysty:Ptasiek
Z Wikipedii
Witaj w polskiej Wikipedii!
Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
- wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc – główna strona pomocy;
- FAQ – najczęściej zadawane pytania;
- terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
- Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.
Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Ptasiek/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym Wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.
- Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej [[Dyskusja_Wikipedysty:{{{1}}}|stronie dyskusji]]. Kliknij [{{fullurl:Dyskusja_Wikipedysty:{{{1}}}|action=edit§ion=new}} tutaj] aby dodać nowe pytanie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na kanał IRC wikipedia-pl – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!
Przepraszam za nadpisywanie na czyimś poście - nie mam pojęcia gdzie tu jest button ,,dodaj komentarz czy coś podobnego. Jakiś rok temu stworzyłem artykuł p.t. ,,hipoteka łączna umowna który został przez wikipedystę ,,ptasiek uzunięty, pocięty na kawałki i częściowo wklejony do ogólnego artykułu p.t. ,,hipoteka. O ile 2 ostatnie czynności jestem w stanie zrozumieć (chociaż rezultat w postaci artykułu dodatkowego do ,,hipoteki jest mocno niespójny) - nie rozumiem powodu usunięcia przyzwoitego artykułu. Wydawało mi się że użytkownik wikipedii oczekuje informacji bardziej szczegółowych niż pojawiające się po wstukaniu danego słowa w google. Może gdzieś jest jakieś uzasadnienie?
Pozdro - Przemo
[edytuj] Witamy prawnika
Nareszcie ktoś z wiedzą fachową. Prawników u nas jak na lekarstwo. Pozdrawiam. :') Grzegorz Dąbrowski 15:56, 11 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Portal:Prawo
Zachęcam do odwiedzenia Dyskusja portalu:Prawo/Przebudowa, wzięciu udziału w dyskusji i podzieleniu się z nami swoimi uwagami i wiedzą. :') Pozdrawiam. Grzegorz Dąbrowski § 23:58, 6 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Standaryzacja definicji przestępstw
Mnie się podoba. :') Najpierw to co w przepisie po ogólnoludzku (jak to ktoś kiedyś tu powiedział), potem komentarz. Inaczej szybko zrobiłby się bałagan (zniewaga). Na końcu można też dać suchy przepis (chociaż z drugiej strony są odnośniki do ustaw). Myślę że wkrótce napiszę jakieś wzorcowe hasło do omówienia. OldEnt § 02:02, 24 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Ojcobójstwo
Czy zwrot szczególnym typem nie sugeruje, że chodzi tu o typ kwalifikowany? Niektóre osoby chyba mogą odnieść takie wrażenie, hm. OldEnt § 15:15, 25 sie 2006 (CEST)
- Tak, o to mi chodziło. Poprzednie sformułowanie rzeczywiście było nieszczęśliwe. Obecne poprawiłem. Pozdrawiam. OldEnt § 15:29, 25 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Zalecenia edycyjne
Z chęci ulepszenia Portalu Prawo na Wikipedii powstał projekt zaleceń edycyjnych dla jego autorów. Każdy głos w tej sprawie jest pożądany. Ciebie również zapraszam do zapoznania się z nimi tutaj. Jeżeli chcesz w tej sprawie wyrazić krytykę, poparcie lub masz własne pomysły dotyczące tej kwestii, to możesz wypowiedzieć się na stronie dyskusji.
Pozdrawiam, OldEnt § 05:59, 27 sie 2006 (CEST)
[edytuj] RP
Dzięki. Heh pisałem pod wpływem pamięci jednego z artykułów Angory na temat odmiany tego łacińskiego zapisu... najwyraźniej coś pomieszałem. Arktykuł skasowałem jako dubla. Pozdrawiam MonteChrist... DMC 16:34, 1 paź 2006 (CEST)
[edytuj] Szablon czynu zabronionego
Hm... Może w takim przypadku łamanie "/" między dwiema sankcjami i w nawiasie strona podmiotowa? Można też się pokusić o rozbudowanie na komórki dla typów kwalifikowanych i uprzywilejowanych. W pierwotnym zamyśle szablon miał służyć tylko dla typów podstawowych (jak w zabójstwo). Pomysły? Ja ostatnio trochę "zwolniłem" z edytowaniem. OldEnt § 22:22, 4 paź 2006 (CEST)
[edytuj] pełnoletność
Witam serdecznie!
Mam pytanie dotyczące tej edycji. Niezbyt rozumiem, czemu to usunąłeś. Tak jak jest teraz jest oczywiście dobrze, tym nie mniej jednak czy nie "uciekła" właśnie informacja, że polskie prawo dopuszcza zawarcie małżeństwa przed uzyskaniem 18. roku życia tylko kobiecie, która ukończyła 16. rok życia i w związku z tym "wcześniejszą" nieodwracalną pełnoletność może zyskać tylko właśnie kobieta w wieku 16-18 lat? ZGADZAM się, że tamta redakcja tej treści była niefortunna, ale czy takie uzupełnienie (może inaczej sformułowane lub w innym zdaniu) nie powinno jednak wrócić? W końcu jeszcze ktoś pomyśli, że każdy małoletni może sobie pójść do USC i zawrzeć małżeństwo celem uzyskania pełnoletności ;-) Z góry dzięki za Twoją opinię w tej kwestii.
Aha, oczywiście jeszcze inną sprawą jest względna przesłanka nieważności małżeństwa dla niższego wieku niż 18(16) lat.
rozek19 odpowiedz 21:43, 7 lis 2006 (CET)
- OK, przyjmuję do wiadomości :-) Oczywiście z zastrzeżeniem, że poza wyjątkiem z art. 10 § 3 i 4 KRO, można żądać unieważnienia takiego małżeństwa. Co nie wpływa na uzyskaną pełnoletność (art. 10 § 2 KC). Dzięki za wyłuszczenie problemu. Swoją drogą, cały czas brakuje hasła unieważnienie małżeństwa. Serdecznie pozdrawiam, rozek19 odpowiedz 22:35, 7 lis 2006 (CET).
[edytuj] Czyn zabroniony
Uwaga - nie ruszałem czynu zabronionego w rozumieniu prawa cywilnego, to czyjś wcześniejszy tekst. Moja adycja odnosiła sie TYLKO do czynu bezprawnego w rozumieniu prawa karnego. I uwaga w tytule edycji też. Tekstów cywilistycznych z zasady nie ruszam. Więc nie rz\ozumiem czemu tytuł Pańskiej edycji odnosi się do tytułu mojej. Pozdrawiam.--Badaz 17:51, 9 lis 2006 (CET)
Właśnie to do mnie dotarło. Przepraszam, jestem dziś piekielnie podminowany. Ale wszystko ma dobre strony. Zauważyłem na Pańskiej stronie, że planuje Pan szeroko zakrojone edycje dotyczące przestępstw i wykroczeń. Jeśli Pan chce, możemy uzgadniać, kto co robi, bo sam mam podobny pomysł (narazie weryfikuję to co jest). Najlepiej mi idzie z przestępstwami i wykroczeniami mieniowymi. Pozdrawiam i jeszcze raz przepraszam. --Badaz 20:00, 9 lis 2006 (CET)
[edytuj] Nadzwyczajne obostrzenie kary
Chwilę potwrało, zanim na wszelki wypadek jeszcze pogrzebałem w literaturze. Ale tak jest to, o co pytasz (jeśli wolno mi tak po imieniu, ale tu zdaje sie wszyscy są na ty), to są przypadki ustawowego wymiaru kary. Każdy nadzwyczajny wymiar kary polega na wymierzeniu kary poza granicami ustawowego zagrożenia. Więc nadzwyczajne złagodzenie -to kara albo poniżej dolnej granicy, albo łagodniejszego rodzaju. Natomiast nadzwyczajne obostrzenie - to jest powyżej górnej granicy. Ewentualnie mogłaby być kara surowsza rodzajowo, ale takich wypadków w naszym prawie nie ma (na razie ;-). A wszelkie kary, które są już przewidziane (np. kary alternatywnie), to ciągle jest ustawowy , zwyczajny wymiar kary (w przeciwieństwie do nadzwyczajnego). W odniesieniu do nadzwyczajnego złagodzenia łatwo to zauważyć, bo jest unormowane w art. 60 k.k. Natomiast nadzwyczajne obostrzenie nie ma definicji, poza wskazówkami w tych przepisach, które je przewidują. Poza tym, wszystkie wypadki nadzwyczajnego obostrzenia są u nas fakultatywne, tzn. sąd może wymierzyć karę albo z nadzwyczajnym obostrzeniem, albo w granicach ustawowego wymiaru. To jeszcze bardziej zaciemnia obraz. Ale w literaturze o nadzwyczajnym obostrzeniu mówi się tylko wtedy, kiedy kara zostaje wymierzona surowiej, niż przewiduje przepis. Natomiast wybór surowszej z już przewidzianych w nim kar - to nadal nie jest nadzwyczajny wymiar kary. Pozdrawiam--Badaz 18:35, 12 lis 2006 (CET) Tak to już jest. To jak nadzwyczajne złagodzenie, tylko w drugą stronę. ;-).--Badaz 19:02, 12 lis 2006 (CET)
Witaj! Serdecznie prosiłbym o rzucenie okiem na hasło depenalizacja i dyskusję moją oraz Wikipedysta:Pietro697. Zdaje się, że powstał tam pewien spór. Ponieważ obaj zaczęliśmy pisać o potrzebie zaangażowania administratore, uznałem, że lepiej zrobić to już teraz, tym bardziej, że kolega Pietro zaczyna być naprawdę niewychowany, a cała sprawa pachnie wojną edycyjną. Zawiadomiłem Herr Krissa, ale on nie jest przekoany, czyja wersja jest lepasz. Rzuć, proszę okiem i może wypowiedz się przy okazji albo u Krissa, albo u Pietro, albo u mnie, żeby coś ustalić. Pozdrawiam Badaz16:48, 14 lis 2006 (CET). Dzięki za szybkie przeanalizowanie zagadnienia. [Wikipedysta: Herr Kriss|Herr Kriss]] stwierdził, że jakby Old Ent jeszcze był tego samego zdania, co my, to zablokuje stronę. Ale w sumie może nie będzie trzeba. Pietro 697 na razie nie próbuje przywracać błędnej wersji i może nie spróbuje. Opisałem mu istotę problemu, więc może go przekonam. Zręsztą OldEnt na razie i tak jest poza Wiki. Pozdrawiam --Badaz 21:35, 14 lis 2006 (CET)
[edytuj] Upadek Konstantynopola
Jeden szczegół. Porównaj z wersją na enwiki. To są - tak na oko - dwie różne relacje. Zamierzałem się za to wziąć jeszcze latem, ale nie wyszło. W każdym razie zgłąszam się do współpracy. Picus viridis RSVP? 20:12, 4 gru 2006 (CET)
- Widziałem, że kończysz. W międzyczasie (przepraszam za to okropne słowo) przeczytałem dostępną obecnie w księgarniach książkę Crowleya (ale i ona przedstawia to zdarzenie jak jakiś Ragnarok) i mam obiecanego w antykwariacie Runcimana (kwestia słownictwa, w szczególności militarnego; przyznam się, że o baszybuzukach to po raz pierwszy czytałem). Poza tym jest, niestety, koniec roku, domykanie bilansu i święta - nie wiem więc, czy będę w stanie Twe tłumaczenie zadjustować. Picus viridis RSVP? 23:59, 17 gru 2006 (CET)
- A widziałes, że to wisiało na ruwiki zwandalizowane parę dni i boty już zdążyły pozdejmować medalowe interwiki? Picus viridis RSVP? 20:06, 19 gru 2006 (CET)
- Dlatego też myślałem, żeby zostawiś formę z ruwiki (tę paradokumentalną formę - prawie jak "Czarny Anioł" Waltariego, nieprawdaż?), ale faktografię zweyfikować na podstawie źródeł z enwiki. Picus viridis RSVP? 20:12, 19 gru 2006 (CET)
- No to kujmy się... Picus viridis RSVP? 21:16, 19 gru 2006 (CET)
- Pozdrawiam. Nie będzie mnie ze 4 dni. Czytać będę. Picus viridis RSVP? 21:45, 22 gru 2006 (CET)
[edytuj] Prokurator Generalny
Prośba o przyjrzenie się dyskusjiOldEnta i Beno nt. wielkich i małych liter w nazwach. Ja mam swój pogląd, wyraziłem go, ale od Beno mam kiepski odzew. Revertuje OldEnta, niezależnie od argumentów.--Badaz 01:47, 23 gru 2006 (CET)
Nieprawda, ma on bardzo dobry odzew, i walę argument za argumentem. Więc przyjrzyj się Badaza dyskusji. Beno @ 09:26, 23 gru 2006 (CET)
Cofam Twoją zmianę w Prokurator Generalny, bo nie ma takiej nazwy własnej, jak "Prokuratorzy Generalni Polski Ludowej", a z kolei liczbę monogą małymi literami, jak widzę, chyba już sam akceptujesz. pzdr. Beno @ 22:56, 23 gru 2006 (CET)
[edytuj] Synagoga w Kielcach
Witaj
Dziękuję za zwrócenie uwagi. Już zaraz poprawiam numer w artykule. Pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt Slav 15:02, 25 gru 2006 (CET)
[edytuj] Odpowiedzialność cywilna
Witaj, jest sens istnienia tej kategorii, bo grupuje hasła stanowiące pewną całość. W bardziej ogólnych kategoriach, wraz z ich rozrostem trudniej będzie znajdować powiązane hasła, a taki jest sens tworzenia kategorii. Co do wychodzenia odpowiedzialności poza prawo zobowiązań, to zamiast umieszczania jej w tej kategorii, można umieścić piętro wyżej, co też zrobiłem. Pozdrawiam, Eteru ✉ 11:29, 28 gru 2006 (CET)
- Do wczoraj prawo cywilne praktycznie nie było kategoryzowane, była tylko Kategoria:prawo rodzinne. Oczywiste jest, że punktem wyjścia do kategoryzacji są działy prawa cywilnego, ale kategorie nie muszą się do nich ograniczać. Nie ma też przeszkód, aby jedno hasło znalazło się w dwu lub więcej kategoriach, np. w prawie zobowiązań i odpowiedzialności cywilnej, nie trzeba więc zawężać kategorii prawo zobowiązań. Kategorie nie mają być spisami treści na podobieństwo książek, ale mają pomagać w wyszukiwaniu zbliżonych i powiązanych haseł. Taką pomoc zapewnia także Kategoria:odpowiedzialność cywilna. Pozdrawiam, Eteru ✉ 22:07, 28 gru 2006 (CET)
Witam w Nowym Roku. Pozwalam sobie zabrać głos w tej dyskusji, choć nie wiem czy robię to w dobrym miejscu. Chciałem powiedzieć, że traktowanie odpowiedzialności cywilnej wraz z jej ograniczeniami związanymi wyłącznie z poszczególnymi instytucjami (a w tej kategorii trzebaby mówić o odpowiedzialności osobistej lub rzeczowej) zaciemnia jasny obraz regulowanej w KC odpowiedzialności cywilnej. Przepraszam, ale nie zgadzam się z tym, że hipoteka ma coś z tym wspólnego (przede wszystkim hipoteka to zabezpieczenie na nieruchomości). Tak samo zastaw i inne sposoby zabezpieczenia wierzytelności. Co do podziału haseł proponowałbym, jeśli mi wolno, podział zgodny z ustawą KC. Część ogólna oraz szczegółowe rozwiązania prawne, które raczej winny znależć się w kategoriach odpowiadających gałęziom prawa. Pozdrawiam i Dosiego Roku.
[edytuj] Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej
Prezydent jest w Rzeczpospolitej głową państwa i umieszczanie na Wikipedii wypowiedzi, które obrażają majestat tego urzędu budzi moją odrazę. Co więcej pisząc encyklopedię musimy przestrzegać pewnych zasad:
| Cytat: |
|
nie należy używać słów powszechnie uważanych za obraźliwe lub wulgarne
|
Wikipedysta, który łamie przyjęte w społeczności reguły może zostać pozbawiony możliwości edycji Wikipedii. Proszę Cię, abyś powstrzymał się od łamania przyjętych przez wszystkich zasad.
Superborsuk Ω 02:09, 31 gru 2006 (CET)
- Przepraszam za niesłusznie oskarżenie, które powinienem skierować do innej osoby. Superborsuk Ω 14:39, 31 gru 2006 (CET) PS. Życzę Szczęśliwego Nowego Roku.
[edytuj] Odpowiedzialność cywilnna
Witaj, właśnie w tym tkwi szczegół, że hipoteka nie jest żródłem żadnego zobowiązania, a już na pewno nie z tytułu odpowiedzialności cywilnej, źródłem tym może być tylko ustawa, albo umowa. Hipoteka może jedynie pomóc w wykonaniu obowiązku polegającego na wykonaniu obowiązku naprawienia szkody. Tylko, że teraz to wchodzimy już w egzekucję, a nie w zasady mówiące o odpowiedzialności cywilnej. Nie można przed szkodą z deliktu ustanowić hipoteki, która miałaby zabezpieczyć wykonanie naprawienia przyszłej szkody! Zresztą nie w tym rzecz. Chodziło mi o ty, że pojęcie odpowiedzialności cywilnej jest tak ogólnikowe, że nawet w podręcznikach akademickich, a tym bardziej w encyklopedii prawa (U. Kalina-Prasznic (red.), Warszawa 2004) takie hało w ogóle nie występuje. Można za Radwańskim ogólnie powiedzieć, że odpowiedzialność prawna to nałożenie na jakiś podmiot ujemnych następstw prawnych w związku z powstaniem okoliczności negatywnie kwalifikowanych przez system prawa. W ramach odpowiedzialności cywilnej chodzi tylko o to, że systemem tym jest system prawa cywilnego w odróżnieniu od karnego lub kanonicznego. Rozwijanie tego hasła o ograniczenia odpowiedzialności albo o ich zasady zaciemnia obraz, są jeszcze przecież przedawnienia itp. Te instytucje powinny być opisane w podkategoriach odpowiadających gałęziom prawa lub jako samoistnie występujące w obrocie prawnym instytucje - hipoteka. Moim zdaniem zabezpieczenie hipoteką bardziej łączy się z odpowiedzialnością rzeczową (o czym piszesz), niż cywilną choć mieści się w jej zakresie. Ponadto ważna uwaga, z odpowiedzialności rzeczowej zobowiązany jest każdoczesny właściciel nieruchomości (w zasadzie każdej rzeczy), natomiast odpowiedzialność (ogólnie zwana cywilną) łączy się ze sprawstwem (albo odpowiedzialnością za sprawcę). Na tą właśnie sprawę chciałem zwrócić uwagę. Żeby nie pisać w tak ogólnym haśle tak szczegółowych i tylko z niektórymi instytucjami związanych zasad odpowiedzialności. Przykład: gdybym nie wykonał umowy sprzedaży, a jednocześnie posiadał dom, to do egzekucji z tytułu niewykonania orzeczonego przez sąd zobowiązania (wykoanie wyroku) do odszkodowania o jakie wystąpiła strona umowy sprzedaży, nic nie ma hipoteka, która może być ustanowiona na mojej nieruchomości. To czy w postępowaniu egzekucyjnym, a w niektórych wypadkach zabezpieczającym ustanowi sie hipotekę przymusową to już inna sprawa. Chyba że się mylę, jeśli tak to proszę o uwagi. Dzięki za miłą pogawędkę, mam nadzieję, że nieostatnią. Pozdrawiam Odszkodowania 00:55, 2 sty 2007 (CET)
[edytuj] Odpowiedzialność cywilna
Witaj,
myślę, że jesteśmy w dobrym punkcie i obaj mamy rację. Ty dlatego, że faktycznie można z hipoteki ponosić odpowiedzialność i jest ona wówczas odpowiedzialnością rzeczową. Ja ponieważ ustanowienie hipoteki następuje na podstawie umowy, jest to czynność causalna i w umowie tkwi jej causa, poprzez co źródłem odpowiedzialność z hipoteki jest umowa albo pierwotna czyli kredytu, albo zawarta w jej wykonaniu (w części ustanawiającej zabezpieczenie spłaty). Czy taki konsensus jest dla Ciebie do przyjęcia? Pozdrawiam Odszkodowania 23:06, 4 sty 2007 (CET)
[edytuj] Upadek Konstantynopola
Witaj wstawiłem artykuł Upadek Konstantynopola (z tłumaczenia miesiąca), uważam, że czas zabrać się za nowy artykuł. Gratulacje! Na prawdę świetnie poradziłeś sobie z tłumaczeniem artykułu! Chciałem Ci za to podziękować – 
. Mając jednocześnie nadzieję, że nie straciłeś chęci do dalszej zabawy.
Tłumaczyć już w nim nie ma co, zostały drobne poprawki - dlatego warto było go przenieść do głównej przestrzeni. Poprosiłem kolegę o wektoryzację i spolszczenie grafik, więc i te niedługo powinny się pojawić. Później postaram się zgłosić artykuł na medal i powiadomić Cię o tym.
Proszę Ciebie jako specjalistę od języka rosyjskiego o wybranie artykułów z listy i dodanie ich do propozycji. Pozdrawiam Krzysiu Jarzyna ☎ 17:47, 10 sty 2007 (CET)
[edytuj] Obrazy powstałe na podstawie zdjęcia
Witam, widzę że znasz się na prawie, więc pytam. Chciałbym swoje artykuły wzbogacić o legalne zdjęcia. Jednak nie wiem gdzie je mam szukać. Na kompie mam tysiące zdjeć McCartneya, ale gdybym je wkleił to złamałbym prawo. Można niby dać linki, ale to nie to samo ;-( Zwróciłem się niedawno z prośbą do EMI, aby podzieliła się ze mną dwoma zdjęciami. Jednak odmówili, argumentując swoją decyzję tym, że sami nie mają do nich praw, a zdjęcia są im przekazywane na zasadzie licencji. Niestety nie dowiedzialem się od kogo mają tą licencje. Szukałem po archiwach zdjęć w internecie i dalej nic ;-( Pomyślałem sobie, że może zamiast zdjęcia wkleić zdjęcie szkiców, malunków i obrazów. Ale powstał problem... Większość malarzy jest z pochodzenia anglikami, więc musiałbym przetłumaczyć tamtą kartę pozwoleń na ich język. Ponadto znaczna część z nich malowała swoje obrazy patrząc na fotografię (wzorując się na niej) i nie wiem, czy zamieszczając jakieś zdjęcie "obrazu powstałego patrząc się na oryginalne i chronione prawem zdjęcie" też nie złamie regulaminu. Proszę o pomoc i pozdrawiam Beatles discussion
- Witaj, też zostałem o to zapytany przez Beatlesa. Moją odpowiedź możesz znaleźć na jego stronie dyskusji: Obrazy powstałe na podstawie zdjęć. Pozdrawiam, Eteru ✉ 18:34, 25 lut 2007 (CET)
[edytuj] Weksel
Przepraszam, że przywróciełem ten ususnięty akapit, nie wiedziałem o tych zmianach ze stycznia. Czyli obecnie jak mam rozumieć nie ma w ogóle blankietów wekslowych? --Tompot 17:38, 4 mar 2007 (CET)
[edytuj] integracja tajemnicy
"Zintegrować" zagadnienia dotyczące "tajemnicy" winien sejm. Niestety, póki co jeszcze tego nie zrobił. Tzw. "informacje wrażliwe" mają się nijak do ustawy o ochronie informacji niejawnych i terminu "tajemnica służbowa". Pozdrawiam --keriM_44 13:24, 10 mar 2007 (CET)
- termin- tajemnica służbowa jest określony tylko w jednej ustawie i jej dotyczy. Pozostałe tajemnice. to twz informacje wrażliwe. Lepsza drobnica niż brak precyzji. Hasełka są moją odpowiedzią na linki większego art. "tajemnica". Tu można byłoby sie pokusić na rozszerzenie. ale narazie - niech zostanie ta drobnica ok?:) --keriM_44 13:37, 10 mar 2007 (CET)
- Ty mnie nie czytasz :)))...... taka wyliczanka juz istnieje. Cęść definicji wykorzystaj w "tajemnicy służbowej" resztę zostaw. To co jest, też ma "ręce i nogi". Jakaś logika występuje. Odnośnie art o tajemnicach zawodowych - życze powodzenia - pisz:) pomogę:).
Swoją drogą. Kto powiedział że art. musza być ogromne? Mądrej głowie dość po słowie Pozdrawiam.--keriM_44 13:56, 10 mar 2007 (CET)
[edytuj] tajemnice (2)
Witaj, moją pełniejszą wypowiedź na temat integracji sztubów o "tajemnicach" zawarłem na stronie dyskusji Kerima. Serdecznie pozdrawiam, Eteru ✉ 14:27, 10 mar 2007 (CET)
[edytuj] Klauzula wykonalności
Witaj. Dziękuję za cenne wskazówki. Tym niemniej, skoro wiesz, co trzeba dopisać, to również Ty możesz to zrobić. Na marginesie - przy wstawianiu szablonu "Do dopracowania" należy wskazać, co ma zostać poprawione. Pzdr - P 21:51, 21 mar 2007 (CET)
