Wikipedia:SDU/Jacek Waluk

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Jacek Waluk (Dyskusja)

zostawionoGdarin dyskusja 22:03, 25 wrz 2006 (CEST)

Profesor, kierownik zakładu, wykładowca... no i co z tego??? -- Chrumps ► 18:59, 14 wrz 2006 (CEST)

---

Usunąć

Chrumps ► 18:59, 14 wrz 2006 (CEST) -- po rozbudowaniu przyznaję, że jest ency Chrumps ► 01:56, 15 wrz 2006 (CEST)

--DaKa 19:07, 14 wrz 2006 (CEST) Póki co nieency. Zwykły pracownik naukowy z punktu widzenia encyklopedii jest "wart" tyle samo co mleczarz, czy producent abażurów. Bierzemy tylko wybitnych pracowników naukowych, wybitnych mleczarzy, wybitnych producentów abażurów. To moja dewiza:)Zmiana głosu po poprawkach.--DaKa 21:53, 14 wrz 2006 (CEST)

1. --Starscream 19:30, 14 wrz 2006 (CEST)
2. Julo…^ 20:02, 14 wrz 2006 (CEST)

   VanRichter 21:18, 14 wrz 2006 (CEST) nie, nie, nie! No teraz może być!VanRichter 07:13, 15 wrz 2006 (CEST)

   pardon?! ziel & 21:34, 14 wrz 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Strongfort 19:09, 14 wrz 2006 (CEST)
2. Przywarcam swój głos gdzie był, bo ktoś go skosił przy okazji "przenoszenia do dyskusji" :) Laforgue (zieew) 23:39, 14 wrz 2006 (CEST)
3. Wujaszek re:? 20:12, 14 wrz 2006 (CEST)
4. Stotr 20:37, 14 wrz 2006 (CEST)
5. Gdarin dyskusja 20:45, 14 wrz 2006 (CEST)
6. Beaumont (@) 20:55, 14 wrz 2006 (CEST)
7. ziel & 21:06, 14 wrz 2006 (CEST)
8. --DaKa 21:53, 14 wrz 2006 (CEST) Zmiana głosu po poprawkach. Podejrzewam, że nie każdy chemik w Polsce szefował European Photochemistry Association.
9. Semper malus 21:56, 14 wrz 2006 (CEST)
10. Teraz cacy. -- (lcamtuf) 22:19, 14 wrz 2006 (CEST)
11. Lajsikonik^Dyskusja 22:21, 14 wrz 2006 (CEST)
12. – jozef-k ? 22:24, 14 wrz 2006 (CEST)
13. --Voytek S^® ☼ 22:38, 14 wrz 2006 (CEST)
14. --ro|3ek 23:30, 14 wrz 2006 (CEST)
15. Zostawić --A.P.W. (dyskusja) 23:42, 14 wrz 2006 (CEST) - zakładam, że pierwotna forma była dużo gorsza, bo nie mam pojęcia skąd zgłoszenie.
16. Chrumps ► 01:56, 15 wrz 2006 (CEST) -- zmiana głosu po rozbudowaniu artykułu
17. VanRichter 07:13, 15 wrz 2006 (CEST) no i już inaczej!
18. Marbra92 (dyskusja) 10:24, 15 wrz 2006 (CEST)
19. DingirXul ^Dyskusja 10:59, 15 wrz 2006 (CEST)
20. Zostawić profesora z dokonaniami. O ile rozumiem polowanie na drobnych polityków, którzy chcą wykorzystać Wiki w kampanii samorządowej, to nie rozumiem polowania na naukowców. Nudzi się komuś? Shuriken .:|:. 11:51, 15 wrz 2006 (CEST)
21. ToAr ^© 12:00, 15 wrz 2006 (CEST)
22. jasne, profesorów jest jak psów. Beno @ 16:58, 15 wrz 2006 (CEST)
23. Zostawić Superborsuk ^Ω 00:24, 16 wrz 2006 (CEST) — jeżeli polski naukowiec pracujący w Polsce potrafi coś osiągnąć w światowej nauce, to na pewno warto go opisać.
24. Ludmiła Pilecka ^dyskusja 14:56, 17 wrz 2006 (CEST)
25. Zostawić, ency -- PawelS ^Dyskusja 00:30, 18 wrz 2006 (CEST)
26. Szumyk ✉ 14:07, 19 wrz 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Uwaga do chrumps: Możesz powiedzieć czemu służą twoje komentarze do głosów niezgodnych z twoim punktem widzenia? Po pierwsze, jeśli chcesz prowadzić dyskusję, rób to w Dyskusji a nie w głosowaniu, po drugie twoje komentarze nie wnoszą nic merytorycznego do dyskusji, po trzecie ich pozom jest prymitywny. Wujaszek re:? 20:22, 14 wrz 2006 (CEST)
  • Po pierwsze każdy może komentować każdy głos, a po drugie jeszcze jeden atak osobisty, a zostanie Ci zablokowana możliwość edycji. Pozdr. --DaKa 20:25, 14 wrz 2006 (CEST)

Wydaje mi się, że ocena wypowiedzi Wujaszka jako atak osobisty, a jednocześnie akceptacja wypowiedzi Chrumpsa (o rzucaniu na kolana) jako w porządku możę być oceniona jako niesprawiedliwa co najmniej. Noblesse oblige... Stotr 20:37, 14 wrz 2006 (CEST)

Pytanie do DaKa: Możesz wytłumaczyć dlaczego mój głos uznajesz za atak osobisty (grożenie zablokowaniem możliwości edycji jest śmieszne) a tekst chrumps Fakt! tytuł kierownika jest dla niektórych powalający na kolana ;-) nie wnoszący nic do dyskusji jakoś umknął twojej uwadze? Wujaszek re:? 20:46, 14 wrz 2006 (CEST)

• Uwaga do Wujaszka: a nie masz racji, właśnie komentarze Chrumpsa wnoszą coś do dyskusji. Np przekonały mnie że należy glosować za utrzymaniem tego hasła bo jego zgłoszenie na SDU jest prawdopodobnie wyrazem frustracji a nie merytorycznej oceny hasła. (Pierwotnie nie chciałem w ogóle tu głosować bo wydaje mi się że należałoby najpierw wypracować jakieś ogólne kryteria dotyczące osób fizycznych. Np autor ksiażki z gatunku fiction jest OK jak rozumiem z innych głosowań, a co z autorem 40 publikacji? Ja jeszcze tego nie wiem.) Stotr 20:37, 14 wrz 2006 (CEST)

  zgoda na 200% że przydałyby się zestawione jakieś zasady aby mieć jednolite podejście, np takie en:WP:BIO to niezły początek i moglibyśmy im dać przykład jak to się robi; a tymczasem mamy "po uważaniu". No a z tymi publikacjami to chyba zależy od wielu rzeczy, np. od dziedziny. Ten Waluk ma 140, ale w chemii to zdaje się nic takiego. Poza tym liczy się jakość i tu tylko fachowcy rozpoznają - a dla nas robaczków tylko funkcje i ordery są zrozumiałe ;) --Beaumont (@) 21:06, 14 wrz 2006 (CEST)

• lepsze niż zespół z jedną płytą --Strongfort 19:09, 14 wrz 2006 (CEST)

  a ile trzeba mieć płyt, żeby być "lepszym" od przeciętnego pracownika naukowego? Chrumps ► 19:11, 14 wrz 2006 (CEST)

  nie wiem. wiem tylko, że wpływ tego pana (reprezentującego skądinąd znane i prestiżowe jak na polskie warunki ośrodki badawcze) na całokształt cywilizacji ludzkiej jest większy i bardziej długotrwały niż wpływ aktorów dziecięcych, trzeciorzędnych "artystów" i kanap monarchistycznych --Strongfort 19:27, 14 wrz 2006 (CEST)

  A gdzie te informacje o wpływie na "całokształt cywilizacji ludzkiej", bo jakoś nie widzę uzasadnienia tych słów? Chrumps ► 19:53, 14 wrz 2006 (CEST)

• Laforgue (zieew) 19:35, 14 wrz 2006 (CEST) Przesadyzm, naukowcy są ency.

  naukowcy są ency? od parunastu lat pracuję na uczelni i jeśli wszyscy naukowcy są ency, to maturzyści a la obecny minister oświaty niestety również są ency, bo poziom czasem bywa podobny :( -- naukowiec Chrumps ► 19:53, 14 wrz 2006 (CEST)

• Wujaszek re:? 20:12, 14 wrz 2006 (CEST) Kolejne głupie zgłoszenie. Przeciez to kierownik zakładu w PAN! nie rozumiem dlaczego komuś zależy żeby takie hasła wywalac...

1. Fakt! tytuł kierownika jest dla niektórych powalający na kolana ;-) Chrumps ► 20:15, 14 wrz 2006 (CEST)

   na szczęście są tacy, którzy widzą różnicę między kierownikiem sklepiku szkolnego i kierownikiem placówki badawczej mimo, że mowa w obu przypadkach o kierownikach Semper malus 22:17, 14 wrz 2006 (CEST)

• --Beaumont (@) 20:55, 14 wrz 2006 (CEST) A nie, to nie jest szeregowiec. Członek rady naukowej chemików PAN. To właściwie wystarczy, ale jeszcze aby ocenić rangę dorobku naukowego: członek 2 międzynarodowych stowarzyszeń chemików, w tym przewodniczący towarzystwa europejskiego, członek komitetów redakcyjnych w tym jednego z najlepszych czasopism w rankingu KBN. Mało? Zaraz wrzuce do artu ze źródłami.to na początek: [1] Gdyby tak się dało namierzyć Sybilską...
• powinno się go ubić za stronę domową (o mało mi oczy z oczodołów nie wyskoczyły). Picus viridis ^RSVP? 00:44, 15 wrz 2006 (CEST)
• Mam niejasne wrażenie, że naukowiec zgłaszający naukowca do SDU może kierować się uprzedzeniami osobistymi. Pan profesor nie dał ci podwyżki, Chrumps? ;-) Shuriken .:|:. 16:52, 15 wrz 2006 (CEST)